[摘要]報(bào)應(yīng)性懲罰觀與功利性懲罰觀分別把公正性、功利性作為教育中懲罰合理性的首要根據(jù)，具有一定合理性，但二者都沒有把違紀(jì)學(xué)生的身心發(fā)展當(dāng)作最終目的。教育懲罰觀將教育性作為懲罰的中軸，這要求懲罰以一定的情感為基礎(chǔ)，指向違紀(jì)學(xué)生，在道德層次上消減違規(guī)動(dòng)機(jī)，保護(hù)學(xué)生的探索本性。公正性、功利性圍繞著教育性這一中軸，懲罰才不會(huì)遠(yuǎn)離學(xué)生的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]懲罰;公正性;功利性 ;教育性

[中圖分類號(hào)]G473.6[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-4634(2010)02-0023-03

歷史上關(guān)于懲罰合理性的爭(zhēng)論主要源自兩種觀點(diǎn)的分野，即報(bào)應(yīng)性懲罰觀認(rèn)為公正是實(shí)施懲罰的首要根據(jù)，功利性懲罰觀認(rèn)為功利是懲罰的首要根據(jù)。兩種懲罰觀在指導(dǎo)教育中的懲罰時(shí)各自的合理性有哪些，又有哪些水土不服之處?教育中應(yīng)該有什么樣的懲罰觀?

1兩種懲罰觀在教育中合理性的分析

1.1報(bào)應(yīng)性懲罰觀在教育中的合理性

報(bào)應(yīng)性懲罰觀的演進(jìn)雖經(jīng)歷幾個(gè)階段，但貫徹始終的是報(bào)應(yīng)的基本精神:公正。“公正是平等利害交換的行為?！盵1]公正是給每個(gè)人包括給予者本人應(yīng)得的本分。違紀(jì)者就應(yīng)當(dāng)受到懲罰，這樣才能為違紀(jì)行為的受害者伸張正義。公正應(yīng)該成為教育中懲罰合理性的首要依據(jù)。

首先，公正是懲罰存在的道德依據(jù)。在論證懲罰的合理性上，康德就曾強(qiáng)調(diào)懲罰的道德根據(jù)在于公正而不在于功利。懲罰最初主要是用來制裁罪惡，伸張正義，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的手段。公正應(yīng)該被提高到本體的高度，沒有不伸張正義的懲罰。教育中的懲罰自然要求有懲罰的這一共性才有實(shí)施的依據(jù)。

其次，公正是實(shí)現(xiàn)懲罰教育效果的前提條件。在教育中，懲罰的要義是使學(xué)生真正認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤所在以自覺遵守紀(jì)律規(guī)定。但這需要一個(gè)前提，即學(xué)生對(duì)懲罰的認(rèn)同與接受。若實(shí)施的懲罰不公正，就難以獲得學(xué)生認(rèn)同，將學(xué)校外在的紀(jì)律規(guī)定內(nèi)化為自己的個(gè)性品質(zhì)。

再次，公正的懲罰本身就創(chuàng)建了一個(gè)教育性的環(huán)境?！皡⑴c一些有聯(lián)系的那些人的生活是不可避免的。對(duì)它們來說，社會(huì)環(huán)境無意識(shí)地、不設(shè)任何目的地發(fā)揮著教育和塑造的影響?！薄皞€(gè)人參與某種共同活動(dòng)到什么程度，社會(huì)環(huán)境就有多少真正的教育效果?！盵2]兒童參與了這些關(guān)系，理解它們的意義，最終變成兒童心理傾向的一部分。學(xué)生親身經(jīng)歷或看到公正懲罰的效果要遠(yuǎn)勝于單純的說教。

1.2功利性懲罰觀在教育中的合理性

功利性懲罰觀的演進(jìn)也先后經(jīng)歷了幾個(gè)階段，但其共同的基本主張是懲罰應(yīng)作為促進(jìn)社會(huì)整體的善的手段。“只要懲罰能夠證明它所預(yù)防的惡比其產(chǎn)生的惡大，就能證明自身的正當(dāng)性”[3]。懲罰的作用在于預(yù)防、威懾，使整體利益最大化。整體利益應(yīng)該是教育中懲罰合理性的首要依據(jù)。

功利性懲罰觀認(rèn)為懲罰是維持學(xué)校紀(jì)律的必要手段。懲罰的直接目的就是預(yù)防學(xué)生違反學(xué)校的紀(jì)律，為學(xué)校、課堂創(chuàng)造良好的運(yùn)行條件。教師通過懲罰違反課堂紀(jì)律的學(xué)生，以使違紀(jì)學(xué)生認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤所在，使其他在場(chǎng)的同學(xué)通過班杜拉所說的“替代學(xué)習(xí)”，看到違反紀(jì)律后將要承受的后果。這種殺一儆百的震懾效果對(duì)教學(xué)活動(dòng)正常的運(yùn)轉(zhuǎn)有著不可或缺的作用，也是一種最經(jīng)濟(jì)的方式。學(xué)校一旦離開紀(jì)律，它的正常運(yùn)轉(zhuǎn)都會(huì)成為問題。我們不可能等每一個(gè)學(xué)生都充分意識(shí)到遵守課堂紀(jì)律的重要性后，再來遵守紀(jì)律。強(qiáng)制一部分學(xué)生遵守紀(jì)律正是保證另一部分學(xué)生免受打擾的自由。強(qiáng)制只有在用來防止對(duì)自由的侵害時(shí)，才是正當(dāng)?shù)摹＿@樣來看，此處的懲罰是為整體利益著想的，懲罰這部分效果也是我們應(yīng)該保證的。

2對(duì)兩種懲罰觀在教育中局限性的反思

2.1對(duì)報(bào)應(yīng)性懲罰觀的反思

教育中強(qiáng)調(diào)懲罰的公正性本沒有錯(cuò)，但由于其僅強(qiáng)調(diào)公正所帶來的剛性會(huì)與以育人為核心精神的學(xué)校文化相沖突。

首先，懲罰的應(yīng)得性會(huì)傷害師生感情。報(bào)應(yīng)性懲罰觀把人看作完全自治的 、自由的。每個(gè)人犯錯(cuò)誤都是自己理性意志的結(jié)果，那么懲罰就是自己的應(yīng)得。成人尚且無法做到完全的自由與自治，更何況年齡尚小的學(xué)生。老師若將懲罰看作違紀(jì)學(xué)生的應(yīng)得，就會(huì)嚴(yán)格根據(jù)學(xué)校規(guī)定對(duì)學(xué)生實(shí)施懲罰。學(xué)生感覺不到懲罰是老師在關(guān)心自己，而是老師的例行公事，是對(duì)學(xué)校規(guī)定的維護(hù)。面對(duì)老師的冷酷、無情，學(xué)生自然會(huì)滋生出對(duì)老師的抵觸心理。試想一個(gè)在心理上與老師相抵觸的學(xué)生能夠接受老師的教誨嗎?

其次，懲罰指向?qū)W生的過去與教育指向?qū)W生的未來之間相矛盾。報(bào)應(yīng)性懲罰觀認(rèn)為懲罰對(duì)犯罪人而言是其應(yīng)得。應(yīng)得強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)人對(duì)過去的行為負(fù)責(zé)，懲罰只是對(duì)已然之罪的制裁，在時(shí)間上只是指向過去。學(xué)校教育是為學(xué)生的未來發(fā)展提供多種可能，懲罰如果只是指向?qū)W生的過去，不用一種發(fā)展的眼光看待學(xué)生，實(shí)不利于學(xué)生的發(fā)展。

再次，公正的懲罰與懲罰的公正之間相矛盾。報(bào)應(yīng)性懲罰觀會(huì)使懲罰的公正性只存在于懲罰活動(dòng)本身，脫離社會(huì)條件，實(shí)現(xiàn)的只是形式上的公正。班級(jí)是一個(gè)微型的社會(huì)，學(xué)生在班級(jí)內(nèi)的地位并不一樣。那些被邊緣化的學(xué)生為了表達(dá)自己的不滿或是為引起老師的注意故意去違反紀(jì)律。如果教師不理解學(xué)生的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，一味的去懲罰，那懲罰不僅沒有效果，而且只能加劇師生間的敵對(duì)，此類學(xué)生將處于更加邊緣的位置。無視已有的不平等，在不平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行公正的懲罰只能是維護(hù)與再生產(chǎn)這種不平等，無法實(shí)現(xiàn)懲罰的公正。

2.2對(duì)功利性懲罰觀的反思

功利性懲罰觀認(rèn)為如果教育中的懲罰只給學(xué)生帶來痛苦，而不能取得好的結(jié)果，那懲罰就喪失了存在的正當(dāng)性。在懲罰時(shí)要盡量使社會(huì)整體利益最大化，但是一味追求整體利益，會(huì)使懲罰遠(yuǎn)離教育。

首先，懲罰的濫用?！肮且宰非笞畲蠖鄶?shù)人的最大幸福為目的，它的片面性在于，為了實(shí)現(xiàn)這一目的，必要時(shí)可以犧牲無辜者的個(gè)人利益以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)大多數(shù)人的利益?！盵4]教師如果想以懲罰違紀(jì)學(xué)生作為警示其他人的工具，可能會(huì)對(duì)違紀(jì)學(xué)生小題大做，任意地增加懲罰的強(qiáng)度，以增大震懾的力度，這種讓違紀(jì)學(xué)生做出犧牲的作法是不道德的。

其次，懲罰效果的不穩(wěn)定。功利性懲罰觀所強(qiáng)調(diào)的預(yù)防作用可分為一般預(yù)防與特殊預(yù)防。一般預(yù)防強(qiáng)調(diào)的是懲罰對(duì)犯罪人以外的其他人的威懾與預(yù)防作用。特殊預(yù)防強(qiáng)調(diào)的是對(duì)犯罪人的威懾與預(yù)防作用。一般預(yù)防的效果可以用班杜拉的“替代學(xué)習(xí)”理論來解釋。特殊預(yù)防的效果可以用“效果率”來解釋。但不管是“替代學(xué)習(xí)”還是“效果率”，它們強(qiáng)調(diào)外在行為的改變都是有條件的。一旦強(qiáng)化、威懾的條件不存在了，學(xué)生可能又恢復(fù)原樣，因而這種效果往往是外在的、一時(shí)的。

再次，懲罰方式的非教育性。功利性懲罰觀主張采取能增進(jìn)社會(huì)整體利益的懲罰方式，因此懲罰方式靈活多樣且可以相互替代，彌補(bǔ)了報(bào)應(yīng)性懲罰觀“以其人之道還治其人之身”的懲罰方式在實(shí)踐上缺乏可行性的缺點(diǎn)。但選擇的方式不當(dāng)會(huì)使懲罰失去嚴(yán)肅性。如罰款既能給被罰者帶來痛苦，起到威懾作用，又便于實(shí)施，比起體罰等方式付出的代價(jià)要低很多。但這在教育中并不適用。學(xué)生犯了錯(cuò)誤交錢了事，會(huì)讓學(xué)生感覺到這是一樁交易，并不能使學(xué)生產(chǎn)生羞愧感。因此懲罰方式的唯功利性會(huì)使懲罰失去教育的功用。

3教育懲罰觀:對(duì)兩種懲罰觀的超越

3.1教育懲罰觀的內(nèi)涵

兩種懲罰觀在教育中所表現(xiàn)出的缺陷，根本原因是這二者都沒把違紀(jì)學(xué)生的身心發(fā)展當(dāng)作最終目的，在懲罰中違紀(jì)學(xué)生是“缺場(chǎng)”的。報(bào)應(yīng)性懲罰觀把維護(hù)公正、伸張正義作為懲罰的唯一目的，懲罰的要義不在于違紀(jì)學(xué)生，而是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義這一目的。功利性懲罰觀把預(yù)防潛在的違紀(jì)行為當(dāng)作唯一的目的，懲罰的要義同樣不在違紀(jì)學(xué)生，違紀(jì)學(xué)生只是實(shí)現(xiàn)整體利益最大化的手段。一個(gè)是為了維護(hù)正義，一個(gè)是為了預(yù)防，兩者都遠(yuǎn)離了違紀(jì)學(xué)生，不具有進(jìn)一步教育學(xué)生的意味。懲罰只是一種教育的手段，在實(shí)施懲罰的過程中不僅要考慮公正性、功利性更要考慮教育性，因此，教師需要能夠正確處理三者關(guān)系的教育懲罰觀。

教育懲罰觀認(rèn)為學(xué)校教育是以促進(jìn)具有很大發(fā)展?jié)撃艿膶W(xué)生的全面發(fā)展為根本目的，因此教育中懲罰的首要目的既不是報(bào)應(yīng)性懲罰觀所強(qiáng)調(diào)的公正，也不是功利性懲罰觀所追求的利益最大化，而是學(xué)生的發(fā)展。教育中懲罰的目的在于幫助違紀(jì)學(xué)生認(rèn)識(shí)到問題之所在，消除其不健康的違規(guī)動(dòng)機(jī)，內(nèi)發(fā)地自覺地遵守紀(jì)律規(guī)范，而不是僅僅停留在減少或遏制其外在的違紀(jì)行為上。

3.2教育懲罰觀對(duì)報(bào)應(yīng)性懲罰觀、功利性懲罰觀 的超越

首先，懲罰需要一定的情感基礎(chǔ)。師生間感情基礎(chǔ)越好，教師的教導(dǎo)越容易被接受。教師懲罰學(xué)生，學(xué)生會(huì)認(rèn)為這是老師對(duì)自己的關(guān)心。老師懲罰學(xué)生嚴(yán)厲了，學(xué)生認(rèn)為這是老師對(duì)我的要求、期望比較高;懲罰輕了，學(xué)生會(huì)認(rèn)為這是老師對(duì)自己的寬容，反而能激起自己的內(nèi)疚感。一定的感情基礎(chǔ)總會(huì)改善學(xué)生對(duì)懲罰的看法。

其次，懲罰要指向違紀(jì)學(xué)生?！敖逃侨伺c人精神的契合，文化得以傳遞的活動(dòng)。而人與人的交往是雙方(我與你)的對(duì)話與敞亮。”[5]懲罰只能發(fā)生在“我”與“你”之間，不能再有其他因素的介入。公正性、功利性懲罰讓“我”懲罰“你”時(shí)，看到的是“你”，但想到的卻是其他。 教育性意味著懲罰首先面向的是違紀(jì)學(xué)生，然后考慮其他。

再次，懲罰要求在道德層次上消減學(xué)生的違規(guī)動(dòng)機(jī)，而不僅是外在行為的改變。潛在違紀(jì)者對(duì)違紀(jì)行為的利益所得與受到懲罰造成的利益損失進(jìn)行權(quán)衡后也會(huì)消減違規(guī)的動(dòng)機(jī)，但這并不能保證他在利益所得大于損失時(shí)不再違紀(jì)。實(shí)際上大多數(shù)人不是因?yàn)楹ε率艿綉土P而不去犯罪，而是他們不能承受負(fù)罪感的折磨，不肯喪失基本的人格。懲罰的教育性正是在于引導(dǎo)學(xué)生對(duì)自己的錯(cuò)誤進(jìn)行反思，認(rèn)識(shí)到懲罰自己的原因及意義，塑造學(xué)生對(duì)學(xué)校紀(jì)律規(guī)范的虔敬之情，養(yǎng)成健康的人格。

最后，懲罰要保護(hù)學(xué)生的探索本性。報(bào)應(yīng)性懲罰帶來的剛性與功利性懲罰帶來的威懾性迫使學(xué)生盡量地不去觸犯學(xué)校規(guī)定。兒童在探索外部世界的過程中必然會(huì)犯錯(cuò)誤，甚至可以說兒童就是在一次一次的試誤中成長(zhǎng)起來的。如果由于懲罰而擠壓了兒童探索、創(chuàng)新的自由空間，剝奪他們?cè)阱e(cuò)誤中獲取知識(shí)的機(jī)會(huì)，兒童不再敢于嘗試、懷疑，這是極其不應(yīng)該的。教師對(duì)懲罰的底線一定要有把握，以免學(xué)生認(rèn)為老師喜怒無常，無法理解教師的意圖，將懲罰的威脅泛化，整日戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，生怕自己的一舉一動(dòng)招致老師的懲罰。

3.3教育懲罰觀中教育性、公正性、功利性三者 之間的關(guān)系

報(bào)應(yīng)性懲罰觀與功利性懲罰觀分別把公正、功利拔高為不可違背的最高原則。實(shí)際上任何原則都不是絕對(duì)的。任何原則在不同情境中都有自己的適用范圍和權(quán)重系數(shù)。公正、功利原則在指導(dǎo)教育中懲罰所產(chǎn)生的水土不服正是由于它們都沒有關(guān)照到學(xué)校對(duì)懲罰的教育性要求。兩種懲罰觀所強(qiáng)調(diào)的公正、功利原則只有放在學(xué)校教育的情境中，通過情境推理，才可對(duì)懲罰行為做出合乎德性的判斷與抉擇。

在學(xué)校教育中，懲罰的公正性、功利性與教育性之間并不是截然對(duì)立，而是相互聯(lián)系、蘊(yùn)含、制約的。公正性是教育性的價(jià)值源泉、功利性是實(shí)現(xiàn)教育效果的必要條件，沒有公正性、功利性，或者一味地提高教育性而貶低公正性、功利性，最終會(huì)導(dǎo)致教育性的虛無。雖然在兩種懲罰觀中，公正性、功利性本身蘊(yùn)含著教育性，但這種教育性不是他們的最終目的，只是他們可有可無的衍生物。

教育懲罰觀認(rèn)為，在學(xué)校教育中，懲罰的教育性應(yīng)該占中軸的位置，引導(dǎo)公正性與功利性。以教育為中軸是把教育與反教育這一矛盾關(guān)系作為中心結(jié)構(gòu)，把其他結(jié)構(gòu)連在自己的周圍，并對(duì)其他結(jié)構(gòu)、矛盾關(guān)系具有功能制約性。教師對(duì)學(xué)生懲罰合理與否始終以是否能對(duì)學(xué)生產(chǎn)生教育性為判斷標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)滲透在懲罰的全過程中，制約著阻礙學(xué)生發(fā)展的因素。把教育性作為懲罰的中軸就是不讓公正性與功利性按照自己的邏輯走得太遠(yuǎn)，讓懲罰失去教育性。在滿足學(xué)校育人需求的條件下來權(quán)衡公正、功利，只要理由充分，功利與公正原則是可以違背的。有時(shí)候教師對(duì)學(xué)生的寬容正是對(duì)公正的超越。教育中懲罰的邏輯起點(diǎn)是對(duì)學(xué)生的教育，脫離教育性，合理的懲罰無從談起。

正如上述所說，任何原則在不同情境中都有自己的適用范圍和權(quán)重系數(shù)，懲罰一旦超出一定范圍，教育性也將失去它邏輯起點(diǎn)的地位。如學(xué)生所犯錯(cuò)誤嚴(yán)重到觸犯刑法的地步，超出了學(xué)校管理的范圍，這時(shí)伸張社會(huì)正義成為懲罰的首要目的，公正、功利的地位要高于教育性，但我們不能否認(rèn)這同時(shí)也帶有教育性。

參考文獻(xiàn)

[1]王海明.新倫理學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館，2001:309.

[2]杜威.民主主義與教育[M].北京:人民教育出版社，2001:23，28.

[3]謝軍，孫春晨.邊沁功利主義死刑觀的倫理審視[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社科版)，2007，29(6):129-132.

[4]周冬梅.論教育懲罰[D].長(zhǎng)春:東北師范大學(xué)，2006:5.

[5]雅斯貝爾斯.什么是教育[M].北京:生活讀書新知三聯(lián)書店出版社，1991:2.