[摘要]民主黨派組織發(fā)展歷來堅(jiān)持以協(xié)商確定的范圍和對(duì)象為主、以大中城市為主、以有代表性的人士為主的“三個(gè)為主”方針。新時(shí)期，為更好地堅(jiān)持和完善多黨合作制度，應(yīng)根據(jù)形勢的發(fā)展變化，在堅(jiān)持“三個(gè)為主”的前提下進(jìn)行改革創(chuàng)新，包括創(chuàng)新界別劃分形式，適當(dāng)放松在縣(市)發(fā)展成員的限制，嚴(yán)格限定成員層次等。以推進(jìn)民主黨派的組織發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]民主黨派，組織發(fā)展，“三個(gè)為主”

[中圖分類號(hào)]D665 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-4175(2010)02-0121-03

民主黨派是我國政治生活中的參政黨。建國初期，民主黨派經(jīng)與中共協(xié)商，根據(jù)各自的歷史特點(diǎn)和工作需要，確定了發(fā)展對(duì)象上的重點(diǎn)分工，以及發(fā)展對(duì)象以中上層為主、發(fā)展地區(qū)以大中城市為主的基本方針。改革開放后，民主黨派組織發(fā)展的這一特色被概括為“三個(gè)為主”：以協(xié)商確定的范圍和對(duì)象為主、以大中城市為主、以有代表性的人士為主。這“三個(gè)為主”是保持民主黨派政治上的優(yōu)勢和特色的一個(gè)重要方面，在新世紀(jì)新階段的民主黨派組織發(fā)展工作中仍應(yīng)繼續(xù)貫徹執(zhí)行。但是，在深化政治體制改革的過程中，為更好地堅(jiān)持和完善多黨合作制度，還應(yīng)根據(jù)形勢的發(fā)展變化，在堅(jiān)持“三個(gè)為主”的前提下進(jìn)行改革創(chuàng)新，以推進(jìn)民主黨派的組織發(fā)展。

一、堅(jiān)持以協(xié)商確定的范圍和對(duì)象為主。創(chuàng)新界別劃分形式

“以協(xié)商確定的范圍和對(duì)象為主”在界別上對(duì)民主黨派的組織發(fā)展作了限定。長期以來，各民主黨派堅(jiān)持在重點(diǎn)分工的前提下，適當(dāng)發(fā)展一些其他方面有代表性的中高級(jí)知識(shí)分子的原則，并強(qiáng)調(diào)這部分人應(yīng)掌握在發(fā)展成員總數(shù)的30％以內(nèi)(臺(tái)盟除外)。但是，20世紀(jì)90年代以來，各民主黨派組織發(fā)展的界別分工開始模糊、弱化，其成員的身份出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的趨同現(xiàn)象。造成這種現(xiàn)象的一個(gè)原因就是，各民主黨派在爭取新的組織資源時(shí)，往往相對(duì)集中于高等院校知識(shí)分子、非公有制經(jīng)濟(jì)管理者、“海歸”人員等等，個(gè)別民主黨派有本黨派特色人士所占比例甚至遠(yuǎn)低于新發(fā)展成員的一半，從而加劇了組織成分的趨同。在此情況下，各民主黨派組織發(fā)展的界別劃分形式確實(shí)有必要根據(jù)新的實(shí)踐進(jìn)行創(chuàng)新。

一方面，要開源引才，重點(diǎn)關(guān)注改革開放以來出現(xiàn)的新的社會(huì)階層或以前未加關(guān)注的社會(huì)階層。比如，中介組織中的律師、會(huì)計(jì)師及評(píng)估師等在維護(hù)社會(huì)的公平正義中具有重要的作用，如果某一民主黨派將組織發(fā)展的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向這部分人，就可以讓他們有一個(gè)黨派做依托，在依法治國的進(jìn)程中扮演更重要的角色。又如，西方國家的綠黨在應(yīng)對(duì)資源浪費(fèi)和環(huán)境污染方面發(fā)揮了重要作用，而我國雖然不必效仿西方組建“綠黨”，但如果某個(gè)民主黨派的成員主體是環(huán)保部門及與環(huán)保有關(guān)的研究人員、志愿者等，就可以更好地推進(jìn)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)的建立。再如，目前臺(tái)盟人數(shù)不多，如果能夠：將大陸研究臺(tái)灣問題的有關(guān)專家學(xué)者納入其中，不失為一種穩(wěn)健的解決辦法。類似這樣的思路，其實(shí)還有很多。

另一方面，要盤活原有的社會(huì)資本，在征得中共同意的前提下，一些在各方面都區(qū)別不大的民主黨派可以走聯(lián)合之路。在民主黨派的發(fā)展史上，就有若干個(gè)黨派通過協(xié)商聯(lián)合為一個(gè)政黨的情形。民革就是這樣的。1949年11月，同屬國民黨民主派的民革、民聯(lián)、民促及其他國民黨愛國民主分子統(tǒng)一為一個(gè)組織，仍稱民革。可見，民主黨派為了保持自身的特色，防止組織趨同和過于分散，早就采取過有效措施。有的學(xué)者建議，從目前情況看，可以以史為鑒，使某些在成員結(jié)構(gòu)上相似，在參政議政、民主監(jiān)督的內(nèi)容上雷同，而且又都共同面臨著后繼力量匱乏的黨派，走向聯(lián)合。這不但能夠解決那些黨派成員老化、組織基礎(chǔ)萎縮的現(xiàn)實(shí)問題，而且對(duì)于避免黨派趨同、集中政治資源參政，也不啻是明智的選擇。

需要指出的是，作為學(xué)術(shù)探討，這里提出的僅僅是一種建議，并且第一，這種“聯(lián)合”是站在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則、有利于多黨合作事業(yè)發(fā)展的立場上的，與有些人提出的把八個(gè)民主黨派“合并”為一個(gè)政黨來與中共相抗衡，是性質(zhì)完全不同的兩碼事；第二，能否實(shí)現(xiàn)民主黨派的聯(lián)合，取決于它們的意志和愿望，必須由它們征求中共的意見，進(jìn)行充分的醞釀和協(xié)商，達(dá)成共識(shí)。

總之，民主黨派的組織發(fā)展既要重視在新的社會(huì)階層中開源引才，又要重視盤活原有的社會(huì)政治資本。這樣做的好處在于：一是有利于通過“不變形式變內(nèi)涵”的適應(yīng)性調(diào)整，在保持現(xiàn)有多黨合作制度格局的前提下增強(qiáng)其政治包容力；二是有利于改變民主黨派之間在成員數(shù)量上差別較大的現(xiàn)狀，促進(jìn)政黨關(guān)系的和諧；三是有利于緩解各民主黨派組織發(fā)展中的趨同問題，變“擠獨(dú)木橋”為“修橋搭橋”，這樣“天地很大，可做的事很多”；四是有利于引導(dǎo)公民有序的政治參與，擴(kuò)大民主黨派的社會(huì)基礎(chǔ)，體現(xiàn)新時(shí)期民主黨派的進(jìn)步性和廣泛性；五是有利于避免參政資源的分散和浪費(fèi)，保持民主黨派的優(yōu)勢和特色，因?yàn)橥ㄟ^協(xié)商、整合，使一定社會(huì)階層、群體中的政治活動(dòng)分子主要集中在某個(gè)民主黨派，比分散到多個(gè)黨派中效果要好得多。

二、堅(jiān)持以大中城市為主，適當(dāng)放松在縣(市)發(fā)展成員的限制

爭以大中城市為主在地域上對(duì)民主黨派的組織發(fā)展作了界定。改革開放以來，各民主黨派中央多次重申組織發(fā)展的地區(qū)要以大中城市為主。以2004年各民主黨派中央一致協(xié)議的《關(guān)于進(jìn)一步做好民主黨派組織發(fā)展工作座談會(huì)紀(jì)要》為例，該《紀(jì)要》規(guī)定民主黨派在縣級(jí)新建立組織要從嚴(yán)掌握，原則上暫不建立新的縣級(jí)組織，一般不在沒有本黨派縣級(jí)組織的縣(市)發(fā)展成員。20世紀(jì)90年代以來，一些民主黨派的組織發(fā)展呈現(xiàn)出過度向縣(市)及中心鄉(xiāng)鎮(zhèn)延伸的趨勢。筆者認(rèn)為，從目前情況看，如果急于求成，片面追求發(fā)展速度，將民主黨派的組織發(fā)展從“以大中城市為主”一下子放開到絕大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)乃至廣大農(nóng)村地區(qū)，就有可能導(dǎo)致民主黨派成員代表性的下降。

但是，一個(gè)無可置疑的事實(shí)是，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，擴(kuò)大縣域發(fā)展自主權(quán)已是大勢所趨，一些地方正在試行的省直接管理縣(縣級(jí)市)的體制即是明證。在這種情況下，如果不適當(dāng)放松在縣(市)發(fā)展成員的限制，那就不利于擴(kuò)大民主黨派的政治影響，不利于發(fā)揮我國多黨合作制度的優(yōu)越性。應(yīng)該看到，民主黨派在縣(市)的組織發(fā)展空間很大，忽視了這一點(diǎn)，不僅對(duì)民主黨派來說是一種損失，對(duì)中共來說也是一種損失。之所以這樣講：一是因?yàn)楫?dāng)前在縣(市)，有一些人適合參加也愿意參加民主黨派，并且希望通過參加民主黨派的途徑實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù)，如果渠道不暢，這一部分人被長期排斥在政黨政治生活之外，就會(huì)使民主黨派失去許多本來可以開發(fā)的政治資源，也不利于民主黨派隊(duì)伍的有序發(fā)展和新一代代表人物的選拔培養(yǎng)。二是因?yàn)橥ㄟ^良主黨派把盡可能多的政治上的先進(jìn)分子組織起來，同中共形成一種共建共享、共榮共辱的共同體關(guān)系，對(duì)于共產(chǎn)黨有效地治國理政和化解社會(huì)矛盾，無疑起著非常重要的道義和政治支持作用。因此，要從多黨合作事業(yè)提高中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政能力、發(fā)展中國特色社會(huì)主義政淄文明的角度來看待民主黨派的存在和發(fā)展問題。李瑞環(huán)同志曾指出：“我們共產(chǎn)黨和民主黨派要‘長期共存’，就要以對(duì)方的存在、發(fā)展為前提和條件?！文懴嗾铡小巍小憽?，光有‘肝’沒有‘膽’，怎么‘相照’?”大中城市需要多黨合作，地位和作用越來越突出的縣(市)也需要多黨合作。所以，應(yīng)該適當(dāng)放松各民主黨派在縣(市)發(fā)展成員的限制，使其按照界別特點(diǎn)發(fā)展成員。各民主黨派活動(dòng)范圍的擴(kuò)大，有利于更好地反映和代表它們所聯(lián)系的那部分社會(huì)階層和群體的具體利益與要求，也有利于中共在決策時(shí)集思廣益，統(tǒng)籌兼顧社會(huì)各個(gè)方面的利益關(guān)系。

當(dāng)然，民主黨派組織發(fā)展的適當(dāng)擴(kuò)大也應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持“發(fā)展是為了工作”和“在工作中發(fā)展”的原則，首先在經(jīng)濟(jì)文化較為發(fā)達(dá)的地區(qū)及一些試點(diǎn)地區(qū)進(jìn)行，然后在條件成熟的時(shí)候逐步推開。試點(diǎn)中要充分考慮民主黨派組織建設(shè)的承受力和多黨合作事業(yè)的需要，嚴(yán)格按照相關(guān)條件和程序辦理，使這項(xiàng)工作有領(lǐng)導(dǎo)、有計(jì)劃、有步驟地進(jìn)行，并取得應(yīng)有的實(shí)效。

三、堅(jiān)持以有代表性人士為主，嚴(yán)格限定成員層次

“以有代表性的人士為主”從層次上對(duì)民主黨派的組織發(fā)展作了界定。注重質(zhì)量是民主黨派組織發(fā)展的核心問題，民主黨派的作用大小取決于其成員的政治素質(zhì)和代表性，因而民主黨派的成員應(yīng)是其所聯(lián)系的社會(huì)階層和群體中的那些專業(yè)水平較高、代表性較強(qiáng)、作用和影響較大的人士。當(dāng)前，一些民主黨派的地方組織特別是基層組織將組織發(fā)展的對(duì)象擴(kuò)展到其所聯(lián)系的階層和群體中的普通群眾，并且以其為主要發(fā)展對(duì)象。這種單純追求數(shù)量的傾向，違背了“以有代表性人士為主”的基本方針。不但會(huì)改變民主黨派成員以知識(shí)分子(尤其是中高級(jí)知識(shí)分子)為主體的結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致民主黨派成員在數(shù)量上擴(kuò)張而在素質(zhì)上和代表性上下降，而且會(huì)造成民主黨派的組織發(fā)展與中共的組織發(fā)展相沖突、相趨同的新問題，反而無助于民主黨派的自身建設(shè)及其作用的發(fā)揮。

筆者認(rèn)為，在民主黨派組織發(fā)展的界別劃分形式得到創(chuàng)新、建立組織的地域范圍得到適當(dāng)擴(kuò)大的情況下，它們選擇、吸納成員應(yīng)當(dāng)是有保障的。因而，堅(jiān)持民主黨派組織發(fā)展的對(duì)象以有代表性人士為主，有利于民主黨派薈萃一批優(yōu)秀人才，保持智力優(yōu)勢，在參政議政和民主監(jiān)督中切實(shí)發(fā)揮作用，同時(shí)為其領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)、政治安排和實(shí)職安排奠定人才基礎(chǔ)。所以，民主黨派的組織發(fā)展要服從多黨合作這個(gè)大局，正確處理質(zhì)量與數(shù)量、發(fā)展與鞏固、重點(diǎn)與非重點(diǎn)、發(fā)展骨干成員與發(fā)展一般成員的關(guān)系，特別要將組織發(fā)展與后備干部隊(duì)伍建設(shè)相結(jié)合，注意吸收那些政治素質(zhì)好、層次高、代表性強(qiáng)、有發(fā)展?jié)摿Φ臒o黨派知識(shí)分子。

總之，我國多黨合作制度是歷史和人民的選擇’，“不是哪一個(gè)人、哪一個(gè)黨派主觀意志的產(chǎn)物”。因而關(guān)注民主黨派的組織發(fā)展和建設(shè)并以改革創(chuàng)新的精神加以推進(jìn)，是中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路的題中之義。這項(xiàng)工作將在執(zhí)政黨和參政黨的共同努力下，在我國政黨文明建設(shè)的實(shí)踐中不斷得到改進(jìn)。

責(zé)任編輯 周榮