[摘要]要提高干部選拔任用的公信度，就必須增強(qiáng)干部工作的科學(xué)性，以科學(xué)性保證公信度。一要增強(qiáng)提名的科學(xué)性，力爭做到規(guī)范合理；二要增強(qiáng)民主推薦的科學(xué)性，力爭做到真實可信；三要增強(qiáng)考察的科學(xué)性，力爭做到全面客觀；四要增強(qiáng)黨委討論決定的科學(xué)性，力爭做到權(quán)威有效。

[關(guān)鍵詞]干部選任，公信度，科學(xué)性

[中圖分類號]D262.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-4175(2010)02-0005-05

黨的十七大和十七屆四中全會都提出要“提高選人用人公信度”，并把它作為改革和完善干部選拔任用制度的重要目標(biāo)。在干部路線、政策正確的前提下，增強(qiáng)干部選拔任用的科學(xué)性是提高其公信度的重要保證。

一、增強(qiáng)提名的科學(xué)性，力爭做到規(guī)范合理

提名是干部選拔任用工作的初始環(huán)節(jié)，在很大程度上決定著選人用人的方向和最終結(jié)果。十七大提出要“規(guī)范干部任用提名制度”，十七屆四中全會提出要“建立健全主體清晰、程序科學(xué)、責(zé)任明確的干部選拔任用提名制度?！痹趯嵺`中落實這一要求，需要在操作層面上進(jìn)行探索。

首先，要合理界定提名主體，解決“誰提名”的問題。一般來說，目前實行的群眾推薦、組織推薦、領(lǐng)導(dǎo)干部個人推薦、干部自薦都是可以的，關(guān)鍵在于幾種辦法怎樣有機(jī)結(jié)合互相補(bǔ)充，并且權(quán)力和責(zé)任相統(tǒng)一，規(guī)范化運作。一定范圍的民主推薦是干部任用的基礎(chǔ)和前提，不管哪種途徑提出的干部，沒有一定范圍的民意基礎(chǔ)，不能任用。這一點目前堅持得不錯。領(lǐng)導(dǎo)干部個人推薦應(yīng)該是選拔干部的一個重要渠道，也應(yīng)該是領(lǐng)導(dǎo)干部的一項權(quán)利。需要完善的是要有規(guī)范的提名方式，要堅持具名推薦、陽光操作，以做到權(quán)力和責(zé)任相統(tǒng)一。組織提名應(yīng)該是最主要的提名方式，包括下級組織向上級組織提名推薦干部、組織部門向黨委提出干部任用意見，這種組織提名應(yīng)該是已經(jīng)綜合了民主推薦和領(lǐng)導(dǎo)干部個人提名的情況。個人自薦目前只在公選干部中有所體現(xiàn)。

現(xiàn)在需要研究的是，組織部門向黨委提出的干部任用方案應(yīng)該如何形成?我們認(rèn)為，應(yīng)該從以下方面拓展思路：一要體現(xiàn)主要領(lǐng)導(dǎo)從工作全局和干部全局考慮提出的宏觀意見和重要部位、關(guān)鍵部位的具體意見；二要體現(xiàn)組織部門基于平時了解掌握干部情況所形成的意向；三要尊重民主推薦的民意結(jié)果；四要考慮黨委政府分管領(lǐng)導(dǎo)同志的意見；五要考慮干部所在地方或單位黨組織的意見。這五個方面的意見如果一致，那是最理想的情況，很好決定。如果不一致，就要具體問題具體分析，看是大節(jié)問題還是枝節(jié)問題、原則分歧還是角度不同，再做工作，也有必要加強(qiáng)平時在干部問題上的溝通工作。這里有兩個問題應(yīng)該注意：一是黨委研究干部只能由組織部門提出方案；二是這個方案中一定要兼顧上述幾個方面的意見，特別是分管領(lǐng)導(dǎo)和干部所在地方或單位黨組織的意見。如果意見很不一致，非重大緊急情況下，應(yīng)緩提或緩議。

其次，要合理確定提名對象，解決“提誰名”的問題。在這個問題上，一定要處理好尊重民意與正確集中的關(guān)系。民意是民主的結(jié)果，一定程度上反映著干部平時工作的表現(xiàn)，反映了干部的群眾基礎(chǔ)。但絕不能簡單地把提名和推薦劃等號，以票數(shù)定人選。干部任用提名既要堅持群眾公認(rèn)原則，也要堅持德才兼?zhèn)?、以德為先和黨管干部原則。既要尊重民意、以民意為基礎(chǔ)，又要善于科學(xué)地集中民意。以民意為基礎(chǔ)，就是要堅持被提名人選的推薦票要達(dá)到一定比例，否則不能列為提名對象。但民意達(dá)到一定基礎(chǔ)，只是一個必要條件，而不是充分條件。在具備必要民意的基礎(chǔ)上，還需要進(jìn)一步考慮干部自身的德才情況，一貫的工作情況，結(jié)合組織部門和分管領(lǐng)導(dǎo)以及單位領(lǐng)導(dǎo)對干部的了解情況，班子的結(jié)構(gòu)要求或崗位需求，進(jìn)行綜合分析，多中選好，好中選優(yōu)。也可以將一定的民意和考量一個干部綜合素質(zhì)的其他重要因素綜合起來，按照一定的權(quán)重結(jié)果決定提名人選。

再次，要健全提名程序，解決“怎樣提名”的問題。一要尊重民意。不論哪個渠道提出的人選，在規(guī)定范圍內(nèi)達(dá)不到規(guī)定民意基礎(chǔ)的，不能確定為考察對象。二要充分醞釀。主要領(lǐng)導(dǎo)、分管領(lǐng)導(dǎo)、組織部門、提名對象所在地方或單位黨組織和領(lǐng)導(dǎo)成員之間，意見一致的優(yōu)先考慮，意見不一致的要做具體分析，有重大分歧的不能強(qiáng)行決定。在這個問題上不能怕麻煩。三要追究責(zé)任。建立和完善提名主體責(zé)任追究制度，從制度上明確提名干部這個環(huán)節(jié)的責(zé)任，在一定程度上把提名權(quán)與應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任緊緊連到一起。無論是個人還是一級組織，享有推薦提名權(quán)，就必然要承擔(dān)提名失誤的責(zé)任，以增強(qiáng)提名人的自我約束力，確保提名權(quán)的謹(jǐn)慎行使。四要實行推薦提名回避制。不準(zhǔn)領(lǐng)導(dǎo)干部推薦本人親屬和身邊工作人員，不準(zhǔn)其超越分管范圍推薦提名與自己工作毫無關(guān)系的干部。還應(yīng)實行提名保密制，防止領(lǐng)導(dǎo)干部封官許愿，示恩買好，甚至拉幫結(jié)派。五要實行差額提名制度。特別是在多名人選基本條件大體相當(dāng)?shù)那闆r下，應(yīng)當(dāng)提出兩名或兩名以上考察人選，便于多中選優(yōu)，優(yōu)中選好。

二、增強(qiáng)民主推薦的科學(xué)性，力爭做到真實可信

十七屆四中全會《決定》指出，要“正確分析和運用民主推薦、民主測評結(jié)果，增強(qiáng)科學(xué)性和真實性。”民主推薦是選拔任用干部的基礎(chǔ)，也是選拔任用干部的必經(jīng)程序。目前，這個環(huán)節(jié)存在著一些不容忽視的問題。比如拉票現(xiàn)象導(dǎo)致“人情票”和“隨意票”問題，以及盲目投票導(dǎo)致“人崗不宜”問題，甚至出現(xiàn)老實人吃虧、投機(jī)鉆營者得利的結(jié)果?！饵h政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》規(guī)定了會議投票推薦和個別談話推薦兩種民主推薦方式。由于曾經(jīng)不少地方都存在著“以票取人”的現(xiàn)象，參加民主推薦的人員范圍又比較固定，因此在一些地方和單位，每到民主推薦干部時，拉票便悄然成風(fēng)。這種情況不僅直接影響著民主推薦的科學(xué)性和真實性，直接影響著選人用人的質(zhì)量和干部工作的健康發(fā)展，而且強(qiáng)化了地方或單位的“團(tuán)團(tuán)”、“伙伙”、“圈圈”現(xiàn)象，引偏了干部的注意力，使得干部不能一心一意做工作，而要無奈費心地忙于“推銷自己”，經(jīng)營人際圈。長此以往，必然助長弄巧賣乖、投機(jī)鉆營的不良風(fēng)氣。這些都嚴(yán)重影響民主推薦的科學(xué)性、真實性。因此，必須改進(jìn)民主推薦工作。

首先，要科學(xué)確定參加民主推薦、民主測評的人員范圍。要本著增強(qiáng)知情度、廣泛性、代表性和相關(guān)度的原則，在保證基本覆蓋面的前提下，盡可能讓更多知情人參與，讓“管他的”、“他管的”和“他服務(wù)的”人員參加推薦、測評。同時，要創(chuàng)造條件讓群眾對干部有更加深入的了解，正如李源潮同志所說，“為干部搭建公開表達(dá)意愿和展示才華的平臺，讓老實人有被大家了解認(rèn)識的機(jī)會”。這就要求堅持實行干部年度述職述廉制度、黨務(wù)政務(wù)公開制度、干部政績公示制度等，讓群眾掌握更多信息，提高群眾對干部的認(rèn)知度，從而提高民主推薦的準(zhǔn)確性。

其次，在推薦方式上要把定向推薦與非定向推薦相結(jié)合。有的干部整體素質(zhì)較高，對崗位的適應(yīng)性較強(qiáng)，不論放在什么崗位都能較好發(fā)揮作用，屬綜合性人才。為了使這部分干部脫穎而出，可試行結(jié)合年度干部考核搞非定向預(yù)推方式，推薦出近期可以提拔的預(yù)備人選。這屬于非定向推薦。相對于不明確具體崗位的非定向推薦，定向推薦更有利于解決人崗不宜的問題。當(dāng)干部職位出現(xiàn)空缺且因工作需要應(yīng)配備時，由組織部門在一定范圍內(nèi)予以公告，不但公布職位空缺情況，而且公布空缺職位的任職資格條件和任職要求，引導(dǎo)推薦者按照職位要求推薦最佳人選，這種定向推薦能增強(qiáng)推薦的準(zhǔn)確性和針對性，最大限度地把最合適的人選配置到最合適的崗位上。

再次，要全面分析科學(xué)運用民主推薦結(jié)果，建立權(quán)重分析制度。民主推薦結(jié)束后，要對不同層面、類型人員的推薦票按照合理權(quán)重分別統(tǒng)計，對得票結(jié)果作具體分析，重點看知情人的票、看關(guān)聯(lián)度大的票、看群眾口碑，既要尊重民意又不能簡單以票取人。要加強(qiáng)綜合評價，把干部的推薦得票與其一貫表現(xiàn)、年度考核以及周圍群眾和服務(wù)對象的評價意見結(jié)合起來。簡單地統(tǒng)計推薦票的數(shù)量，以得票數(shù)量確定人選，表面上看是發(fā)揚了民主，體現(xiàn)了群眾公認(rèn)的原則，但實際上由于參加推薦人員層次、素質(zhì)不同，對干部了解、把握的程度不同，以及受一些不正常因素的影響，不一定能真正體現(xiàn)民意，有時可能出現(xiàn)“民意失真”。對那些因真抓實干、堅持原則、敢于負(fù)責(zé)、敢于開展批評而丟票的干部與能力素質(zhì)一般、善于投機(jī)鉆營拉關(guān)系的人要注意區(qū)別對待，作出正確選擇，保證民主推薦結(jié)果的真實可靠。

第四，民主推薦的規(guī)則要有相對規(guī)范性和穩(wěn)定性。民主推薦既然是選拔任用干部的必經(jīng)程序，就應(yīng)制定出相對規(guī)范穩(wěn)定的規(guī)則，使廣大干部群眾心中有數(shù)，有所遵循。這些規(guī)則應(yīng)盡量公平、合理、透明、公正。比如，同一任職崗位應(yīng)具備怎樣的職級、學(xué)歷、年齡、經(jīng)歷等，既要體現(xiàn)崗位特點，又要有一個相對固定的標(biāo)準(zhǔn)，盡量做到相對穩(wěn)定，不能“以人劃線”、“以人定規(guī)”，一次一個要求，一次一個做法，給群眾造成上級已經(jīng)有了內(nèi)定人選，民主推薦只不過是走形式、走程序、走過場的印象，影響民主推薦效果和公信度。再比如，同一級別和序列的干部，在什么地方、范圍推薦，有無“準(zhǔn)被推薦對象”和對象多少、年齡要求、推薦次數(shù)等，也應(yīng)有明確規(guī)定。對每個符合條件者要有大致的公平合理性，不能因人而異，頻繁改變規(guī)則，致使有些人有多次被推薦機(jī)會，而有些人每次都被“輪空”，這樣顯失公平的做法，會大大降低選人用人的公信度。再比如，相同條件干部的分布情況，組織部門應(yīng)做到心中有數(shù)，有的地區(qū)或單位相同級別、資歷、條件的干部出現(xiàn)“扎堆”現(xiàn)象，而另一些地方或單位可能沒有這樣條件的干部，如果簡單地考慮面上的平衡，平均分配推薦名額，顯然是不科學(xué)的。

三、增強(qiáng)考察的科學(xué)性，力爭做到全面客觀

按照十七大精神，中央已經(jīng)頒發(fā)了《關(guān)于建立促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核評價機(jī)制的意見》，這為搞好干部考察工作指明了正確方向，提出了科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)?？疾焓歉刹窟x拔任用的基礎(chǔ)性工作，是準(zhǔn)確評價和正確使用干部的重要依據(jù)。上會討論的人選必須從考察的優(yōu)秀人員中產(chǎn)生。因此，做好考察工作是防止用人失誤的重要保證。干部任前考察是為了更好地“知人”，“知人”才能“善任”?？疾鞙?zhǔn)確，任用就得當(dāng)；考察失真，任用必然失誤?？疾旄刹浚仨殬?biāo)準(zhǔn)科學(xué)、內(nèi)容具體、方法正確，才能取得應(yīng)有的效果。

現(xiàn)在不少地方，干部任前考察基本上流于形式。只要進(jìn)入考察程序，很少有人因考察不合格而不能上會討論研究。這種問題的出現(xiàn)既與考察標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)有關(guān)，也與考察方法不夠嚴(yán)謹(jǐn)有關(guān)。目前，干部任前考察工作中的主要問題是有點倉促、有點表面、有點簡單。一是考察時間比較倉促?；旧鲜恰安粨Q屆不考察、不提拔不考察、不調(diào)整不考察”，到了換屆、提拔、調(diào)整時進(jìn)行任前考察，“一次考察定終身”。就連這種僅僅一次的任前考察也進(jìn)行得十分倉促。往往是用一、二天時間突擊進(jìn)行，連夜開會，連夜談話，連夜趕寫考察報告。這種“短、平、快”的考察方式，由于過于倉促，不可能充分地聽取意見，不可能客觀地了解一個干部的全面情況，很難把握住考察對象全部真實的活動和表現(xiàn)，難免失真失實失偏。二是考察內(nèi)容籠統(tǒng)表面。近年來，中央出臺了《地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價辦法(試行)》、《黨政工作部門領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價辦法(試行)》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部年度考核辦法(試行)》和《關(guān)于建立促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核評價機(jī)制的意見》，其中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)干部考核要充分體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀和正確政績觀的要求，改變了“唯GDP論英雄”的政績評價方式和考核內(nèi)容，但仍然屬于導(dǎo)向意義上的調(diào)整。各地也圍繞建立科學(xué)的干部考核評價機(jī)制進(jìn)行了有益探索，但是真正可以操作并且能夠在干部之間作出區(qū)分的、體現(xiàn)不同區(qū)域不同層次不同類型以實績?yōu)楹诵牡目茖W(xué)考核指標(biāo)體系尚未建立起來?？疾旄刹渴前吹?、能、勤、績、學(xué)、廉六個方面來進(jìn)行，但這六個標(biāo)準(zhǔn)只是對干部考察內(nèi)容的宏觀規(guī)定，盡管組織部門在盡量分解和細(xì)化，由于其高度概括，可操作性不強(qiáng)，導(dǎo)致考察標(biāo)準(zhǔn)“上下一般粗，左右一個樣”。對思想政治素質(zhì)的評價公式化；對工作實績認(rèn)定，一績多用，多績一用，前績后用；對干部作風(fēng)問題的認(rèn)定，停留在“未發(fā)現(xiàn)”、“沒聽說”的層面。三是考察方法比較簡單。《干部任用條例》規(guī)定了個別談話、發(fā)放征求意見表、民主測評、實地考察、查閱資料、專項調(diào)查、委托審計、同考察對象面談等多種干部考察的具體方法。但實際中的基本做法是，考察組按規(guī)定范圍找人談話，考察對象本人或組織人準(zhǔn)備工作總結(jié)材料。在談話考察中，對一些并不認(rèn)可的考察對象，不少談話人往往存在許多復(fù)雜心理和失常心態(tài)?；蛘呤潜е岸嘣曰?、少栽刺”的心理，敷衍應(yīng)付；或者是抱著“送瘟神”的心理，違心地向組織推薦連自己都認(rèn)為并不合格的干部；或者是怕遭打擊報復(fù)而不敢說出真實情況。這種比較倉促、比較表面、比較簡單的考察，使現(xiàn)行的干部考察沒有起到應(yīng)有的“識人”作用?？疾旄刹勘仨殬?biāo)準(zhǔn)科學(xué)、內(nèi)容具體、方法正確，才能取得應(yīng)有的效果，這些方面還需要做很大努力。

一是要按照科學(xué)發(fā)展觀和正確政績觀的要求，健全完善科學(xué)的干部考察評價指標(biāo)體系，解決“考察什么”的問題?？疾旄刹恳婵疾炱涞隆⒛?、勤、績、學(xué)、廉，注重工作實績，這是有關(guān)文件規(guī)定的原則性內(nèi)容。只有把這些原則性內(nèi)容具體化，才能更科學(xué)地掌握標(biāo)準(zhǔn)，更好地識別干部。德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄?，是十七大之后中央反?fù)強(qiáng)調(diào)的用人標(biāo)準(zhǔn)。習(xí)近平同志在全國組織部長會議上指出：“一個干部有德無才難以擔(dān)當(dāng)重任；有才無德，最終會危害黨和人民的事業(yè)；只有德才兼?zhèn)?，才能做到想干事、能干事、干成事而又不出事，履行好黨和人民的職責(zé)?！睆默F(xiàn)實情況來看，一些干部出問題，主要不是出在才上，而是出在德上；群眾對有些干部不滿意，也主要是對他們的德不滿意。在對干部的德和才的辨別上，比較而言，“辨才容易識德難”，如何考察識別干部的德一直是干部工作中的一大難題。不少地方和單位對干部德的考評存在著標(biāo)準(zhǔn)空泛化、方法簡單化、結(jié)論公式化的問題，對干部的德難以作出客觀真實的評價。中央制定的三個試行辦法指出，考察要“全面評價德、能、勤、績、廉等方面的現(xiàn)實表現(xiàn)、個性特點和不足之處，同時反映民主推薦、民主測評、民意調(diào)查、實績分析等方面的量化結(jié)果”。但具體操作落實仍需付出努力，需要進(jìn)一步研究并在實踐檢驗中不斷具體完善。

對于干部德的識別，要按照十七屆四中全會的要求，從政治品質(zhì)和道德品行等方面完善評價標(biāo)準(zhǔn)，重點看是否忠于黨、忠于國家、忠于人民，是否確立正確的世界觀、權(quán)力觀、事業(yè)觀，是否真抓實干、敢于負(fù)責(zé)、銳意進(jìn)取，是否作風(fēng)正派、清正廉潔、情趣健康。注重從履行崗位職責(zé)、完成急難險重任務(wù)、關(guān)鍵時刻表現(xiàn)、對待個人名利等方面考察干部的德。要根據(jù)不同區(qū)域、不同層次、不同類型干部的特點，把共性內(nèi)容與個性內(nèi)容結(jié)合起來，把過程性情況與結(jié)果性指標(biāo)結(jié)合起來，建立各有側(cè)重、各具特色的考核內(nèi)容和考核指標(biāo)體系，并且每一項考察內(nèi)容都要制定具體的標(biāo)準(zhǔn)，能夠量化的都要科學(xué)量化，使各項指標(biāo)內(nèi)涵明確、外延清楚、語義清晰，把抽象的原則具體化。

二是要歷史地、全面地、經(jīng)常地考察干部，解決“怎樣考察”的問題?？茖W(xué)的考察方法，是保證科學(xué)的考察內(nèi)容得以具體落實的實現(xiàn)形式?？己嗽u價工作應(yīng)遵循以下原則：實事求是、科學(xué)公正的原則；注重實績、綜合評價的原則；民主公開、群眾公認(rèn)的原則；定性考核與定量考核相結(jié)合的原則。按照這些原則，在實踐過程中要不斷拓寬考察的范圍，打破由少數(shù)人評議干部的小圈子，把參評人員的范圍向上下左右延伸，既要聽取考察對象所在單位、上級主管部門和下級有關(guān)單位的反映，同時又要注意聽取少數(shù)持不同意見的人的反映，讓盡量多的知情群眾參與到干部考察工作中來，把評判政績大小、優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)交給群眾。還要不斷延伸考察視角：既要考察干部駕馭現(xiàn)任工作的能力，又要把任前考察與回頭考察相結(jié)合，把現(xiàn)地考察與舊地回訪相結(jié)合，對干部過去的表現(xiàn)、政績及政治態(tài)度進(jìn)行全面了解；既要注意從干部貫徹執(zhí)行黨的各項方針政策的現(xiàn)實表現(xiàn)來衡量其思想政治素質(zhì)，又要注意從干部對待個人利益的態(tài)度來衡量其思想政治素質(zhì)；既要看干部取得的眼前看得見的工作實績，又要看其是否做出了經(jīng)得起實踐、人民和歷史檢驗的實績；既要看干部平時的工作能力，又要看干部在重要時期、重要工作、重大事件中的決斷魄力和應(yīng)對能力；既要看到干部工作中的缺陷和失誤，又要把因缺乏工作經(jīng)驗造成的失誤同因工作態(tài)度、思想作風(fēng)造成的失誤區(qū)別開來，從而客觀、公正、全面、準(zhǔn)確地評價干部。特別要注重對干部的經(jīng)常性考察，把屆中考察、換屆考察、任職考察、年度考核等與經(jīng)常性考察有機(jī)結(jié)合起來，動態(tài)地考察干部，對干部\"212作圈”以外的表現(xiàn)進(jìn)行經(jīng)常性、隨時隨地地考察。只有這樣歷史地、全面地、經(jīng)常地考察干部，才能充分發(fā)揮考核評價的導(dǎo)向作用和監(jiān)督作用，引導(dǎo)、激勵和監(jiān)督廣大干部努力創(chuàng)造經(jīng)得起實踐、歷史和人民檢驗的實績，營造立黨為公、執(zhí)政為民、干事創(chuàng)業(yè)、科學(xué)發(fā)展的良好氛圍。同時，要盡量實行差額考察，對同一職位的考察人選進(jìn)行客觀比較，看誰的綜合素質(zhì)更好，看誰更適合崗位要求。只有不斷改進(jìn)考察的方式方法，才能使考察結(jié)論更加客觀全面，才能減少以至避免干部使用中的盲目性，提高選人用人的準(zhǔn)確度和公信度。

四、增強(qiáng)黨委討論決定的科學(xué)性，力爭做到權(quán)威有效

黨委(黨組)討論決定干部任免，在整個干部選拔任用工作中起著決定性的作用，是“黨管干部”原則的具體體現(xiàn)。從實際情況看，當(dāng)前一些地方和單位黨委(黨組)討論決定干部任免往往成為履行程序，沒有討論，只有通過。出現(xiàn)這種情況，究其原因：一是因為每次討論干部都數(shù)量較多，組織部門介紹完情況后，沒有民主討論的充裕時間；二是因為一些黨委成員只是了解自己分管部門的干部，對其他部門的干部了解不多，討論前又沒有充分的準(zhǔn)備，組織部門的情況介紹又千篇一律、千人一面，因此在討論中只能是簡單地附和分管領(lǐng)導(dǎo)或主要領(lǐng)導(dǎo)的意見；三是因為一些擬任人選是主要領(lǐng)導(dǎo)或其他領(lǐng)導(dǎo)提名推薦的，即使參會人員有不同的看法，也不便發(fā)表意見，怕得罪同事；四是因為有些黨委成員只關(guān)心自己熟悉、與自己分管單位有關(guān)的干部任免，對其他的干部任用漠不關(guān)心；五是因為主要領(lǐng)導(dǎo)定了調(diào)子，即使有不同意見，反對也沒有用，干脆就不說。由于上述原因的存在，討論決定干部就變成了走過場。要進(jìn)一步提高討論決定干部的科學(xué)性和權(quán)威有效性，主要應(yīng)抓好以下五個環(huán)節(jié)：

一是要做好上會討論決定前的溝通醞釀工作。黨委組織部門應(yīng)做好與各方面的溝通工作。根據(jù)工作需要，在考察前要充分醞釀交換意見。考察結(jié)束后，也不要急于上會討論，還可以由黨委書記召集有關(guān)黨委成員，就擬任人選的情況進(jìn)一步溝通醞釀，以充分考慮各種意見。根據(jù)考察和醞釀情況，由黨委組織部門研究提出上會人選意見，報請黨委(黨組)書記同意后，正式提交會議討論決定。在醞釀過程中，黨委(黨組)成員和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志都必須自覺遵守組織人事紀(jì)律，嚴(yán)禁泄密。

二是要做好做足擬任干部上會前的材料準(zhǔn)備工作。充分地展開民主討論是作出正確決定的基礎(chǔ)和前提，“功夫在會外”。組織人事部門要在上會討論之前，將討論對象的考察材料送達(dá)每個與會人員，開會時間與送達(dá)材料之間要有一定的時間差，以便與會人員在會前有充裕的時間對擬任人選進(jìn)行了解，為民主討論做準(zhǔn)備。

三是要盡量實行差額上會。實行差額上會，便于會議進(jìn)行綜合比較，好中選優(yōu)，形成民主決策優(yōu)中選優(yōu)的“拔尖”效應(yīng)。每個空缺職位至少要將兩名候選人提交會議討論。這樣才能體現(xiàn)黨委最后決定干部的權(quán)力和職能，否則等額上會在一定程度上只能造成黨委(黨組)決定干部的職能虛化、權(quán)威削弱、效用降低。

四是要創(chuàng)造條件讓與會人員展開充分的討論?！陡刹咳斡脳l例》規(guī)定，討論決定干部任免的第一道程序是，由“黨委(黨組)分管干部工作的領(lǐng)導(dǎo)成員或者組織人事部門負(fù)責(zé)人，逐個介紹領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)擬任人選的提名、推薦、考察和任免理由等情況”。這里強(qiáng)調(diào)了兩個方面，一方面是強(qiáng)調(diào)介紹人選情況要逐個進(jìn)行，另一方面是介紹情況要全面。這就要求每次安排討論的人數(shù)不宜過多，在介紹完每位人選情況后，要留出時間由參會人員提問，發(fā)表同意、不同意或者緩議等明確意見。介紹人選情況要突出重點，詳細(xì)介紹民主推薦的范圍、民主推薦的結(jié)果。全面客觀介紹考察情況，尤其要對擬任人選的缺點和不足要介紹清楚。

五是強(qiáng)化集體決策，積極推行干部任用票決制。表決制是“少數(shù)服從多數(shù)”原則的有效實現(xiàn)方式，是貫徹民主集中制的必然要求，因而是集體作出決定的重要程序，是黨委(黨組)議事決策的重要規(guī)則和方式?！陡刹咳斡脳l例》規(guī)定了口頭表決、舉手表決或者無記名投票等表決方式，從實際效果來看，無記名投票表決制更有利于領(lǐng)導(dǎo)班子成員真實地表達(dá)意愿，其積極意義非常明顯。在實行無記名票決的過程中要注重細(xì)節(jié)的考慮，如不要使參加票決的領(lǐng)導(dǎo)干部擠在一起，好像是在互相監(jiān)督一樣，把無記名投票表決變成了實際上的署名表決，這就失去了票決的實際意義。

責(zé)任編輯 王瑞娟