[摘要]缺陷產(chǎn)品召回是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者得知其生產(chǎn)的某類產(chǎn)品存在危及消費(fèi)者人身及財(cái)產(chǎn)安全的缺陷時(shí)，按照法律規(guī)定的程序與條件，將缺陷產(chǎn)品收回并予以免費(fèi)維修、更換、回收及退賠；它具有法律主體的宏觀性、損害后果的事前預(yù)防性、價(jià)值取向上的社會(huì)本位性和解決糾紛的高效性等特性。我國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回立法經(jīng)歷了從起步到制定《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例(草案)》四個(gè)階段，雖逐步走向完善，但仍有諸多不足。進(jìn)一步完善我國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回立法的途徑是：制定單行的缺陷產(chǎn)品召回法，明晰缺陷產(chǎn)品召回信息報(bào)告、公告方式以及法定內(nèi)容，明確缺陷產(chǎn)品召回程序等。

[關(guān)鍵詞]缺陷產(chǎn)品召回，內(nèi)涵，特性，不足，對(duì)策建議

[中圖分類號(hào)]D912.29 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-4175(2010)02-0131-03

“三鹿奶粉事件”表明，有必要完善缺陷產(chǎn)品召回立法，以更好地約束、規(guī)范經(jīng)營(yíng)者，更好地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。為此，2009年4月8日，國(guó)務(wù)院法制辦公室在其網(wǎng)站上全文公布了國(guó)家質(zhì)檢總局報(bào)送國(guó)務(wù)院審議的《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》(草案)及其說(shuō)明，向社會(huì)各界征求意見，這表明完善缺陷產(chǎn)品召回立法已是大勢(shì)所趨。鑒于此，本文在明晰缺陷產(chǎn)品召回的內(nèi)涵與特性的前提下，提出進(jìn)一步完善其立法的相關(guān)建議。

一、缺陷產(chǎn)品召回的內(nèi)涵與特性

目前，國(guó)際上對(duì)缺陷產(chǎn)品召回的內(nèi)涵并沒有統(tǒng)一的界定，學(xué)者對(duì)其也有著不同的理解。我國(guó)于2009年發(fā)布的《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》(草案)對(duì)缺陷產(chǎn)品召回作了明確規(guī)定：指按照規(guī)定程序和要求，對(duì)缺陷產(chǎn)品由生產(chǎn)者通過(guò)警示、補(bǔ)充或者修正消費(fèi)說(shuō)明、撤回、退貨、換貨、修理、銷毀等方式，有效預(yù)防、控制和消除缺陷產(chǎn)品可能導(dǎo)致?lián)p害的活動(dòng)?！度毕莓a(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》(草案)的規(guī)定比較準(zhǔn)確地揭示了缺陷產(chǎn)品召回的內(nèi)涵。結(jié)合《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》(草案)的規(guī)定，筆者認(rèn)為，缺陷產(chǎn)品召回是指，產(chǎn)品的生產(chǎn)者得知其生產(chǎn)的某類產(chǎn)品存在危及消費(fèi)者人身及財(cái)產(chǎn)安全的缺陷時(shí)，按照法律規(guī)定的程序與條件，將這些產(chǎn)品從市場(chǎng)流通領(lǐng)域收回并予以免費(fèi)維修、更換、回收及退賠。

從構(gòu)成上看，缺陷產(chǎn)品召回的內(nèi)涵主要包括四方面內(nèi)容：第一，特定的主體。缺陷產(chǎn)品召回的義務(wù)主體是生產(chǎn)者或其他產(chǎn)品原始提供者包括進(jìn)口商，其他經(jīng)營(yíng)者沒有產(chǎn)品召回義務(wù)(不排除協(xié)助召回義務(wù))。第二，客體存在缺陷。產(chǎn)品缺陷的存在是產(chǎn)品召回的前提，生產(chǎn)者召回的產(chǎn)品都是有缺陷的。第三，召回程序法定。生產(chǎn)者必須按照法律明確規(guī)定的程序進(jìn)行召回，而不能擅自召回。第四，召回的產(chǎn)品是市場(chǎng)上流通的所有該批次的缺陷商品。

缺陷產(chǎn)品召回作為產(chǎn)品質(zhì)量法律體系的重要組成部分，有極其鮮明的特性：第一，法律主體的宏觀性。因?yàn)楫a(chǎn)品缺陷而產(chǎn)生的法律責(zé)任問題對(duì)單一消費(fèi)者而言是一個(gè)微觀問題，其可以依據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者保護(hù)法、合同法與民事訴訟法等相關(guān)法律或通過(guò)協(xié)商等手段加以解決。無(wú)論是契約(合同)責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任，還是嚴(yán)格責(zé)任，解決的都是消費(fèi)者與廠商之間的個(gè)別產(chǎn)品糾紛，都是屬于私法主體間的法律關(guān)系，具有微觀性。而缺陷產(chǎn)品召回是在產(chǎn)品的缺陷尚未給消費(fèi)者造成損害或者只給極少數(shù)消費(fèi)者造成損害的情況下，生產(chǎn)商自主或根據(jù)政府指令進(jìn)行的產(chǎn)品召回，目的在于在相同時(shí)間召回所有消費(fèi)者手中的缺陷產(chǎn)品，并把該缺陷加以消除。在盡力將產(chǎn)品缺陷所造成的危害消滅在萌芽狀態(tài)的同時(shí)，解決了大量潛在的產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，從而避免出現(xiàn)大規(guī)模的訴訟，因此，具有法律主體的宏觀性。第二，損害后果的事前預(yù)防性。“傳統(tǒng)的產(chǎn)品責(zé)任法側(cè)重于對(duì)產(chǎn)品損害后果的事后救濟(jì)，即責(zé)令生產(chǎn)者對(duì)因使用其產(chǎn)品所致的幾乎每一個(gè)損害承擔(dān)責(zé)任。”缺陷產(chǎn)品召回的核心意義在于，在缺陷產(chǎn)生具體損害之前就把缺陷排除掉，從而避免給消費(fèi)者造成損害，或者把損害控制在最小范圍。對(duì)消費(fèi)者而言，事后救濟(jì)是一種被動(dòng)的行為，受到了損害不得已進(jìn)行救濟(jì)會(huì)進(jìn)一步增加消費(fèi)者的成本，無(wú)論是金錢的花費(fèi)還是精力的消耗都會(huì)進(jìn)一步增加，而且精神上的損害與身體上的傷害一旦產(chǎn)生便可能永遠(yuǎn)無(wú)法消除，甚至無(wú)法得到救濟(jì)；對(duì)生產(chǎn)者而言，一旦因產(chǎn)品缺陷產(chǎn)生的糾紛大面積爆發(fā)，企業(yè)將忙于應(yīng)對(duì)訴訟，解決糾紛，這將極大地增加生產(chǎn)成本，嚴(yán)重影響到企業(yè)的發(fā)展。所以，缺陷產(chǎn)品召回既維護(hù)了消費(fèi)者權(quán)益，又減少了企業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。第三，價(jià)值取向上的社會(huì)本位性。經(jīng)濟(jì)法不同于民商法的一個(gè)具體體現(xiàn)便是價(jià)值取向上強(qiáng)調(diào)社會(huì)本位，缺陷產(chǎn)品召回便體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的這一價(jià)值追求。因?yàn)槿毕莓a(chǎn)品召回以所有相關(guān)消費(fèi)者的利益為重、以社會(huì)利益為重，要求生產(chǎn)者本著對(duì)消費(fèi)者和社會(huì)公共安全負(fù)責(zé)的態(tài)度，對(duì)自己生產(chǎn)、制造的存在缺陷或影響環(huán)境保護(hù)的產(chǎn)品進(jìn)行召回，并由自己承擔(dān)維修、運(yùn)輸?shù)荣M(fèi)用。第四，解決糾紛的高效性。與損害后果的事前預(yù)防性相銜接，缺陷產(chǎn)品召回具有解決糾紛的高效性。它可以在一段時(shí)間內(nèi)集中解決原本可能在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的長(zhǎng)期持續(xù)的分散的法律糾紛，為國(guó)家節(jié)約大量司法成本。

二、從我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回的立法沿革看其存在的不足

我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回的立法不足，可以從其歷史沿革的分析中看出。

(一)只規(guī)定產(chǎn)品缺陷而沒有對(duì)缺陷產(chǎn)品召回進(jìn)行規(guī)定。相關(guān)立法主要體現(xiàn)在民法通則、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法以及其他單行法中有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量的規(guī)定。另外，《中華人民共和國(guó)計(jì)量法》、《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》、《中華人民共和國(guó)藥品管理法》、《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》、《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》等單行法律法規(guī)都有關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量方面的規(guī)定。這一階段，盡管許多法律法規(guī)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量問題作了明文規(guī)定，但卻沒有任何一部法律法規(guī)或單行法對(duì)缺陷產(chǎn)品的召回作出專門規(guī)定。

(二)有了關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回的規(guī)定，但過(guò)于原則且缺乏可操作性。我國(guó)首次對(duì)缺陷產(chǎn)品召回的立法是2002年10月28日的《上海市消費(fèi)者保護(hù)條例》。該條例第3章第23條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對(duì)消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害的，應(yīng)當(dāng)立即中止、停止出售該商品或者提供該項(xiàng)服務(wù)；商品已出售的，應(yīng)當(dāng)采取緊急措施告知消費(fèi)者，并召回該商品進(jìn)行修理、更換或者銷毀，同時(shí)應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政管理部門和行業(yè)協(xié)會(huì)報(bào)告，有關(guān)行政管理部門應(yīng)當(dāng)依法要求經(jīng)營(yíng)者立即停止出售存在嚴(yán)重缺陷對(duì)消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全可能造成危害的商品，并對(duì)已售出的商品采取召回措施?！痹摋l例明確規(guī)定了缺陷產(chǎn)品召回，填補(bǔ)了消費(fèi)者維權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的立法空白，但規(guī)定過(guò)于原則，缺乏可操作性。

(三)對(duì)缺陷產(chǎn)品召回的規(guī)定有一定發(fā)展，但立法層次低且過(guò)于寬泛。2004年實(shí)施的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，以及后來(lái)的《兒童玩具召回管理規(guī)定》、《食品召回管理規(guī)定》、《藥品召回管理辦法》，分別依據(jù)產(chǎn)品的不同特點(diǎn)規(guī)定了不同的召回方式、召回條件與召回程序等，但還有許多不足，其共同的缺點(diǎn)是：立法層次低，沒有上升到法律的高度；過(guò)于寬泛，沒有對(duì)違法責(zé)任做出規(guī)定，執(zhí)行力相對(duì)較弱；行政部門職責(zé)分工不清；處罰力度過(guò)輕等。

(四)對(duì)缺陷產(chǎn)品召回的規(guī)定相對(duì)比較規(guī)范，但仍存在諸多不足。以目前正在廣泛征求社會(huì)意見的《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》(草案)為標(biāo)志?！度毕莓a(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》(草案)相對(duì)明晰地對(duì)缺陷產(chǎn)品召回進(jìn)行了規(guī)范，包括立法目的與依據(jù)、適用范圍、管理體制、地方政府產(chǎn)品安全責(zé)任、缺陷調(diào)查和確認(rèn)、召回的實(shí)施、生產(chǎn)者、銷售者及服務(wù)業(yè)經(jīng)營(yíng)者義務(wù)、法律責(zé)任等各個(gè)方面，不僅提升了立法層次，內(nèi)容也相對(duì)完整，相對(duì)于以前的各項(xiàng)規(guī)定大有進(jìn)步。但是其不足仍不可忽視，具體表現(xiàn)為：第一，效力層級(jí)不高。不是獨(dú)立的缺陷產(chǎn)品召回法，而是以管理?xiàng)l例的形式出現(xiàn)。第二，沒有對(duì)產(chǎn)品召回信息報(bào)告、公告方式、法定內(nèi)容做出明確規(guī)定。第三，召回程序規(guī)范不完善，沒有明確規(guī)定簡(jiǎn)易程序。缺陷產(chǎn)品召回通常采用一般程序，但是在企業(yè)主動(dòng)召回的情況下，還可以啟動(dòng)簡(jiǎn)易召回程序，減少一些相關(guān)環(huán)節(jié)。第四，處罰力度仍顯不足。例如，美國(guó)法律規(guī)定：凡廠家隱瞞嚴(yán)重的質(zhì)量缺陷及相關(guān)事實(shí)真相，有關(guān)負(fù)責(zé)人將被重判15年有期徒刑，廠家將付出多達(dá)1500萬(wàn)美元的罰金。我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和產(chǎn)品質(zhì)量法都沒有確立懲罰性賠償責(zé)任，《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》(草案)第55條規(guī)定，只有對(duì)生產(chǎn)者拒不消除缺陷責(zé)任的情況，處貨值金額三倍的罰款。而其他情況的罰款最高也都在20萬(wàn)以下的范圍內(nèi)，這在實(shí)踐中的震懾力還是不大。第五，缺乏獨(dú)立的鑒定機(jī)構(gòu)?！度毕莓a(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》(草案)在第13條中只是籠統(tǒng)地提到：在缺陷調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程中，需要對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)鑒定的，可以委托依法獲得資質(zhì)認(rèn)定的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)。

三、完善缺陷產(chǎn)品召回立法的對(duì)策建議

縱觀我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回存在的諸多立法不足，有必要從以下五方面加以完善：

(一)制定單行的缺陷產(chǎn)品召回法。制定單行法包含兩方面的內(nèi)容：一是把缺陷產(chǎn)品立法上升到法律層面，這是立法的層級(jí)問題；二是進(jìn)行獨(dú)立的立法，而不是作為其他法律中的單一章節(jié)加以規(guī)范，這是立法的體例問題。首先要考慮立法層級(jí)。成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家一般都是通過(guò)法律的形式規(guī)范產(chǎn)品召回，并且已收到了很好的效果。例如，美國(guó)對(duì)機(jī)動(dòng)車輛配件召回的立法是《國(guó)家交通與機(jī)動(dòng)車安全法》；對(duì)食品、藥品、化妝品實(shí)行召回的法律是《食品、藥品及化妝品法》。其次要考慮立法體例。缺陷產(chǎn)品召回可以采用的立法體例主要有兩種：一是制定單行的產(chǎn)品召回法，在此基礎(chǔ)上再依該產(chǎn)品召回法制定各種產(chǎn)品召回的具體措施；二是在現(xiàn)行其他法律中采用專篇專章的方式對(duì)產(chǎn)品召回作明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，目前我國(guó)關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的法律，民法通則屬于典型的民法范疇，產(chǎn)品質(zhì)量法尚須完善，所以，不適宜采用專篇專章的方式，而應(yīng)制定單行的缺陷產(chǎn)品召回法。

(二)明確缺陷產(chǎn)品召回信息報(bào)告、公告方式以及法定內(nèi)容。完整、詳實(shí)的召回信息能夠把缺陷產(chǎn)品的相關(guān)狀況及其召回的目的表達(dá)得更為清晰；而科學(xué)的缺陷產(chǎn)品召回信息報(bào)告與公告方式則能夠使這些信息充分、及時(shí)地傳遞給社會(huì)公眾。缺陷產(chǎn)品召回的根本目的在于盡量消除缺陷產(chǎn)品對(duì)社會(huì)安全的威脅，如果立法不確認(rèn)召回信息報(bào)告、公告方式以及法定內(nèi)容，則產(chǎn)品召回者可以任意選擇信息處理方式。這就可能出現(xiàn)產(chǎn)品召回的義務(wù)主體為了減少產(chǎn)品召回帶來(lái)的負(fù)面影響而不采取有效努力，也就不可能消除缺陷產(chǎn)品帶來(lái)的威脅。

(三)明確缺陷產(chǎn)品召回程序。只有在嚴(yán)密規(guī)范的程序保障下，缺陷產(chǎn)品召回才能實(shí)現(xiàn)其目的。從國(guó)際上看，缺陷產(chǎn)品召回的程序有兩種：一種是簡(jiǎn)易程序，也稱為特殊程序；另一種是一般程序。美國(guó)消費(fèi)品召回就包括一般程序與簡(jiǎn)易程序。一般程序的步驟包括：缺陷報(bào)告或投訴、初步危害評(píng)估、產(chǎn)品缺陷鑒定、召回確認(rèn)和召回計(jì)劃的制定、召回信息發(fā)布、實(shí)施召回、驗(yàn)收和終止召回等。簡(jiǎn)易程序則是在企業(yè)主動(dòng)報(bào)告的情況下，可以簡(jiǎn)化或減少一般程序中的某個(gè)步驟。筆者認(rèn)為，我國(guó)立法也應(yīng)該針對(duì)不同情況，適用不同的程序。

(四)確立懲罰性賠償原則。懲罰性賠償責(zé)任也稱示范性賠償責(zé)任或報(bào)復(fù)性賠償責(zé)任，是指由法院決定的賠償數(shù)額超過(guò)實(shí)際損害數(shù)額的賠償責(zé)任。立法不僅應(yīng)確立懲罰性賠償原則以及賠償標(biāo)準(zhǔn)，而且應(yīng)當(dāng)具有足夠的威懾力，特別是對(duì)于隱瞞質(zhì)量缺陷，逃避召回的行為，以及“隱瞞召回”行為應(yīng)處予嚴(yán)厲的懲罰性賠償金。

(五)設(shè)立獨(dú)立的缺陷產(chǎn)品鑒定機(jī)構(gòu)。目前，我國(guó)大多數(shù)的產(chǎn)品檢測(cè)都由企業(yè)自己設(shè)立的機(jī)構(gòu)進(jìn)行，這將直接影響到檢測(cè)結(jié)果的科學(xué)性與公正性。由于檢測(cè)結(jié)果直接影響產(chǎn)品專家委員會(huì)的判斷，因而通過(guò)立法設(shè)立獨(dú)立的鑒定機(jī)構(gòu)非常重要。㈩為此，應(yīng)以法律、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品技術(shù)等方面的專家和消費(fèi)者為主組成獨(dú)立委員會(huì)，專門進(jìn)行產(chǎn)品缺陷的鑒定，相關(guān)企業(yè)則可以派代表參加討論說(shuō)明情況。只有這樣，鑒定機(jī)構(gòu)的檢測(cè)結(jié)果才能得到各方的肯定，具有公信力。

責(zé)任編輯 楊在平