[摘要]博弈論視角下的府際關(guān)系，既包括中央政府與地方政府之間的關(guān)系，也包括地方政府之間的關(guān)系。在博弈中，如果各自從自己的利益出發(fā)，就會(huì)陷入“囚徒困境”。整合府際關(guān)系，使府際之間的博弈走出“囚徒困境”，就必須樹立府際雙贏意識(shí)，意識(shí)到博弈的長(zhǎng)期性，建立相互信任關(guān)系，構(gòu)建獎(jiǎng)懲、監(jiān)督機(jī)制。

[關(guān)鍵詞]博弈論，府際關(guān)系，重要途徑

(中圖分類號(hào)]D630 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-4175(2010)02-0115-03

一、引言

博弈論在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等各類社會(huì)科學(xué)中得到了廣泛運(yùn)用并產(chǎn)生了重要影響。本文試圖將博弈論引入政治學(xué)、公共管理學(xué)中來(lái)，用博弈論的知識(shí)來(lái)分析府際關(guān)系。

博弈論視角下的府際關(guān)系，既包括中央政府與地方政府之間的關(guān)系，也包括地方政府相互之間的關(guān)系。就中央政府與地方政府之間的博弈來(lái)說(shuō)，其三個(gè)要素分別為：一是作為參與人的中央政府和地方政府，二是可供中央政府和地方政府選擇的方法和做法，三是中央政府和地方政府在各種對(duì)局下得到或期望得到的效用水平(即贏利或者得益)。

就地方政府相互之間的博弈來(lái)說(shuō)，又可以分為三種情況：第一種情況是，有行政隸屬關(guān)系的不同層級(jí)地方政府之間的博弈，如省與所轄市、市與所轄縣之間的博弈；第二種情況是，沒有行政隸屬關(guān)系的不同層級(jí)地方政府之間的博弈，如A省的C市和B省的D縣之間的博弈；第三種情況是，平級(jí)地方政府之間的博弈，如A省與B省的博弈，A省的B市和C市的博弈，或A省的c市和B省的D市的博弈。其三個(gè)要素分別為：一是作為參與人的地方政府，二是可供各地方政府選擇的方法和做法，三是地方政府在各種對(duì)局下得到或期望得到的效用水平(即贏利或者得益)。

二、博弈論視角下府際關(guān)系的具體分析

按照博弈論，我們可以運(yùn)用簡(jiǎn)單的博弈模型來(lái)分析中央政府與地方政府及地方政府之間的關(guān)系。

(一)中央政府與地方政府之間的博弈。作為具有相對(duì)獨(dú)立利益與職責(zé)的兩個(gè)主體，中央政府與地方政府之間存在著一種利益博弈關(guān)系。

在現(xiàn)實(shí)政治生活中，中央政府頒布某項(xiàng)政策后，地方政府即面臨策略的選擇，二者在博弈中的策略選擇和行動(dòng)有先后之分。中央政府無(wú)疑是博弈行動(dòng)的主動(dòng)方，首先給出了自己的策略選擇；而地方政府作為后行者，結(jié)合自身的利益訴求，隨后作出應(yīng)對(duì)。在地方政府貫徹落實(shí)中央政策的過(guò)程中，由于中央政府一定會(huì)采取一定的監(jiān)督措施，督促地方政府切實(shí)執(zhí)行中央政策，查處執(zhí)行不力行為，以此落實(shí)中央政策精神，維護(hù)中央政府權(quán)威。因此，在選擇行動(dòng)策略之前，雖然中央和地方政府都不知道對(duì)方確切的策略選擇，但都知道策略選擇的概率和每種選擇的支付。在此，我們運(yùn)用簡(jiǎn)單的博弈模型來(lái)分析中央政府與地方政府的博弈。這個(gè)博弈模型的基本要素如下：

A 參與人：中央政府與地方政府，分別以C、L表示(中央政府的英文為center government，地方政府的英文為local government，均取首字母，以下情況相同)。

B 策略集：中央政府的策略集合用Sc表示，地方政府的策略集合用s。表示。一般有Sc=(Sc1，Sc2)，Sc1=“查處”，Sc2=“不查處”；SL(SL1，SL2)，SL1=“執(zhí)行”，S12=“不執(zhí)行”。

C 支付：當(dāng)?shù)胤秸x擇s。(執(zhí)行)時(shí)，地方政府的支付為r0(r0>0)，此時(shí)，中央政府選擇S。(不查處)的支付為R0(R0>0)；選擇s。。(查處)的支付為1％-C1，C1為查處所花費(fèi)的成本。當(dāng)?shù)胤秸x擇SL2(不執(zhí)行)時(shí)，地方政府的支付為r1，一般有r1>r0。此時(shí)，中央政府選擇SC2(不查處)的支付為R1(R1

這樣，中央政府與地方政府之間博弈的支付矩陣可以用圖1表示：

分析上面的支付矩陣，我們不難得到以下結(jié)論：中央政府出臺(tái)某項(xiàng)政策后，當(dāng)?shù)胤秸x擇su(執(zhí)行)時(shí)，中央政府選擇Sc1(查處)時(shí)的支付是R0-C1，選擇Sc2(不查處)時(shí)的支付是R0，由于R0>R0-C1，因此，此時(shí)選擇Sc2(不查處)是中央政府的上策。當(dāng)?shù)胤秸x擇S12(不執(zhí)行)時(shí)，中央政府選擇Sc1(查處)時(shí)的支付是R1-C1+v，選擇Sc2(不查處)時(shí)的支付是R1，通常情況下v>C1(因?yàn)椴樘幒笸旎氐膿p失一般大于查處所花費(fèi)的成本)，所以R1-Cl+v>R1，此時(shí)Sc1(查處)是中央政府的上策。

同樣，當(dāng)中央政府選擇Sc1(查處)時(shí)，地方政府若選擇SL1(執(zhí)行)，其支付為r0；若選擇S12(不執(zhí)行)，其支付為r1-C2。如果C2r0，選擇SL2(不執(zhí)行)是地方政府的上策；如果C2>r1-r0時(shí)，則有r1-c2r0，此時(shí)SL2(不執(zhí)行)是地方政府的上策。

這樣便出現(xiàn)了兩種情況：第一種，C2r1-r0，即在中央政府與地方政府的博弈中不存在納什均衡，我們無(wú)法預(yù)測(cè)中央政府和地方政府會(huì)作出什么樣的行為選擇。

(二)地方政府之間的博弈。根據(jù)上文對(duì)地方政府之間的博弈分析，我們可以將其三種博弈情況進(jìn)一步簡(jiǎn)化成兩種情況，即有行政隸屬關(guān)系的不同層級(jí)地方政府之間的博弈和沒有行政隸屬關(guān)系的相同或不同層級(jí)地方政府之間的博弈。無(wú)論是哪一種形式的博弈，地方政府無(wú)疑都只有兩種策略的選擇，那便是“合作”或“不合作”。同理，我們也可以運(yùn)用簡(jiǎn)單的博弈模型來(lái)分析地方政府之間的博弈。這個(gè)博弈模型的基本要素如下：

A 參與人：地方政府1、地方政府2、地方政府3……分別以L1、L2、L3……表示。為了分析方便，下文只選取兩個(gè)地方政府L1和L2(以下分析同樣也適用于多個(gè)地方政府之間的博弈)。

B 策略集：地方政府１的策略集合用SL1表示，地方政府2的策略集合用S。表示。一般有SLt=(SL1A，Su)，SuA=“合作”，suB=“不合作”；S12=(SL2A，Sm)，SL2A=“合作”，SL2B“不合作”。地方政府1和2也有兩種選擇：合作和不合作。

C 支付：當(dāng)?shù)胤秸?和2都選擇(合作)時(shí)，雙方的支付均為a；當(dāng)?shù)胤秸?選擇合作，地方政府2選擇不合作時(shí)，地方政府1的支付為b，地方政府2的支付為c；當(dāng)?shù)胤秸?選擇不合作，地方政府2選擇合作時(shí)，地方政府1的支付為c，地方政府2的支付為b；當(dāng)?shù)胤秸?和2都選擇不合作，雙方的支付均為d。這里的a、b、c、d可以是任意數(shù)字，只要保證c>a>d>b就可以了。這樣，兩個(gè)地方政府之間博弈的支付矩陣便可以用圖2表示：

分析上面的支付矩陣，我們可以做這樣的理解：若地方政府1和地方政府2都選擇合作，各自的收益均為3，那么，當(dāng)一方選擇合作而另一方選擇不合作時(shí)；則選擇合作的一方收益為-6，選擇不合作的一方收益為+6；當(dāng)雙方都選擇不合作時(shí)，那便是惡性競(jìng)爭(zhēng)、魚死網(wǎng)破，各自的收益均為-3。這就很好地解釋了為什么會(huì)有地方保護(hù)主義和惡性競(jìng)爭(zhēng)的存在了。

綜上所述，在中央政府與地方政府之間的博弈中，中央政府選擇“查處”，地方政府選擇“不執(zhí)行”，是各自的最佳選擇；在地方政府之間的博弈中，各方均選擇“不執(zhí)行”，對(duì)自己來(lái)說(shuō)是最佳選擇。由此就會(huì)出現(xiàn)個(gè)人最佳選擇并非團(tuán)體最佳選擇，個(gè)人利益最大化并非團(tuán)體利益最大化的局面，我們把這種局面稱作“囚徒困境”，即府際之間的博弈走入了“囚徒困境”。

三、博弈論視角下整合府際關(guān)系的重要途徑

很顯然，我們并不是為了單純地分析問(wèn)題，關(guān)鍵在于解決問(wèn)題，即怎樣使府際之間的博弈走出“囚徒困境”?對(duì)于中央政府與地方政府之間的博弈來(lái)說(shuō)，就是怎樣使博弈中的(查處，不執(zhí)行)轉(zhuǎn)變?yōu)?不查處，執(zhí)行)；對(duì)于地方政府之間的博弈來(lái)說(shuō)，就是怎樣使博弈中的(不合作，不合作)轉(zhuǎn)變?yōu)?合作，合作)。我們?cè)噲D解決這樣的問(wèn)題：把中央政府查處與地方政府不執(zhí)行這種困境轉(zhuǎn)變成中央政府不查處與地方政府執(zhí)行，把地方政府之間的不合作或惡性競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣糙A發(fā)展。

(一)樹立府際雙贏意識(shí)是根本。無(wú)論是在單一制國(guó)家，還是在聯(lián)邦制國(guó)家，中央政府的利益與地方政府的利益并不完全一致，地方政府之間的利益也不完全一致。要想走出“囚徒困境”，就必須樹立雙贏甚至多贏的意識(shí)，使博弈局中的各方認(rèn)識(shí)到：都根據(jù)各自的利益作出決策，但是最后的結(jié)果卻是集體遭殃。單純地追求一方利益最大化時(shí)，往往導(dǎo)致的不是集體利益的最大化，而只有在集體利益最大化的前提下，每一方的參與者才可以得到更大的發(fā)展。換言之，只存在競(jìng)爭(zhēng)是不夠的，在競(jìng)爭(zhēng)與合作中才能發(fā)展自己。這正解釋了為什么有的地方政府間會(huì)有自發(fā)的橫向聯(lián)合與合作出現(xiàn)。以珠三角、長(zhǎng)三角、環(huán)渤海地區(qū)為例，為了在各自地區(qū)大市場(chǎng)范圍內(nèi)推動(dòng)有效競(jìng)爭(zhēng)，這些區(qū)域開始在中央政府的統(tǒng)一指導(dǎo)下，通過(guò)協(xié)調(diào)各地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，建立一個(gè)不被行政關(guān)系和壟斷力量扭曲的區(qū)域共同市場(chǎng)，使區(qū)域內(nèi)的市場(chǎng)主體能夠進(jìn)行充分的、有效的及公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，以實(shí)現(xiàn)區(qū)域共同市場(chǎng)內(nèi)資源的高效率配置。用博弈論來(lái)分析，這些行為正彰顯了參與者各方試圖走出“囚徒困境”的雙贏意識(shí)。

(二)意識(shí)到博弈的長(zhǎng)期性是關(guān)鍵。如果人們意識(shí)到博弈是長(zhǎng)期的，那么人們就可能為了將來(lái)利益而犧牲眼前利益，這樣一來(lái)，合作也是可以達(dá)成的。事實(shí)上，許多在“囚徒困境”下產(chǎn)生的問(wèn)題正是通過(guò)建立長(zhǎng)期關(guān)系來(lái)解決的。應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論是中央政府與地方政府之間的博弈，還是地方政府之間的博弈，都是一種重復(fù)博弈。從中央政府與地方政府之間的博弈來(lái)看，一項(xiàng)政策從出臺(tái)到達(dá)到良好的執(zhí)行結(jié)果，其間是地方意見反饋和中央修正行為的多次反復(fù)，最終使得政策被雙方較好地接受，并得到良好的貫徹執(zhí)行。這一博弈過(guò)程具有長(zhǎng)期性。毫無(wú)疑問(wèn)，使中央政府和地方政府對(duì)它們之間這場(chǎng)博弈的長(zhǎng)期性有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)很有必要。近年來(lái)，四川、重慶兩省市政府，在引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)區(qū)產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作、構(gòu)建城市群和城市連綿帶、建設(shè)長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障等重大問(wèn)題上達(dá)成了共識(shí)，31個(gè)毗鄰區(qū)市縣相繼簽署了《川渝毗鄰地區(qū)合作互動(dòng)框架協(xié)議》，務(wù)實(shí)推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)布局、生態(tài)環(huán)境、應(yīng)急聯(lián)動(dòng)等方面的一體化建設(shè)。應(yīng)該說(shuō)，這是它們?cè)趯?duì)博弈的長(zhǎng)期性有較為清晰的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上作出的正確抉擇。

(三)建立相互信任關(guān)系是基礎(chǔ)。無(wú)論是中央政府與地方政府之間的博弈，還是地方政府之間的博弈，應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)一方采取“正”的策略(執(zhí)行，或合作)選擇時(shí)，采取“負(fù)”的策略(不執(zhí)行，或不合作)的一方所得的支付較大，似乎占了便宜。但是，吃虧了的一方必定會(huì)“以眼還眼，以牙還牙”，進(jìn)行報(bào)復(fù)，最終導(dǎo)致“兩敗俱傷”。同樣的，由于每個(gè)局中人可能因擔(dān)心未來(lái)的報(bào)復(fù)，而現(xiàn)在選擇合作。合作的關(guān)鍵是相互信任，如果每個(gè)局中人都相信對(duì)方會(huì)選擇合作，并且每個(gè)局中人都相信對(duì)方相信自己會(huì)選擇合作……那么便可以出現(xiàn)合作的結(jié)果，也就容易走出“囚徒困境”。

(四)構(gòu)建獎(jiǎng)懲、監(jiān)督機(jī)制是保證。就中央政府和地方政府的博弈而言，就是要使地方政府在較好地執(zhí)行了中央政府出臺(tái)的政策后受到獎(jiǎng)勵(lì)，使地方政府在不執(zhí)行(或沒有很好地執(zhí)行)中央政府出臺(tái)的政策時(shí)受到懲罰，這樣，地方政府在不執(zhí)行中央政府出臺(tái)的政策時(shí)所獲得的支付會(huì)小于其執(zhí)行中央政府出臺(tái)的政策時(shí)所獲得的支付，博弈的納什均衡便會(huì)是(不查處，執(zhí)行)。就地方政府之間的博弈而言，就是要對(duì)采取合作行為的一方給予獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)采取不合作行為的一方給予懲罰，這樣，博弈的納什均衡便會(huì)是(合作，合作)。當(dāng)然，制定獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰機(jī)制時(shí)一定要注意處理好效率和公平的關(guān)系。如果獎(jiǎng)懲力度太小，沒有效率，則無(wú)異于沒有機(jī)制；如果獎(jiǎng)懲過(guò)當(dāng)，不公平，機(jī)制也不能正常發(fā)揮作用。此外，要使獎(jiǎng)懲機(jī)制能夠有效實(shí)施，還必須建立監(jiān)督機(jī)制。按照公共選擇理論的觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的方式至少有兩種：巡警方式和火警方式。巡警方式包括稽查、調(diào)查和其他監(jiān)管和報(bào)告的直接方法，這種方式要付出很大的代價(jià)?；鹁绞绞窃诘谌綄?duì)代理人的政績(jī)不滿意時(shí)進(jìn)行告發(fā)或發(fā)出警報(bào)，這種監(jiān)管方式可以減少監(jiān)管成本。相應(yīng)的，在對(duì)地方政府實(shí)行監(jiān)督的制度中，前一種可以考慮建立檢查、備案及送審制度，后一種可以考慮由受到地方保護(hù)主義侵害的相對(duì)人直接向級(jí)別高于博弈局中人的法院提起行政訴訟。

責(zé)任編輯 周 榮