摘要：通過對(duì)福建、廣東等地家族公司的實(shí)證調(diào)研分析，從經(jīng)濟(jì)法的角度分析家族公司治理機(jī)制的內(nèi)在缺陷，揭示引入外部董事對(duì)于提高家族公司治理效率所起的兩個(gè)不同于上市公司外部董事的主要作用：(1)彌補(bǔ)家族公司企業(yè)家管理能力的不足；(2)提高家族公司的社會(huì)信任度，將家族信任擴(kuò)展為社會(huì)信任。

關(guān)鍵詞：家族公司；外部董事；管理能力；社會(huì)信任度

中圖分類號(hào)：17270

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1671--7740(2010)01---0014\"---04

本文描述的家族公司是指，兩個(gè)以上投資者基于一定的密切關(guān)系(如血緣、婚姻、朋友、同鄉(xiāng)關(guān)系)，按公司法的規(guī)定，共同投資設(shè)立的公司制企業(yè)，公司存在的形式主要是有限責(zé)任公司。股東直接參與公司的經(jīng)營決策，相互之間一般按投資額多少來分配對(duì)公司的控制權(quán)。

一、家族公司的法律特征與治理機(jī)制的內(nèi)在缺陷

家族公司盡管以現(xiàn)代公司制的組織形式存在，但其法律特征對(duì)于家族公司治理的影響與上市公司相比，存在較大差異；而且，這些差異與形成家族公司治理機(jī)制的內(nèi)在缺陷直接相關(guān)。與上市公司相比較，家族公司的法律特征可歸結(jié)為以下三個(gè)方面：

1．公司的建立基于較強(qiáng)的人合陛基礎(chǔ)。與上市公司建立在完全的資合性基礎(chǔ)上不同，家族公司建立的基礎(chǔ)，更多地具有人合性的特征。我們對(duì)廣東250家家族公司進(jìn)行實(shí)證調(diào)查，收回問卷211份，其中有效問卷100份，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，家族公司人合性的特征表現(xiàn)為：(1)股東限于特定的人際關(guān)系圈；(2)創(chuàng)業(yè)資金來源限于特定人際圈；(3)股權(quán)高度集中；(4)公司控制權(quán)高度局限于內(nèi)部人。

家族公司中最需家族成員或自己控制的位置。

家族公司的股東之間盡管也存在著按公司法規(guī)定建立的契約和產(chǎn)權(quán)關(guān)系，但促使這種關(guān)系成立的前提是股東之間有深厚的信任關(guān)系。這種信任關(guān)系是一種道德關(guān)系，是基于股東對(duì)相互之間的背景、人品、情感的了解、把握與認(rèn)同?；谶@樣的人合性基礎(chǔ)，家族公司的股份具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和較高的集中性，這種特征的股權(quán)結(jié)構(gòu)和股東人數(shù)，無疑有利于家族公司減少內(nèi)部決策、協(xié)調(diào)成本，但同時(shí)也使家族公司的治理機(jī)制帶有一定的封閉性和排外性，限制了家族公司對(duì)于人才的引進(jìn)和重用，也影響了外界對(duì)家族公司誠信度的評(píng)價(jià)，不利于提高家族公司的社會(huì)信任度。

2．股東對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任。對(duì)于家族公司而言，股東的有限責(zé)任制度，能使股東事先預(yù)定風(fēng)險(xiǎn)、并將其控制在可預(yù)見的范圍內(nèi)。但是受公司人合性基礎(chǔ)的影響和制約，股東并不能通過自由地轉(zhuǎn)讓或減持股份，來分散投資風(fēng)險(xiǎn)。因此，家族公司的股東，對(duì)于直接參與公司的經(jīng)營決策有更大的內(nèi)在動(dòng)機(jī)和激勵(lì)，他們期望在公司獲得的利益是一種管理利益，而不是一種金融利益；事實(shí)上，他們也不可能像公司的債權(quán)人一樣，僅僅滿足于獲得既定的金融利益，因?yàn)檫@與他們對(duì)公司經(jīng)營失敗時(shí)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是不相稱的。而且，家族公司限制現(xiàn)有股東自由向外轉(zhuǎn)讓公司股份，也就限制了外部的、不具有相關(guān)密切關(guān)系的投資者的介入。由于家族公司的股權(quán)高度集中，而且投資風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移受到嚴(yán)格制約，原有股東再投資的積極性必然大打折扣，公司的內(nèi)部融資渠道和能力也因此受到限制。家族公司最主要的外部融資手段，就是向債權(quán)人、尤其是向銀行申請(qǐng)貸款。但股東有限責(zé)任制度的確立，使公司的部分風(fēng)險(xiǎn)向公司的債權(quán)人轉(zhuǎn)移。因此，債權(quán)人，尤其是銀行，在考慮給家族公司貸款時(shí)，就不僅要考慮家族公司還貸的經(jīng)濟(jì)能力，也要考慮家族公司的經(jīng)營決策機(jī)制和社會(huì)信任程度。與上市公司的“公示”制度相比較，家族公司由于封閉式的內(nèi)部股東控制、股權(quán)與經(jīng)營決策權(quán)高度合一的治理機(jī)制，造成家族公司與債權(quán)人之間的信息不對(duì)稱，債權(quán)人對(duì)家族公司的治理效率和社會(huì)信任程度必然產(chǎn)生懷疑，從而增加家族公司的外部融資成本和融資難度，限制家族公司的發(fā)展。我們的調(diào)查顯示，家族公司在創(chuàng)業(yè)、發(fā)展階段的最大困難就是“缺乏資金”。即使在公司已有一定積累的成熟階段，缺乏資金也還是主要困難之一。這其中有一定的體制原因，但更主要地還是由于家族公司缺乏足夠的社會(huì)信任度所致。 3．公司取得獨(dú)立的法人資格?，F(xiàn)代公司制最核心的法律特征就是公司的獨(dú)立法人資格。顯然，獨(dú)立的法人資格對(duì)于家族公司治理的意義也不同于上市公司。

首先，公司獨(dú)立法人資格的內(nèi)涵表現(xiàn)為公司擁有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)。股權(quán)和公司法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的分離表明，股東和公司是兩個(gè)獨(dú)立的法律主體，股東最終是否擁有對(duì)公司的所有權(quán)是不確定的，取決于公司的經(jīng)營業(yè)績與公司對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任后的結(jié)果。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)公司進(jìn)入終止、解散、破產(chǎn)清算時(shí)，股東在公司眾多的利益相關(guān)者群體中，是作為最后的受償者參與公司剩余財(cái)產(chǎn)分配。正是股東與公司的所有權(quán)處于這樣一種不定狀態(tài)，股東可能采取的行為可從兩方面加以分析，從積極的一面來看，股東會(huì)有直接參與公司經(jīng)營管理的動(dòng)機(jī)和激勵(lì)，以期獲取較大的管理利益；從消極的一面看，股東也會(huì)不惜采取違規(guī)的“插隊(duì)”行為，在公司未依法清償對(duì)其他利益相關(guān)者的債務(wù)之前，股東搶先將公司利益據(jù)為己有。尤其當(dāng)公司經(jīng)營決策缺乏外部有效的監(jiān)督和制約，債權(quán)人對(duì)于公司所有權(quán)的依存狀態(tài)不能及時(shí)、正確地把握的情況下，股東的敗德行為更有可能發(fā)生。與上市公司股權(quán)高度分散、股東不直接參與公司經(jīng)營的特征相比，家族公司的股東對(duì)于采取上述兩種行為以保護(hù)投資利益，都有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)激勵(lì)和機(jī)會(huì)。相應(yīng)地，家族公司企業(yè)家的管理能力與家族公司的社會(huì)信任度就會(huì)受到家族公司利益相關(guān)者的關(guān)注和懷疑。 其次，公司獨(dú)立法人資格的內(nèi)涵表現(xiàn)為公司擁有獨(dú)立的意思表示能力。由于公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)獨(dú)立于股東的股權(quán)，所以，公司的利益不能簡單地等同于股東的利益。公司對(duì)外的意思表示必須由公司的組織機(jī)構(gòu)在法定的職權(quán)范圍內(nèi)、依照法定程序作出，是公司獨(dú)立的法人意志。與上市公司相比，家族公司的組織機(jī)構(gòu)不健全，幾塊牌子一個(gè)班子，從股東到監(jiān)事、從董事長到總經(jīng)理，都是圈子里的自己人，或是一個(gè)人身兼數(shù)職，許多重要決策都是一個(gè)人說了算。這樣的組織機(jī)構(gòu)和決策程序必然引起對(duì)于家族公司意思表示獨(dú)立性的懷疑?！凹议L制”、“個(gè)人獨(dú)裁”、“非理性決策”就是社會(huì)對(duì)家族公司管理弊端的最常見的批評(píng)和不滿。我們的調(diào)查數(shù)據(jù)足以說明家族公司在管理決策程序上存在重大缺陷。

最后，家族公司獨(dú)立法人資格的內(nèi)涵表現(xiàn)為公司對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。即公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，對(duì)公司法定代表人和法定代理人在職權(quán)范圍內(nèi)的行為承擔(dān)責(zé)任。

通過對(duì)家族公司法律特征的比較分析，家族公司治理機(jī)制的內(nèi)在缺陷清楚表現(xiàn)為：(1)家族公司企業(yè)家管理能力不足；(2)家族公司社會(huì)信任度不高；因此，家族公司治理機(jī)制要解決的核心問題就是，如何克服這種治理機(jī)制的內(nèi)在缺陷，提高公司治理的效率。受上市公司外部董事制度啟發(fā)，本文將進(jìn)一步論述，將外部董事引入家族公司治理結(jié)構(gòu)，是提高家族公司治理效率的有效途徑。

二、外部董事在家族公司治理中的功能和作用

對(duì)于外部董事在家族公司治理中的角色功能，Robert K．Mueller(1998)作過較為全面的描述。他認(rèn)為，外部董事對(duì)家族公司治理的責(zé)任，有四個(gè)方面與上市公司是一致的： 忠誠的義務(wù)(duty of loyalty) 注意的義務(wù)(duty 0f care) 引導(dǎo)新董事的義務(wù)(oHenmfion of new directors) 具有獨(dú)立董事的品質(zhì)和責(zé)任心(the responsibilities andattributes 0f individual independent directors) Mueller進(jìn)一步認(rèn)為，外部董事在家族公司治理中，還應(yīng)發(fā)揮七個(gè)方面的特別作用： (1)充當(dāng)仲裁者(Arbitrator)；處理、協(xié)調(diào)家族公司決策層內(nèi)的矛盾、沖突和爭端。(2)彌補(bǔ)決策層的能力缺陷(Gap-filler)；(3)為決策層作出非常決策提供獨(dú)立的思想和支持(Resource)；(4)建立與決策層坦誠的信任關(guān)系，共同關(guān)心、處理公司事務(wù)(Father confessor)；(5)洞察決策層可能作出的決策錯(cuò)誤和危機(jī)，并予以及時(shí)的反對(duì)和制止(DeviI’s advocate)；(6)引導(dǎo)和推動(dòng)決策層作出有關(guān)公司發(fā)展的、重大的戰(zhàn)略性決策和調(diào)整(Catalyst)；(7)提供外部董事?lián)碛械?、有利于公司利益的社?huì)網(wǎng)絡(luò)資源(Corporate networking agent)。MueHer充分肯定了外部董事在家族公司治理中的作用。但是我們的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，目前國內(nèi)家族公司對(duì)于引入外部董事則明顯存在認(rèn)識(shí)上的模糊和實(shí)際行為上的嚴(yán)重滯后與不足。

鑒于此，結(jié)合國內(nèi)家族公司治理要解決的核心問題，本文主要從以下兩個(gè)方面分析、闡述外部董事在家族公司治理中的作用。

1．彌補(bǔ)家族公司企業(yè)家管理能力的不足。對(duì)于家族公司決策層治理能力的不足，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理學(xué)家主張將職業(yè)經(jīng)理引入家族公司管理決策層，以提高家族公司管理的專業(yè)化水平和能力。但是，本文認(rèn)為單一地采取這種方式，其作用是非常有限的，許多有關(guān)職業(yè)經(jīng)理不能在家族公司治理中充分發(fā)揮專業(yè)才能的實(shí)證研究，已對(duì)這一方式的有效性提出了質(zhì)疑。首先，引入職業(yè)經(jīng)理層，只是將家族公司的決策權(quán)與管理執(zhí)行權(quán)分離，而只要公司的控制權(quán)仍掌握在家族公司核心決策層手中，這種決策權(quán)與管理權(quán)的分離并不能構(gòu)成對(duì)公司控制權(quán)的制約；即使職業(yè)經(jīng)理成為家族公司的CEO，其權(quán)力仍會(huì)受到來自公司股東會(huì)的嚴(yán)格控制和制約；除非股東放棄對(duì)家族公司決策控制權(quán)，但由此而產(chǎn)生的與上市公司相類似的經(jīng)理層“代理成本”問題同樣也會(huì)困擾家族公司。其次，職業(yè)經(jīng)理人也沒有足夠的激勵(lì)和動(dòng)機(jī)與公司的核心決策層相抗?fàn)?，因?yàn)樗麄儾挥贸袚?dān)因決策失誤而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，他們也很難進(jìn)人家族公司人合性基礎(chǔ)上形成的個(gè)人信任圈，他們的意見就會(huì)因?yàn)槿狈ψ銐虻男湃味环駴Q或被忽視。最后，尤其重要的是，將職業(yè)經(jīng)理層引人家族公司治理結(jié)構(gòu)，并不能消除或減輕外界對(duì)于家族公司誠信度的懷疑與顧忌。因?yàn)槿藗冇欣碛上嘈牛瑀Ydk經(jīng)理層有充分的、與公司股東會(huì)合謀的動(dòng)機(jī)和利益趨向。

引入專家型的外部董事，與引入職業(yè)經(jīng)理人不同，因?yàn)橥獠慷屡c家族公司的關(guān)系是一種平等的信任關(guān)系，一方面，外部董事必須以其專業(yè)的管理才能和良好的個(gè)人品質(zhì)、較高的社會(huì)聲譽(yù)取得家族公司決策層的認(rèn)可和信任；另一方面，家族公司決策層核心成員的膽識(shí)、人品以及家族公司的目標(biāo)與追求，同樣也必須征得外部董事首肯。因此，外部董事在家族公司的治理結(jié)構(gòu)中就具有獨(dú)立的專家意志，能對(duì)家族公司權(quán)力決策層形成有效的指導(dǎo)和制約，彌補(bǔ)家族公司企業(yè)家管理能力的不足。外部董事與家族公司的這種基于個(gè)人之間的誠信基礎(chǔ)而建立的信任關(guān)系，類似于家族公司內(nèi)部股東之間的信任關(guān)系，因此兩者具有一定的包容性，是家族公司內(nèi)部信任關(guān)系的向外擴(kuò)展，為家族信任擴(kuò)展為社會(huì)信任提供了有效的途徑。 2．提高家族公司的社會(huì)信任度。社會(huì)信任的建立是基于對(duì)制度、對(duì)契約的遵守和服從，基于對(duì)違規(guī)可能遭受的懲罰的明確預(yù)期，具有強(qiáng)制性。社會(huì)信任的維持需要有效的監(jiān)督、約束機(jī)制和懲罰性的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制。 對(duì)于一個(gè)公司的社會(huì)信任度的評(píng)價(jià)，主要是根據(jù)公司在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程所可能受到的監(jiān)督和約束的程度及范圍來作出判斷。對(duì)上市公司而言，從各種外部市場力量的競爭到內(nèi)部董事會(huì)的監(jiān)督，處處制約著公司決策層的價(jià)值導(dǎo)向和行為選擇，有效地遏制了他們采取機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)，迫使他們自覺地履行合同規(guī)定的義務(wù)，減少了第三人因信息不對(duì)稱而可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。

有關(guān)家族公司如何引入外部監(jiān)督力量以提高社會(huì)信任度，新加坡華人家族公司的實(shí)踐將給我們以啟示。據(jù)Henrywaj—ehung Yeung(2000)對(duì)157家新加坡華人家族公司的調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，這些家族公司都將主要業(yè)務(wù)銀行的代表和權(quán)威的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)師引人公司治理結(jié)構(gòu)，由這些主要業(yè)務(wù)銀行的債權(quán)人代表和審計(jì)師一起作為家族公司治理結(jié)構(gòu)的對(duì)外代言人，通過他們向外界表示，新加坡的華人家族公司已經(jīng)走出傳統(tǒng)的封閉式治理模式，采取了專業(yè)化的現(xiàn)代公司治理機(jī)制，以獲取社會(huì)對(duì)其經(jīng)營合法性的承認(rèn)，提高公司的社會(huì)信任度。顯然，新加坡的華人家族公司在引入外部董事時(shí)，充分考慮到了外部董事所代表的利益群體，以及該利益群體對(duì)公司經(jīng)營和對(duì)社會(huì)輿論的影響力。銀行作為債權(quán)人代表和作為公司經(jīng)營合法性監(jiān)督的審計(jì)機(jī)構(gòu)一起，介入家族公司治理結(jié)構(gòu)，他們對(duì)公司決策層的制約和監(jiān)督顯然是有效的；同時(shí)由他們作為公司治理機(jī)制合法性運(yùn)作的代言人，對(duì)外界的影響力和說服力是巨大的，因?yàn)槿藗冇欣碛上嘈?，這些外部董事不存在與家族公司決策層合謀騙取社會(huì)信任的動(dòng)機(jī)和激勵(lì)。因此，引入外部董事對(duì)于提高家族公司社會(huì)信任度的意義是直接的，是社會(huì)監(jiān)督在家族公司治理機(jī)制中的內(nèi)化。

三、結(jié)論

綜合上述分析與論述，家族公司治理機(jī)制的缺陷與家族公司的法律特征直接相關(guān)，簡單地引入管理資源根本不能消除家族公司治理機(jī)制的內(nèi)在缺陷。引入外部董事的本質(zhì)意義就在于，能從根本上打破家族公司封閉的治理結(jié)構(gòu)，建立家族公司與利益相關(guān)者之間有效的監(jiān)督、制約關(guān)系，促進(jìn)家族公司與外界的信息交流和資源共享，彌補(bǔ)家族公司管理能力的不足，提高家族公司的社會(huì)信任度，將家族信任擴(kuò)展為社會(huì)信任，從而提高家族公司治理的效率。