2009年10月11日，新華社播發(fā)溫家寶9月4日在北京35中聽課后的講話，題為《教育大計 教師為本》。10月12日溫家寶致信新華社總編室，告知《教育大計 教師為本》文中，巖石的分類“應(yīng)為沉積巖、巖漿巖(也可稱為火成巖)、變質(zhì)巖。特此更正，并向廣大讀者致以歉意?！睖乜偫砦呢?zé)自負的做法受到廣大網(wǎng)友的贊嘆，諸如網(wǎng)友留言:“總理坦誠求實，讓人感動，每個人都要真心學(xué)習(xí)”。“雖然是一個小的錯誤，但還是可以體現(xiàn)出溫總理的嚴謹、負責(zé)的作風(fēng)，充分反映了對人民負責(zé)。這種品行正是值得我們大家學(xué)習(xí)的”，等等。

網(wǎng)友對溫總理此舉給予熱情贊揚，一個重要原因是因為現(xiàn)今為數(shù)頗多的報刊采用稿中出現(xiàn)差錯，絕大多數(shù)作者想公開更正卻不可得。原因是相關(guān)報刊舍不得為此花費版面，怕發(fā)更正相關(guān)編輯乃至把關(guān)主編(總編)受牽連被曝光，報刊形象因此受損失等，對采用稿中出現(xiàn)差錯，報刊社只對造成失責(zé)的編輯作內(nèi)部經(jīng)濟處罰等，但不愿對外人道。有人將其說成是“編輯失責(zé)遮蔽追究處理法”，此法處理不力，報刊上還會出差錯，不了解內(nèi)情的受眾就誤認為作者不愿更正，報刊也不過問，使作者和報刊聲譽都蒙受了損失。網(wǎng)友們贊嘆總理此舉，隱含希望作者和報刊形成有錯必糾的風(fēng)氣?；谶@種情況，對新華社在溫家寶發(fā)更正信過程中的做法，有必要發(fā)點議論。據(jù)10月13日《北京晚報》載稿披露，10月12日中午一位讀者致電新華社，認為總理講話稿中所說的巖石分類方法，巖漿巖和火山巖是同一概念。按照業(yè)務(wù)規(guī)程，新華社總編室將這位讀者提出的疑問轉(zhuǎn)告總理辦公室主任。12日晚9點半，溫總理給新華社總編室打電話，新華社值班副總編輯吳錦才接電話。事后吳錦才對向他采訪這件事的記者介紹說，打電話過程中，總理先說明當時的情景，“總理在座談時講話是口語表述，原話是‘老師可以講巖石的分類，比如沉積巖、巖漿巖、火山巖’，這是舉例說明，文字整理的時候把‘比如’去掉了，給人感覺巖石只分成上述三類。”吳錦才當時在電話中對總理說:“我們作為播發(fā)稿件的單位，應(yīng)一字一句核對。當時經(jīng)手處理這篇講話的也是我，我向總理作了檢討?！钡珳乜偫碚f:“責(zé)任不在你們，既然署了我的名字，就應(yīng)該文責(zé)自負。”于是新華社播發(fā)溫家寶更正“巖石分類”并致歉電訊稿時，附發(fā)了溫總理寫給新華社總編室信的影印件，大多數(shù)報紙在刊發(fā)這一“更正”時也發(fā)了這封信的影印件。

吳錦才身為新華社值班副總編輯，對經(jīng)手處理稿中發(fā)生差錯理應(yīng)承擔(dān)失責(zé)之責(zé)，他在與總理通電話中主動作檢討，態(tài)度是中肯的，這不是說禮貌性的話。在記者向他采訪這件事時如實將相關(guān)情況告訴記者，通過記者的稿子向社會披露，客觀上等于向受眾作了檢討，承擔(dān)了自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，這樣做是必要的，不應(yīng)該被誤解為向受眾作秀。若新華社在播發(fā)溫家寶總理對巖石分類更正信時，附發(fā)新華社值班副總編輯吳錦才已就處理播發(fā)稿中把關(guān)不嚴出現(xiàn)失誤，作了自我檢討，新華社將根據(jù)社內(nèi)規(guī)定對相關(guān)人員作出處理，其效果比“實際上是這樣做的，但不對外公布”要好得多，也就是說比采用“編輯失責(zé)隱蔽追究處理法”效果要好得多。如果各家媒體都來這樣做，就營造出媒體有錯必糾的氛圍了。

要求編輯對經(jīng)手處理的稿子不出現(xiàn)差錯，差錯一旦見諸媒體就要追究責(zé)任，并對外公布，編輯承受的壓力委實是大的，但這樣做又是天經(jīng)地義的。為了做好這件事，一方面要積極創(chuàng)造條件幫助編輯記者提高業(yè)務(wù)素質(zhì);另一方面則是既嚴肅認真追究編輯失責(zé)之責(zé)，又對做得好的編輯給予表彰和宣傳，使其受到社會的尊重。美國《紐約時報》曾有過這樣一則佳話:一個叫安德的責(zé)任編輯，一次在編審一位教授寫的關(guān)于報道大科學(xué)家愛因斯坦在某大學(xué)作學(xué)術(shù)報告的稿子時，發(fā)現(xiàn)那位教授在稿中抄的愛因斯坦在黑板上的一個公式有錯誤。安德打電話告訴那位教授，說他的稿中抄的公式有錯誤，那位教授說他抄下后與黑板上的公式核對過。安德說肯定錯了。不得已，那位教授打電話問愛因斯坦，愛因斯坦查了教案，說安德說的是對的，他寫在黑板上的公式確實有錯誤。這件事一經(jīng)傳出，在美國不僅轟動一時，而且流傳久遠。一位資深評論家說這是“科學(xué)的巨人遇到了巨人般的編輯”，《紐約時報》曾因此身價大增。