自從傳統(tǒng)媒體與新媒體融洽、互動之后，輿論對權(quán)力的監(jiān)督越來越寬泛了。從過去的比較單一的監(jiān)督腐敗，到對權(quán)力執(zhí)法中問題進(jìn)行監(jiān)督，再擴(kuò)展到對官員言論，也就是媒體常說的“牛人牛語”的監(jiān)督。如今，又延伸到對“懸疑問題”的監(jiān)督。

所謂對“懸疑“問題的監(jiān)督，就是通過對某些呈現(xiàn)出來表象的分析，提出當(dāng)事人可能存在的問題。比如，有問題的官員可能一開始沒有暴露出來，但人們從其某些言行中發(fā)現(xiàn)可疑行為;或者當(dāng)事人根本就沒有問題，基于對某項制度的不信任和某些不尋常的舉動，繼而對當(dāng)事人存有懷疑，于是傳媒就實施監(jiān)督。對周森鋒的質(zhì)疑便是“懸疑”問題監(jiān)督的一個典型案例。 “最年輕市長”事件發(fā)生于去年6月，年僅29歲的清華大學(xué)碩士畢業(yè)生周森鋒當(dāng)選湖北宜城市市長，有可能是中國目前最年輕的市長。此事傳開后，媒體輿論熱議開了。媒體聯(lián)想到一些地方官員的升遷存在不夠透明乃至“任人唯親”的現(xiàn)象，便對周森鋒的任命產(chǎn)生了存疑。網(wǎng)絡(luò)輿論的反應(yīng)是，查一查周森鋒是否有背景。有的傳統(tǒng)媒體也作了報道，加入到質(zhì)疑的行列。

在網(wǎng)絡(luò)不發(fā)達(dá)的年代，傳統(tǒng)媒體是很少有這種監(jiān)督的，而且從傳統(tǒng)的新聞觀念來看，“懸疑”是不應(yīng)當(dāng)作新聞的。老新聞人都對陸定一為新聞下的定義耳熟能詳:“新近發(fā)生的事實的報道”。這里強(qiáng)調(diào)了“發(fā)生”，而且是真實的東西?！皯乙伞毙侣勈菓叶礇Q的，不具確定性。但隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)的興起，信息傳播的快速節(jié)奏改變了人們的傳統(tǒng)習(xí)慣，肯定也會對原有的新聞觀念產(chǎn)生沖擊。如今是信息大爆炸年代，媒體為了自身發(fā)展搶新聞，也是為了盡量滿足受眾對瞬息萬變的信息需求，采用了從捕“風(fēng)”捉“影”開始，再追蹤的由表及里的報道方式。習(xí)慣成自然，如今媒體和受眾都接受了。

但，由此延伸出來的對“懸疑”問題的監(jiān)督，就比較復(fù)雜了。畢竟這種監(jiān)督牽涉到具體人，不同于一般的社會現(xiàn)象的報道。網(wǎng)絡(luò)對“懸疑”問題的狂轟濫炸，對人的傷害很大，被稱為“網(wǎng)絡(luò)暴力”。但細(xì)心分析一下，掌握得當(dāng)也沒有什么可怕。尤其是比較善于把握分寸的傳統(tǒng)媒體，對這類監(jiān)督都比較有經(jīng)驗。這類“懸疑”問題的監(jiān)督多針對公眾人物。其中，有突現(xiàn)的公眾人物，比如“華南虎事件”的主要角色周正龍本是一介平民，但他以自己特殊的狂言和異常的舉動，一步一步地將自己推向公眾人物的位置。更多的是常態(tài)性的公眾人物，比如拋頭露面的歌星明星、常面對百姓的官員。既然是公眾人物，人們要說三道四也不足為怪。尤其是作為掌握一定公權(quán)力的官場的公眾人物，人們授予了你權(quán)力，你就要接受公眾的監(jiān)督，理所當(dāng)然。民眾和媒體輿論可以監(jiān)督已發(fā)生的問題，也可以對有疑慮的問題提出看法，盡管這是個“懸疑”。有些事情一時無法弄清，但通過監(jiān)督可以一步步逼近真相。就像對南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長周久耕監(jiān)督那樣，從監(jiān)督他的“牛語”開始，到從他的照片上發(fā)現(xiàn)他抽名牌煙、戴昂貴手表，提出有經(jīng)濟(jì)問題的質(zhì)疑，一步一步追蹤，最終被立案調(diào)查，查出有受賄問題。“真相”浮出水面，這是對“懸疑”問題監(jiān)督的結(jié)果。而確沒有問題的當(dāng)事人，通過追蹤報道也能得以澄清。

但是，如果監(jiān)督不當(dāng)，也會導(dǎo)致對本沒有問題的官員的傷害。容忍對“懸疑”問題的監(jiān)督，并不意味著媒體可以無節(jié)制地與某些“網(wǎng)絡(luò)暴力”相呼應(yīng)。所謂“疑”，一般來說，看到了浮出的表象，有一定的懷疑的依據(jù)，有蛛絲馬跡可尋，決不是完全憑空的想象。另外，提出問題時決不能絕對化，須留有余地，一旦情況有變，在追蹤報道時要有一個交待。比如，懷疑周森鋒的任免有問題，后來證明沒有什么問題，家庭也無特殊背景，媒體及時作了報道。還有，提出“懸疑”問題，應(yīng)是平實的，決不能任意上綱上線，更不能惡意誹謗。如果過了這個界，一旦證明沒有此事，就有可能惹上損害名譽(yù)權(quán)的官司。

在信息發(fā)達(dá)的年代，在言論越來越自由的今天，“懸疑”問題的監(jiān)督不可避免，作為政府官員要積極回應(yīng);但作為媒體，對這種監(jiān)督應(yīng)是慎用和有度的。不能像自媒體人那樣，想在網(wǎng)上說啥就說啥。

(作者為暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院院長、博士生導(dǎo)師，廣東省新聞工作者協(xié)會主席)