對老生常談，一般人是持否定態(tài)度的，也就是說，不該老生常談，或是不該常談老生。但這也不是絕對的，如果老生談得好、談得新、談得妙，還是值得提倡的。如果常談能變換視角，推陳出新，也是值得鼓勵的?！洞蠛訄蟆纷罱仙Ｕ劻艘话眩蛘f常談了一把老生，吸引了無數(shù)的眼球，在國內引起了共鳴。不僅引發(fā)鄭州市市長的重視和批示，也引起了央視、中央人民廣播電臺、《新京報》、《南方都市報》等數(shù)千家媒體的關注。從新聞策劃方面說，是獨特的解讀視角讓老樹發(fā)新芽。我們還是先從新聞的本源“狗事”說起——

一、從熱線中發(fā)現(xiàn)新聞，緊抓不放

《大河報》的熱線網(wǎng)絡是很龐大的，在當?shù)赜绊懞艽?。開辦熱線早是第一個特點;設備先進是第二個特點，有專用熱線車，有專用熱線手機;陣容龐大是第三個特點，熱線部有近50名記者，接線員近10名，24小時監(jiān)聽。大事小事，幾無漏網(wǎng)。每日熱線記者都要在熱線記錄里扒新聞。

一段時間以來，鄭州養(yǎng)犬辦只收費不辦事，無證、違規(guī)養(yǎng)犬比比皆是，被狗咬傷的人數(shù)呈逐年上升的態(tài)勢，凡此種種，早已為社會各界所詬病。養(yǎng)犬和不養(yǎng)犬的市民對養(yǎng)犬辦這個機構都產(chǎn)生了質疑，不少人通過熱線發(fā)問，養(yǎng)犬辦存在的意義何在?

新聞從熱線來，問題是讀者提出來的，不是記者無病呻吟。記者開始順藤摸瓜:從2007年10月1日開始，鄭州市實施新的城市養(yǎng)犬管理條例，養(yǎng)犬辦配備了武裝到牙齒的“鐵甲威龍”。兩年了，養(yǎng)狗管理怎樣了?然后拔出蘿卜帶出泥，新聞就像滾動的雪球一樣，越滾越大:打了防疫、注入了芯片，為什么不能領證?既然屬于事業(yè)單位，辦證為什么要花這么多錢?錢是怎么花的?

二、尋找新的解剖點，以嶄新的視角重新審視這個被做爛的題材

“狗事”是只死老虎，在各地的情況差不多，如果僅限于對過去存在問題的報道，只相當于給死老虎撓癢癢，難以起到應有的作用。新是新聞的核心，有了新的元素，老樹才能發(fā)新芽，枯木才能又逢春。但新又不是故弄玄虛、危言聳聽，應該新得自然，新得水到渠成。

記者在采訪的過程中，發(fā)現(xiàn)問題，就順藤摸瓜，直到搞清搞透。尤其是在做專訪的時候，對一些敏感的話題緊追不放，讓當事人談，讓專家談，在談的過程出新出奇。

“你是不是黨員?”就是最好的例證如。果不是記者有打破砂鍋問到底的精神，一直不停地一個單位一個單位地拜訪，處長大人也是情急之下出此下策，昏招連連。養(yǎng)犬辦有關負責人說的“養(yǎng)狗是少數(shù)人的權利”、“那時候狗還小，現(xiàn)在長大了?，F(xiàn)在生活營養(yǎng)好了，狗的個子也長高了?！钡妊哉撛谛侣剤蟮乐谐闪税凶樱瑤有侣勬湕l快速滾動，引起讀者強烈的閱讀興趣，一時間，網(wǎng)絡評論如潮，專家評論如潮，新聞報道最希望出現(xiàn)的互動效應出現(xiàn)了，媒體關注了，官員也關注了，對新聞的做大做強極有好處，對問題的解決大有益處。

新聞變得厚實了，主題也變得鮮明起來:“狗事”為什么辦不好，不是撥款多少的問題，不是狗多少的問題，不是管狗人多少的問題，這是一種觀念的問題，是體制的問題。如果管不好管狗的人，想管好狗的事，比登天還難。換言之，如果管好了管狗的人，“狗事”就迎刃而解。觀點就這樣一步步被引向深入，這樣的報道，誰也不會覺得是沒事找事的“四季歌”。

三、風借火勢，火助風威

就是下面這段話，在國內引起熱議?！洞蠛訄蟆贰肮肥隆眻蟮赖某晒?，引來全國媒體關注，自2009年11月8日起，中央電視臺四個新聞欄目陸續(xù)對此進行了報道，持續(xù)近20天，“新聞直擊”欄目主持人還電話采訪了記者。媒體也隨著新聞聲名大震。

“記者通過鄭州市財政局辦公室聯(lián)系上了該局預算外資金管理局城建處處長王冠旗?！闶遣皇屈h員?’王冠旗質問記者?！边@段話的引用頻率很高。新華網(wǎng)有人撰文稱，也許2009年可以被稱為“最牛官腔年”。

《北京青年報》評論員張?zhí)煳蛋l(fā)表評論指出:唯有“管理服務”，卻是一筆爛賬?！洱R魯晚報》評論員辛木認為:收狗錢不管狗事是辦證經(jīng)濟。《華西都市報》陳英鳳評論:全國有多少“養(yǎng)犬辦”主動公開過管理費使用情況?印象中似乎沒有!鄭州市養(yǎng)犬辦因“只收狗錢，不辦狗事”引發(fā)群眾的怒火，甚至有人提議撤銷“養(yǎng)犬辦”，這一事件足以讓全國其他城市的“養(yǎng)犬辦”引起反思。央視評論員王志安在“共同關注”欄目中接受采訪時說，重要的是收取的費用是否真正用在管狗上，也就是說是否“取之于狗用之于狗”?費用用在狗身上是沒問題的，挪用在人身上就有問題了。

在十幾天里，《大河報》幾乎每天都對新聞的進展進行追蹤，不僅刊發(fā)過“深度報道”，還刊發(fā)過“今日關注”，多次以整版或接近整版的篇幅進行報道，封面破例一而再再而三地用大標題進行導讀，幾萬字的報道引發(fā)全國性的影響。

四、不達目的絕不罷休

《大河報》新聞調查系列報道《養(yǎng)犬辦被指只管收錢不管事》《盈利式管理是狗患之源》《養(yǎng)犬辦兩年花了731萬?》引發(fā)鄭州市市長的高度重視，并要求有關部門公開賬目。

一個新聞如果能夠引起政府官員的重視，事情就好辦多了。尤其是一些問題新聞，單憑記者的力量是遠遠不夠的，還需要政府部門的關注。所以有些新聞在報道的時候，就會有意引起爭議，引起轟動，把政府官員的注意力吸引過來，政府官員的批示往往對促進問題的解決起至關重要的作用。

“狗事”新聞本來就和政府部門有關，鄭州市養(yǎng)犬辦隸屬于市政管理局，連續(xù)的報道引起市主要領導的重視，雖然人們想了解賬目的目的未能實現(xiàn)，雖然記者想“打聽”賬目情況沒能“得逞”，雖然律師要求公開賬目沒有答復，但領導一發(fā)話，事情就朝著好的方向發(fā)展。想遮掩的人遮掩不住了，想護短的人護不住了，想刁難的人沒有機會刁難了。推進民主進程，有時候打官員牌不失為一種捷徑。

當然，在新聞報道的過程中，如果事件在沒有官員關注的情況下，也能按其自然規(guī)律發(fā)展，也就是順理成章地解決，那就更好了。

經(jīng)過步步為營的報道，加上領導的批示，鄭州市人民政府新聞辦終于向媒體發(fā)布信息。2009年11月5日下午，鄭州市財政局有關負責人就曾來到報社表態(tài)，愿意公開相關資金情況。

雖然讓養(yǎng)犬辦辦好“狗事”還有相當長的路要走，但新聞報道還是達到了一定的目的:市民質疑得到了有關部門的公開解釋，收了多少錢、辦了多少事、該不該收、該收多少，以后該怎么辦?這些問題不再那么神秘。直到2009年11月10日《大河報》發(fā)表鄭州市新聞辦解釋養(yǎng)犬辦經(jīng)費去向，該系列新聞報道才算漂亮地畫了個句號。

五、幾點思考

一個成功的策劃報道，一定有其成功的原因。該報道相比于一般的報道，至少有以下幾點經(jīng)驗值得借鑒:

一是用事實說話，用法律說話

央視“焦點訪談”欄目是輿論監(jiān)督的典范，歷屆中央領導人都曾參觀過它，關心過它?！敖裹c訪談”旗幟性的語言是“用事實說話”?！肮肥隆毙侣勗谟谩坝檬聦嵳f話”方面做得很到位。

整個采訪扎實厚重，材料翔實，沒有空話大話。

采訪新聞的動機是熱線讀者有要求，讀者提出的問題確實存在，問題在采訪的過程中得到驗證，在采訪中發(fā)現(xiàn)新的問題，進行新的驗證，記者適時提供新的事實，進行恰當?shù)淖糇C。記者沒有站出來進行評論，而是引用網(wǎng)友的話，選擇性地進行觀點提煉，用專家的評論進行引導，加上國內強勢媒體助陣，引起人們的共鳴，新聞火了是必然的，不火是偶然的。

新聞在報道過程中，巧妙地引用律師親身經(jīng)歷的事和觀點，形成“以事實為基礎，以法律為準繩”的基調，借力打力，四兩撥千斤，是一個很討巧的寫法。

二是提問尖銳，不回避問題，不留情面

鄭州市養(yǎng)犬辦負責人兩次來到報社接受記者采訪，承認養(yǎng)犬辦存在重辦證、輕管理的問題。

有些報道不深不透、隔靴搔癢，其中一個很重要原因是記者在采訪過程中顧慮重重、瞻前顧后，問的問題怕傷及情面，有所保留，有些傷筋動骨的問題反而被一帶而過或避重就輕了。該報道讀者問的問題針針見血，讓讀者讀著大呼過癮。更重要的，新聞報道觸及了靈魂，像一把手術刀一樣，對事件進行毫不留情地解剖，讓讀者能看清事件的實質?！拔覀兞私獾?，一只狗打疫苗、植入芯片的費用不過幾十元錢，為什么鄭州辦理養(yǎng)犬證需要繳納600元的管理費?”“養(yǎng)犬辦人員的工資是國家發(fā)的，管狗除了打疫苗、植入芯片外到底還需要花什么錢?是不是不收錢就沒有辦法管理好狗?市民就該受狗患的騷擾?”“是不是只要你們給狗發(fā)一個證，狗的素質就自動提高了，從此就不會擾民了?”“就像一個公安局，不管打架、搶劫的事，只管給人辦戶口，這樣的管理是不是太缺乏智慧了?”

記者提問角度刁鉆，讓對方顧頭不顧尾，不得不“拆東墻補西墻”，難以自圓其說，導致“雷語”不斷:養(yǎng)狗是少數(shù)人的權利，不是生活必需品;你看到的那些辦證的大狗其實都是兩年前辦的，那時候狗還小，現(xiàn)在長大了?，F(xiàn)在生活營養(yǎng)好了，狗的個子也長高了。暈，正如網(wǎng)友指出的，一個專業(yè)管狗的人，竟然這樣定義大型犬!

賬目問題在此次報道中是不能回避的，記者的問題更加尖銳。

如“疫苗的價格是每份21元，狗鏈是16元，保險2008年是10元每份，2009年是20元，芯片的價格是和別的項目一起招標的，所以我不太清楚?！?養(yǎng)犬辦負責人說。記者表示希望看到這份招標文件，養(yǎng)犬辦負責人先是讓記者2009年11月6日上午去養(yǎng)犬辦取，但當記者如約去養(yǎng)犬辦時，她又說文件不在養(yǎng)犬辦。

針對2009年8月養(yǎng)犬辦有關負責人赴烏魯木齊等地以考察為名旅游的反映，養(yǎng)犬辦負責人解釋如下:“我們確實去一些景點旅游了，但那是烏魯木齊市執(zhí)法局花錢安排的?！庇浾咛岢霾榭聪嚓P票據(jù)，養(yǎng)犬辦負責人告訴記者:“財務室的人不在，不知道什么時候回來，所以沒法查?！?/p>

從文學角度講，這屬于白描寫法，標準的現(xiàn)實主義寫法，不同的是，這是新聞，是事實，不是虛構。

三是發(fā)揮旁證的力量

記者在寫“狗患頻發(fā)責任在誰?”時，先簡寫了“美國平均每戶家庭養(yǎng)犬1.7只，在日本，貓狗的數(shù)量比該國的兒童還要多”的情況，接著寫了我國香港的情況，旁證狗亂不在狗的多少，而在于管理方法是否恰當。

記者為了把新聞做得更扎實，先后采訪了香港律政司的王先生、香港衛(wèi)生福利及食物局局長周一岳和香港漁農(nóng)自然護理署的負責人，了解到香港政府出于愛護動物的考慮不限制養(yǎng)狗，但管理十分嚴格。注射狂犬病疫苗不僅是為了人類健康，也是為了動物的健康。不僅殺戮貓狗食用違法，遺棄貓狗也會受到嚴厲處罰。對比鄭州養(yǎng)犬辦的做法，孰優(yōu)孰劣，一目了然。記者還用律師武建新在辦理狗證過程中的遭遇進行旁證，辦證就是為了收錢;用“有至少5萬沒有辦證的養(yǎng)犬人，主動帶狗到各個畜牧醫(yī)院注射了狂犬疫苗”進行旁證，諷刺“交錢辦證了才給免疫、植芯片”。

四用評論立言

為了讓記者的報道有立體感，《大河報》的評論員還在《今日觀點》版配發(fā)言論《是企業(yè)，還不如企業(yè)》:

當記者去鄭州市財政局預算外資金管理局詢問時，一位處長劈頭就問:“你是不是黨員?你的采訪必須經(jīng)過我們局黨委和新聞發(fā)言人的批準!”天吶，難道“養(yǎng)犬辦”的信息只向黨員公開……記者的采訪權是法律賦予的，記者證是國家新聞出版總署發(fā)放的，難道你們黨委和新聞發(fā)言人的權力比法律和國家新聞出版總署更大?

這位處長大人，如果你想趕走記者、拒絕信息公開，也請拿出更加冠冕堂皇、更加高明一些的理由吧，拋出如此“雷人”的“高論”，只能讓人覺得你與你目前從事的工作有些不搭界。

記者在報道中，除了引用網(wǎng)民的評論，還對著名公共行政學專家、國家行政學院教授竹立家博士進行采訪，就新聞中的一些觀點進行討論;引用中央人民廣播電臺“新聞縱橫”欄目記者采訪時事評論員、中國人民大學國際關系學院教授張鳴的觀點;還引用了《北京青年報》等評論員的評論。

五是細節(jié)的力量

文學離不開細節(jié)，新聞更離不開細節(jié)。有了細節(jié)，新聞才會生動，才會鮮活，才會有說服力。細節(jié)向我們展現(xiàn)的東西比記者概括的內容更多。美國記者布坎南說:在報道一起謀殺案時，她希望知道“他們中槍倒下之前看是什么電影”，“他們穿的是什么衣服?口袋里裝的是什么?爐子上做著什么菜?唱片機上播放著哪一支歌曲?”“我總是問狗的名字是什么?貓的名字是什么?”

西方新聞學認為，要展現(xiàn)，不要講述。講述不僅使閱讀枯燥，而且使讀者被動地接受信息。展現(xiàn)則讓讀者自己想像、自己得出結論、經(jīng)歷頓悟。

記者西亞迪說:“讓事情發(fā)生，而不是講它如何發(fā)生?！?/p>

報道中，記者著重寫了兩個細節(jié)，一個是2008年11月《新周刊》刊載鄭州“打狗”軼事中的一個情節(jié)。另一個細節(jié)也是關于窮人養(yǎng)狗的，記者濃墨重彩、洋洋灑灑，用了很大的篇幅來寫殘疾人張新建的狗被逮，因交不起費而無力救狗的事，力求以情感人。記者曾交600元錢替一位無力救狗的人辦證，養(yǎng)犬辦的人笑稱是支持他們的工作。有了細節(jié)，新聞就有了力量。

(作者系《大河報》特刊部金融理財和大河賣場工作室主任)