對(duì)歷史上重要新聞人物的評(píng)價(jià)，目前存在著如下“規(guī)律”:

一、“紀(jì)念規(guī)律”:“詳談優(yōu)點(diǎn)”，“忽略不足”

2009年4月14日，是著名報(bào)人胡政之逝世60周年紀(jì)念日。長(zhǎng)期以來(lái)，作為評(píng)價(jià)新聞史人物的有機(jī)組成部分，紀(jì)念新聞史人物一直存在“紀(jì)念規(guī)律”問題。這種“紀(jì)念規(guī)律”的典型表現(xiàn)就是當(dāng)某某誕辰或逝世多少周年時(shí)，一批回顧或述評(píng)此著名新聞史人物歷史貢獻(xiàn)和主要優(yōu)點(diǎn)的文章便會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。瀏覽下來(lái)不難發(fā)現(xiàn):此類紀(jì)念性的篇什在內(nèi)容上存在著程度不等的重復(fù)。因?yàn)樽髡邆兺?xí)慣于濃墨重彩地宣傳所紀(jì)念的某某著名新聞人物的優(yōu)點(diǎn)，渲染其功績(jī)，而對(duì)其缺點(diǎn)與不足則往往避而不談或輕描淡寫一筆帶過。而任何一位著名新聞史人物的主要優(yōu)點(diǎn)都是基本固定的，像什么“愛國(guó)啦、敬業(yè)啦、正直啦”，不管多少人以怎樣不同的方式說，說來(lái)說去始終不過那幾條，很難“與時(shí)俱進(jìn)”。因此，紀(jì)念的儀式雖然用筆舉行過了，但熱鬧之后，對(duì)此新聞史人物的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)并未因隆重的紀(jì)念而獲多少新知。

今年適值紀(jì)念胡政之逝世60周年之際，筆者撰文并非為了提醒新聞史研究者在紀(jì)念逝者時(shí)“哪壺不開提哪壺”——集矢于胡政之的缺點(diǎn)與不足，而意在指出:作為評(píng)價(jià)新聞史人物的有機(jī)組成部分，過去存在的“紀(jì)念規(guī)律”應(yīng)引起我們的注意和反思。如果紀(jì)念誰(shuí)就拼命地彰顯誰(shuí)的優(yōu)點(diǎn)與事功，而對(duì)其缺點(diǎn)與不足或視而不見或輕描淡寫，那么，不管紀(jì)念得多么起勁和頻繁，我們都難以獲得對(duì)逝者在新聞史上所留軌跡的全面認(rèn)識(shí)。而如果對(duì)一個(gè)人的認(rèn)識(shí)不全面，那我們對(duì)其所作的評(píng)價(jià)又怎么能夠客觀公正?更別說恰如其分了。評(píng)價(jià)新聞史人物是為了作出價(jià)值判斷，期其有助于今天從事與新聞活動(dòng)有關(guān)的我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中更好地做出價(jià)值選擇，從而更有效率地創(chuàng)造價(jià)值。畢竟，作為無(wú)神論者，我們清楚地知道對(duì)于新聞史上著名人物的紀(jì)念，不管怎樣的隆重與深情，作為紀(jì)念對(duì)象的逝者對(duì)于我們的舉動(dòng)都無(wú)從知曉。對(duì)紀(jì)念活動(dòng)了然于心的，只能是作為生者的我們。因此，所作的紀(jì)念雖然是面向逝者緬懷與感謝其在當(dāng)年的努力，但紀(jì)念儀式事實(shí)上是舉行給生者看的——借紀(jì)念的方便契機(jī)把生者的目光再一次引向逝者生前的新聞活動(dòng)事功及身后薪火傳下來(lái)的精神財(cái)富。以紀(jì)念胡政之逝世60周年為例，稍稍回顧過去展望未來(lái)便知:這不是我們第一次紀(jì)念他，也不會(huì)是我們最后一次紀(jì)念他。而如果這一次的紀(jì)念只淪為上一次紀(jì)念內(nèi)容上大同小異的簡(jiǎn)單重復(fù)，那我們?yōu)槭裁催€要多此一舉?畢竟，對(duì)于胡政之及其他一些早已“名垂”中國(guó)新聞史教材的著名人物，我們并沒有“為了怕忘卻而紀(jì)念”之虞。

這種“紀(jì)念規(guī)律”產(chǎn)生的深層次原因不一而足，其中之一，是紀(jì)念者對(duì)紀(jì)念對(duì)象已有的情感在起作用，為“親者”或“尊者”諱的做法在中國(guó)的文化傳統(tǒng)中源遠(yuǎn)流長(zhǎng)古已有之。亦與紀(jì)念者的慣性思維有關(guān):某某著名人物之所以值得紀(jì)念，那一定是因?yàn)樗械懒x上的優(yōu)點(diǎn)或事功上的貢獻(xiàn)或兩者兼而有之，因而“順理成章”地誤將紀(jì)念等同于重申紀(jì)念對(duì)象的優(yōu)點(diǎn)與貢獻(xiàn)，似乎舍此不足以表達(dá)對(duì)紀(jì)念對(duì)象的敬意、別無(wú)紀(jì)念之途。

二、 “權(quán)威規(guī)律”:“照著說”者多，“自己說”者少

以對(duì)胡政之的評(píng)價(jià)為例，對(duì)于這樣一位“中國(guó)新聞事業(yè)史上不會(huì)也不應(yīng)該被忘記的人物”，方漢奇先生在2001年發(fā)表過《怎樣評(píng)價(jià)胡政之》的論文①，對(duì)胡政之作了較全面的評(píng)述。其中有一點(diǎn)是重申“胡政之是采訪1919年引發(fā)五四運(yùn)動(dòng)的那次巴黎和會(huì)的唯一的中國(guó)記者”。胡政之這一“獨(dú)特”的經(jīng)歷對(duì)新聞史學(xué)者對(duì)其作出評(píng)價(jià)自然不能毫無(wú)影響(比如在評(píng)價(jià)胡是否是一名杰出的記者方面)。事實(shí)上，方先生早在上世紀(jì)80年代初就已提出“胡政之是當(dāng)年采訪巴黎和會(huì)的唯一的中國(guó)記者”這一論斷②，并被廣為采用。由于方先生在新聞史學(xué)界的地位和影響，別人在評(píng)價(jià)胡政之時(shí)，往往不但放心而且甘心于對(duì)方先生所給出的評(píng)價(jià)“照著說”，“接著說”者極少，而“自己說”者幾無(wú)。

然而在筆者看來(lái)，方先生對(duì)胡政之的評(píng)價(jià)并不宜被我們視為可以垂諸永久的“照著說”的“定論”。畢竟，如果同意“論從史出”的話，那么，方先生對(duì)胡政之所作出的評(píng)價(jià)顯然無(wú)法超越其寫《怎樣評(píng)價(jià)胡政之》那篇論文時(shí)所看到的史料的限制。后來(lái)發(fā)生的事實(shí)也證明了這一點(diǎn)。根據(jù)新看到的史料，方先生在2007年專門發(fā)表了《誰(shuí)采訪了巴黎和會(huì)》，指出“長(zhǎng)期以來(lái)，我一直以為是天津《大公報(bào)》的胡政之，而且認(rèn)為胡是采訪這次會(huì)議的唯一的中國(guó)記者。最近看了一些材料，發(fā)現(xiàn)不對(duì)了，至少是沒有完全說對(duì)。胡政之確實(shí)采訪過巴黎和會(huì)，但他并不是采訪這次和會(huì)的唯一的中國(guó)記者?！雹矍拜厡W(xué)者這種“唯真是存”，為此不惜“以今日之我難昨日之我”的精神令人感佩。但細(xì)看方先生所提及的“新材料”，其中非但并無(wú)什么“孤本秘籍”，倒是主要為“尋常巷陌常見”的1918年至1919年間的《大公報(bào)》，于是，《誰(shuí)采訪了巴黎和會(huì)》這篇文章為什么出自于方先生之手?為什么一定要待先生自己來(lái)發(fā)展自己20年前就已提出的“權(quán)威”論斷，值得深思。類似上述的新聞史人物評(píng)價(jià)的“權(quán)威規(guī)律”之所以存在，其深層次原因固然是由于權(quán)威學(xué)者所持之論的正確性相較一般人而言相對(duì)較高，從而易贏得更多的信賴與較少的懷疑，但這恐怕亦與部分學(xué)者怕冒學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、缺乏獨(dú)立的見解習(xí)慣于人云亦云有關(guān)。

另外，《怎樣評(píng)價(jià)胡政之》一文在表面上看來(lái)是方先生一個(gè)人在給出關(guān)于胡政之的評(píng)價(jià)，但往更深層面看，方先生對(duì)胡政之所作出的評(píng)價(jià)的背后其實(shí)在某種意義上則是時(shí)代假方先生之筆所給予胡政之的評(píng)價(jià)。時(shí)代環(huán)境不同，對(duì)同一新聞史人物的評(píng)價(jià)不但可能不同，而且可能面目全非。關(guān)于這一點(diǎn)，只要翻翻改革開放前的新聞史便一目了然。如果“后之視今亦如今之視昔”的話，那么，今天的我們(包括方漢奇先生在內(nèi))不論如何努力，對(duì)于新聞史人物的評(píng)價(jià)(比如胡政之)都不可能給出一勞永逸的“定論”。既如此，以往對(duì)新聞史人物評(píng)價(jià)中存在的“權(quán)威規(guī)律”，習(xí)慣于“照著說”、很少接著說、絕少“自己說”的事實(shí)在反思之余需要的其實(shí)是切實(shí)的改變。權(quán)威學(xué)者對(duì)新聞史人物所作出的評(píng)價(jià)視做“一家之言”是合適的，但如果將之視為可以垂諸永久而皆準(zhǔn)的“定論”則“或有時(shí)而可商”。

三、“心理規(guī)律”:“暈輪效應(yīng)”與“首因效應(yīng)”

對(duì)于胡政之(包括其他新聞史人物)的評(píng)價(jià)，筆者同意方漢奇先生提出的“對(duì)其思想上存在的階級(jí)和認(rèn)識(shí)上的局限，應(yīng)給予一定的寬容和理解?？梢云饰龊驮u(píng)價(jià)其是非得失，但不宜過分的責(zé)備和苛求于前人?！雹苋欢鴵?jù)目前新聞史研究的現(xiàn)狀而言，筆者想指出的是:對(duì)新聞史人物的評(píng)價(jià)，“不宜過分的責(zé)備和苛求于前人”，理解為“了解之同情”可以，但這并不等于我們對(duì)于新聞史人物的不足與缺點(diǎn)可以或者諱而不言或者輕描淡寫。翻閱近十年來(lái)的中國(guó)新聞史教材，幾乎沒有一本教材的作者會(huì)忘記介紹胡政之，但能夠做到全面地介紹和評(píng)價(jià)他的教材不多。介紹和評(píng)價(jià)的重點(diǎn)無(wú)外乎他何時(shí)何地做過什么事?他的主要貢獻(xiàn)和優(yōu)點(diǎn)是什么?對(duì)胡政之的局限與不足不是一概不提就是輕描淡寫一筆帶過。作為20世紀(jì)中國(guó)新聞史研究里程碑的《中國(guó)新聞事業(yè)通史》盡管提及胡政之的地方多達(dá)24處以上，但其中提及他的不足與局限性的不但不超過3處，而且著墨寥寥⑤。如果敘述本身就已經(jīng)蘊(yùn)含了評(píng)價(jià)的話，那么，現(xiàn)存的對(duì)胡政之的評(píng)價(jià)無(wú)疑是需要進(jìn)一步發(fā)展的。

這種狀況之所以出現(xiàn)，其深層次原因很多，從心理學(xué)的視角來(lái)審視，一方面是由于我們對(duì)新聞史人物的認(rèn)識(shí)事實(shí)上是按與實(shí)際歷史真實(shí)發(fā)生的相反順序“倒溯”進(jìn)行的，我們是在了解了其一生的新聞活動(dòng)后才作出評(píng)價(jià)，對(duì)新聞史人物目前已有的評(píng)價(jià)在某種意義上已經(jīng)成為社會(huì)心理學(xué)中有名的“暈輪效應(yīng)”的典型例證:一個(gè)人對(duì)他人的評(píng)價(jià)，往往受他對(duì)被評(píng)價(jià)者的總印象的影響。某新聞史人物杰出，則各個(gè)方面都杰出，似乎毫無(wú)缺點(diǎn)，反之也是一樣。另一方面，我們對(duì)于新聞史人物的印象和看法在相當(dāng)大的程度上往往受前人對(duì)其認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)的影響。在心理學(xué)上即是“首因效應(yīng)”在起作用:對(duì)一個(gè)人的印象與看法如何，往往取決于我們對(duì)他的“第一印象”(對(duì)新聞史人物的“第一印象”在相當(dāng)?shù)某潭壬鲜怯汕叭藥Ыo我們的)。⑥

事實(shí)上，對(duì)于胡政之而言，“歷史上真實(shí)的胡政之”遠(yuǎn)沒有“暈輪效應(yīng)”與“首因效應(yīng)”投射下“人們心目中的胡政之”那樣完美。他除了曾“誤解了共產(chǎn)主義理論”、“對(duì)社會(huì)主義實(shí)踐曾抱著懷疑態(tài)度”、“在與北洋軍閥及國(guó)民黨反共相關(guān)的新聞報(bào)道中站在錯(cuò)誤立場(chǎng)上看問題”外⑦，不但對(duì)待徐鑄成等人不似張季鸞那樣寬厚，而且在張季鸞病逝、吳鼎昌離職之后獨(dú)立主政《大公報(bào)》時(shí)，亦曾向蔣介石要過20萬(wàn)美金的官價(jià)外匯(按黑市等于白送)，報(bào)紙的言論在蔣的左右下背離了《大公報(bào)》的“不黨，不賣，不私，不盲”宗旨，徐鑄成永遠(yuǎn)地離開了《大公報(bào)》即與這密切相關(guān)⑧。但受“暈輪效應(yīng)”與“首因效應(yīng)”影響，處在歷史黑暗中的胡政之的類似弱點(diǎn)與不足缺乏真實(shí)火把的足夠燭照。研究者樂此不疲所探照和放大的只是他的優(yōu)點(diǎn)與貢獻(xiàn)。于是，表面上的對(duì)新聞史人物的“高度評(píng)價(jià)”與“充分肯定”事實(shí)上在不知不覺中已異化為與歷史真實(shí)漸行漸遠(yuǎn)的“過高”評(píng)價(jià)與“過分”肯定。

由于新聞史人物評(píng)價(jià)上述“規(guī)律”的存在，現(xiàn)存的對(duì)一些(如果不是全部的話)新聞史人物業(yè)已作出的評(píng)價(jià)，借用方漢奇先生的一句話:“倘若死者有知，恐怕連他自己也是不會(huì)同意的?！雹?2009年4月，適值胡政之逝世60周年，如今半年多過去，且回過頭來(lái)檢視:“紀(jì)念規(guī)律”是否再度“野火燒不盡”?

注釋

①④ 《怎樣評(píng)價(jià)胡政之》，見《方漢奇文集》，汕頭大學(xué)出版社，2003年版

② 方漢奇:《中國(guó)近代報(bào)刊史》，山西人民出版社，1981年版

③ 方漢奇:《誰(shuí)采訪了巴黎和會(huì)》，載《國(guó)際新聞界》，2007年第8期

⑤方漢奇主編:《中國(guó)新聞事業(yè)通史》(3卷本)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992-1999年版

⑥ 孫時(shí)進(jìn):《社會(huì)心理學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年版

⑦王瑾，胡玫:《胡政之文集》，天津人民出版社，2007年版

⑧李偉:《報(bào)人風(fēng)骨:徐鑄成傳》，廣西師范大學(xué)出版社，2008年版

⑨ 方漢奇:《林白水的評(píng)價(jià)問題》，載《新聞?dòng)浾摺罚?983年第9期

(作者系南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生)