跨國(guó)公司在華行賄丑聞屢屢曝光之后，中美司法協(xié)作如何進(jìn)行應(yīng)受關(guān)注

《財(cái)經(jīng)》記者 李微敖 錢亦楠 胡雯

UT斯達(dá)康又一次出名了，不過(guò)這回是一系列的丑聞曝光。

美國(guó)司法部于當(dāng)?shù)貢r(shí)間2009年12月31日宣布，與通信業(yè)制造商UT斯達(dá)康公司(NASDAQ:UTSI)達(dá)成和解協(xié)議，UT斯達(dá)康愿意就其違反美國(guó)《反海外賄賂法》(FCPA)行為支付150萬(wàn)美元罰金。

美國(guó)司法部文件稱，UT斯達(dá)康借培訓(xùn)之名，安排中國(guó)國(guó)有的電信公司職員前往美國(guó)夏威夷、拉斯維加斯、紐約等著名景點(diǎn)旅游。

同日，UT斯達(dá)康也接受了美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)另外150萬(wàn)美元的罰款處罰。SEC隨后披露了UT斯達(dá)康在2002年至2007年之間的種種涉嫌賄賂行為，其中大多發(fā)生在中國(guó)。

涉嫌行賄的“培訓(xùn)”

很長(zhǎng)一段時(shí)間，UT斯達(dá)康幾乎是“小靈通”的同義詞。這家公司發(fā)源于上世紀(jì)80年代的美國(guó)硅谷，由吳鷹等一群中國(guó)人創(chuàng)辦。1995年9月，吳鷹將斯達(dá)康(Starcom)公司與來(lái)自中國(guó)臺(tái)灣的陸弘亮創(chuàng)辦的尤尼泰克(Unitech)合并，正式成立UT斯達(dá)康公司。該公司于2000年3月在納斯達(dá)克上市。

SEC的文件稱，2008年5月1日發(fā)現(xiàn)UT斯達(dá)康及其部分行政人員于2002年-2005年之間進(jìn)行的多項(xiàng)會(huì)計(jì)違規(guī)操作，其嚴(yán)重違反了美國(guó)聯(lián)邦證券法律對(duì)公司報(bào)告、記錄留存和內(nèi)部控制的要求。負(fù)責(zé)這一案件的SEC加州辦公室調(diào)查人員斯蒂文(Steven D. Buchholz)告訴《財(cái)經(jīng)》記者，UT斯達(dá)康在2007年已進(jìn)行了內(nèi)部調(diào)查。

SEC介紹，在1995年至2004年間，超過(guò)75%的UT斯達(dá)康銷售額來(lái)自中國(guó)的省級(jí)和國(guó)家級(jí)電信公司。UT斯達(dá)康與中國(guó)的電信公司簽訂的銷售合同，被稱為“系統(tǒng)性合同”，附帶了一個(gè)條款:在客戶的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備搭建起來(lái)以后，UT斯達(dá)康要為客戶的某些雇員支付“赴美培訓(xùn)”的費(fèi)用。

所謂培訓(xùn)，就是UT斯達(dá)康為客戶聯(lián)系好一家特定的旅行社，選好目的地，提供團(tuán)隊(duì)名單。大多數(shù)的此類旅行會(huì)持續(xù)兩周左右，每人消費(fèi)金額大概為5000美元。UT斯達(dá)康直接向旅行社支付該筆費(fèi)用，在公司財(cái)務(wù)記賬時(shí)進(jìn)入損益表。

實(shí)際上很多情況下，沒(méi)有所謂的培訓(xùn)。中國(guó)的電信公司雇員主要是赴美參觀著名的旅游勝地，而在那些地方，UT斯達(dá)康往往沒(méi)有分支工廠。

SEC調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從2002年至2007年，UT斯達(dá)康為客戶組織的這種“培訓(xùn)旅行”有225次左右，花費(fèi)接近700萬(wàn)美元。

此外，在2001年至2005年間，UT斯達(dá)康至少十次為其中國(guó)、泰國(guó)的官辦客戶的雇員或者親屬提供全職工作機(jī)會(huì)，包括薪資和其他福利;并且至少為三個(gè)從未為UT斯達(dá)康工作過(guò)一天的人發(fā)放薪水，待遇與真實(shí)雇員一樣。最后，UT斯達(dá)康還對(duì)美國(guó)移民局謊稱這三個(gè)人獲得了在新澤西公司的全職工作機(jī)會(huì)，幫他們成功申請(qǐng)了美國(guó)的永久居留權(quán)，拿到了綠卡。

SEC同時(shí)提到，在2002年至2004年間，UT斯達(dá)康至少七次為中國(guó)客戶的管理層和員工來(lái)美國(guó)進(jìn)修工商管理培訓(xùn)課程付費(fèi)，總計(jì)超過(guò)400萬(wàn)美元。這些課程只是一般性的管理培訓(xùn)課程，與UT斯達(dá)康的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)沒(méi)有直接關(guān)系。

而這400萬(wàn)美元包括路費(fèi)、學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)和周邊旅游景點(diǎn)的消費(fèi)。同時(shí)，每個(gè)參加培訓(xùn)的人還有800到3000美元的現(xiàn)金補(bǔ)貼。

在2002年年底，UT斯達(dá)康還曾為“在中國(guó)最大的客戶”額外增加了這種所謂培訓(xùn)的預(yù)算。

誰(shuí)是“受賄者”

不過(guò)，斯蒂文和他的同事特蕾西女士(Tracy L. Davis)都不愿對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者透露這些涉賄中國(guó)公司名稱。

特蕾西說(shuō)，到目前為止，SEC沒(méi)有對(duì)其中的任何人和公司進(jìn)行指控，惟一指控的實(shí)體就是UT斯達(dá)康公司本身。斯蒂文則提示《財(cái)經(jīng)》記者，UT斯達(dá)康公司2003年、2004年的年報(bào)其實(shí)已提到上述“中國(guó)最大的客戶”。

但《財(cái)經(jīng)》記者仔細(xì)查閱了UT斯達(dá)康的歷年年報(bào)，發(fā)現(xiàn)其始終未直接寫(xiě)明誰(shuí)是它的最大客戶，年報(bào)只是用顧客A(Customer A)、顧客B(Customer B)之類的字眼替代。

根據(jù)年報(bào)，2003年，UT斯達(dá)康銷售凈額為19.65億美元，其中中國(guó)區(qū)銷售額貢獻(xiàn)了86%，小靈通等手機(jī)電話及其基礎(chǔ)設(shè)施占總額的87%，最大的客戶則占總額的11%，約2.16億美元。

2004年，UT斯達(dá)康銷售凈額飆升到了27.04億美元，中國(guó)區(qū)占其中的79%，小靈通等手機(jī)電話及其基礎(chǔ)設(shè)施占總額的90%，最大客戶占全部?jī)纛~的12%，也就是3.24億美元。

眾所周知，小靈通是在中國(guó)電信集團(tuán)公司沒(méi)有獲得移動(dòng)牌照的情況下，作為對(duì)抗中國(guó)移動(dòng)而推出的主打產(chǎn)品。2002年5月，中國(guó)電信南北分拆之前，中國(guó)電信是小靈通的惟一運(yùn)營(yíng)商。此后，獲得中國(guó)電信北方十公司的中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)，也開(kāi)始運(yùn)行小靈通業(yè)務(wù)。

UT斯達(dá)康數(shù)名前任職員向《財(cái)經(jīng)》記者證實(shí)，即使是中國(guó)網(wǎng)通運(yùn)行小靈通業(yè)務(wù)后，中國(guó)電信也一直是UT斯達(dá)康的最大客戶。

有據(jù)可查的是，2004年1月13日，時(shí)任信息產(chǎn)業(yè)部副部長(zhǎng)婁勤儉率領(lǐng)的中國(guó)經(jīng)貿(mào)采購(gòu)團(tuán)赴美采購(gòu)電信設(shè)備，中國(guó)電信集團(tuán)公司與UT斯達(dá)康一次就簽訂了2億美元的采購(gòu)合同。

有“小靈通之父”之譽(yù)的徐福新也談道，中國(guó)網(wǎng)通歷年來(lái)投資在小靈通設(shè)備上的錢為292億元，而中國(guó)電信則是600多億元。徐福新在1997年的浙江余杭電信局局長(zhǎng)任上，第一個(gè)將“小靈通”引入了中國(guó)市場(chǎng)。

SEC的調(diào)查文件中，數(shù)次使用到的“中國(guó)政府客戶”(Chinese Government Customers)的字眼，似有別于UT斯達(dá)康行賄的“中國(guó)的省級(jí)和國(guó)家級(jí)電信公司”的問(wèn)題。斯蒂文明確向《財(cái)經(jīng)》記者解釋，這個(gè)“中國(guó)政府客戶”并不是指中國(guó)政府的某個(gè)部門(mén)，仍然只是指政府性質(zhì)或政府背景的公司。

“行賄批準(zhǔn)人”吳鷹

SEC的文件至少三次提到了UT斯達(dá)康一位前負(fù)責(zé)人的頭銜——“原執(zhí)行副總裁兼中國(guó)區(qū)首席執(zhí)行官”，親自批復(fù)了多宗用于中國(guó)業(yè)務(wù)的特殊費(fèi)用。如2007年初，批準(zhǔn)為一個(gè)中國(guó)公司提供的咨詢服務(wù)支付20萬(wàn)美元。雖然這項(xiàng)費(fèi)用計(jì)入咨詢費(fèi)用，但對(duì)應(yīng)的是一家虛構(gòu)的咨詢公司，這筆錢用在了行賄政府客戶上，目的是為了獲得合同訂單。

根據(jù)UT斯達(dá)康的歷年年報(bào)及公告材料，這位“原執(zhí)行副總裁兼中國(guó)區(qū)首席執(zhí)行官”就是UT斯達(dá)康曾經(jīng)的靈魂人物，現(xiàn)任和利創(chuàng)投(CTC Capital)的高級(jí)合伙人吳鷹。吳鷹先后就讀于北京工業(yè)大學(xué)、美國(guó)新澤西州理工學(xué)院，畢業(yè)后進(jìn)入貝爾實(shí)驗(yàn)室，此后長(zhǎng)時(shí)間在美、中兩國(guó)運(yùn)作UT斯達(dá)康公司，直至2007年6月1日離職。

2010年1月11日，吳鷹告訴《財(cái)經(jīng)》記者，“當(dāng)時(shí)(UT斯達(dá)康獲得的)訂單內(nèi)容本身就包括了考察項(xiàng)目”。不過(guò)他并未就此進(jìn)一步解釋，對(duì)于以培訓(xùn)之名涉賄的說(shuō)法也未置評(píng)。

一位通信行業(yè)的資深人士則對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，類似的做法幾乎曾是通信行業(yè)通行的潛規(guī)則。吳鷹也表示，若就“參觀考察”而言，一些公司做得更多，“他們把客戶請(qǐng)到迪拜，住在六星級(jí)酒店里”。

美國(guó)司法部公共事務(wù)辦公室的勞拉女士(Laura E. Sweeney)回應(yīng)《財(cái)經(jīng)》記者，鑒于UT斯達(dá)康同意支付150萬(wàn)美元的罰款，并采取后續(xù)補(bǔ)救措施，司法部同意撤回對(duì)它的訴訟，“前提是UT斯達(dá)康能繼續(xù)按和解協(xié)議運(yùn)作?！?/p>

吳鷹則介紹，UT斯達(dá)康之所以選擇支付罰款，是“不愿意再與他們糾纏下去了”。

反商業(yè)賄賂中美合作

美國(guó)司法部和SEC此次調(diào)查UT斯達(dá)康，是依據(jù)其《反海外賄賂法》(Foreign Corrupt Practices Act)進(jìn)行。

《海外反腐敗法》頒布于1977年，此后三次修訂，旨在禁止美國(guó)企業(yè)以獲得某項(xiàng)業(yè)務(wù)或維持商業(yè)經(jīng)營(yíng)為目的向他國(guó)官員行賄。美國(guó)司法部是該法案執(zhí)法機(jī)構(gòu)，SEC協(xié)助監(jiān)管。

這部法律真正進(jìn)入中國(guó)公眾的視野，大致源自2004年曝光的“朗訊案”。反商業(yè)賄賂在中國(guó)成為熱點(diǎn)是在2006年，是年中國(guó)政府成立中央治理商業(yè)賄賂領(lǐng)導(dǎo)辦公室;立法層面上，三位全國(guó)人大代表徐景龍、楊亞達(dá)、侯自新在當(dāng)年的十屆全國(guó)人大四次會(huì)議上，分別提交了《關(guān)于制定反商業(yè)賄賂法的議案》，一時(shí)頗受矚目。

徐景龍、楊亞達(dá)此后連任第十一屆全國(guó)人大代表職務(wù)，兩人在2010年1月12日接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)稱，四年以來(lái)，反商業(yè)賄賂法一直沒(méi)有進(jìn)入立法規(guī)劃中，有關(guān)機(jī)構(gòu)當(dāng)時(shí)的答復(fù)是“暫不制定”。

楊亞達(dá)告訴《財(cái)經(jīng)》記者，中國(guó)司法部門(mén)未及時(shí)介入類似UT斯達(dá)康這種賄賂事件，部分原因可能就在于中國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)——包括《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》不適應(yīng)行業(yè)“潛規(guī)則”，“《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》屬于經(jīng)濟(jì)法范疇，而《反商業(yè)賄賂法》則屬于刑法的范疇”。

清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政與治理研究中心任建明則告訴《財(cái)經(jīng)》記者，這不存在法律適不適用的問(wèn)題，是“典型的有法不依，違法不究。造成的實(shí)質(zhì)是在縱容腐敗”。

這位學(xué)者同時(shí)認(rèn)為，與其單獨(dú)制定《反商業(yè)賄賂法》，不如制定一部統(tǒng)一的《反腐敗法》。實(shí)際上，制定中國(guó)《反腐敗法》的訴求至遲在2000年即已出現(xiàn)。

此外，如何有效運(yùn)用《中美刑事司法協(xié)助協(xié)定》，打擊跨國(guó)公司在華商業(yè)賄賂的問(wèn)題，也被上述代表和專家所提及。這份簽署于2000年的協(xié)議，可以涵蓋包括打擊商業(yè)賄賂案在內(nèi)的各種案件的中美司法合作。而交流的途徑是，美國(guó)司法部對(duì)中國(guó)司法部。

SEC的斯蒂文告訴《財(cái)經(jīng)》記者，一般情況下，涉及到美國(guó)企業(yè)向海外行賄案時(shí)，美方通常會(huì)和對(duì)應(yīng)國(guó)家主動(dòng)溝通，使其了解到這一情況?！熬唧w到UT斯達(dá)康這個(gè)案子，我們也會(huì)通過(guò)正常的途徑進(jìn)行溝通?！薄?/p>