熊南沙，即明代學(xué)者文人熊過(1507-?)，字叔仁，號南沙，四川富順人，嘉靖八年(1529年)進士，官至兵部員外郎、禮部祀祭司郎中。他學(xué)識淵博，治學(xué)嚴謹，是明朝“西蜀四大家”(楊慎、熊過、任瀚、趙貞吉)及“嘉靖八才子”(李開先、王慎中、唐順之、陳束、趙時春、熊過、任瀚、呂高)之一，著有《周易象旨決錄》七卷、《春秋明志錄》十二卷和《熊南沙文集》八卷，對四川文化發(fā)展產(chǎn)生過深遠影響?！端膸烊珪偰俊そ?jīng)部，易類五》之《周易象旨決錄》提要云：“然過研思經(jīng)訓(xùn)，實不止以文章名?！笨梢娖湮恼略诋?dāng)時已享有知名度。對其文學(xué)之才，清代著名學(xué)者、詞人朱彝尊所編《明詩綜》說：“景仁、叔仁皆以文筆著，叔仁文章奧博，不欲居王、唐之下”，“山甫與富順熊過叔仁名在八子之列，雖未能驂乘王、唐，亦一時之雋也?！钡ㄐ械墓糯膶W(xué)史著作不錄其名，古代文學(xué)作品選未錄其文，也很少有現(xiàn)代學(xué)者對其文學(xué)作品進行專門整理與研究，這不能不說是一件憾事。

《文史雜志》1988年第5期曾發(fā)表了李朝正的《熊南沙的文學(xué)活動及其對四川文化的影響》，綜述了熊南沙的生平事跡和文學(xué)活動，肯定了熊南沙的學(xué)術(shù)貢獻及其對后世的影響。本文想就幾則文獻資料所反映出的熊南沙與《水滸傳》的關(guān)系，對其文學(xué)思想與活動做一點補充。

明清之際著名學(xué)者詩人錢謙益的詩文總集《牧齋初學(xué)集》卷三十二《序五‘王元昭集序》載：“昔有學(xué)文于熊南沙者，南沙教以讀《水滸傳》。有學(xué)詩于李空同者，空同教以唱《瑣南枝》?！睂Α端疂G傳》相關(guān)資料的輯錄，目前當(dāng)推馬蹄疾所編《水滸資料匯編》與《水滸書錄》、朱一玄與劉毓忱所編《水滸傳資料匯編》最為完備。而《牧齋初學(xué)集》中的這則資料，在以上三種著作及目前其他《水滸傳》研究論著中均未輯錄和提及。錢謙益不僅詩文兼?zhèn)洌也┩ń?jīng)史。清代大學(xué)者黃宗羲及樸學(xué)家閻若璩都對其贊譽有加。從錢謙益治學(xué)為文的態(tài)度與功底來說，他在《牧齋初學(xué)集》中提到的這則材料應(yīng)該是真實可信的。這則資料在某種程度上反映了熊南沙為代表的明代中期文人學(xué)士對《水滸傳》的接受與傳播情況，值得重視。

資料中提到的李空同，即明代文學(xué)家李夢陽(1472-1530)，字獻吉，號空同子，甘肅慶陽人，弘治六年(1493年)進士，明代中期倡導(dǎo)“文必秦漢、詩必盛唐”的前七子領(lǐng)袖人物?！冬嵞现Α?又稱《鎖南枝》)，是明代中葉流行于中原地區(qū)的民歌曲調(diào)之一。關(guān)于李夢陽教學(xué)詩者唱《瑣南枝》之事，李開先《詞謔·時調(diào)》中亦有記載：“有學(xué)詩文于李崆峒者，自旁郡而之汴省。崆峒教以：‘若似得傳唱《鎖南枝》，則詩文無以加矣。一’可見錢謙益所說并非空穴來風(fēng)。在中國古代文學(xué)的傳統(tǒng)觀念中，詩歌與散文所代表的是雅文學(xué)，向為正宗，《水滸傳》和《瑣南枝》所代表的通俗小說與民間俗曲則被視為不登大雅之堂的鄙野之辭。而留心經(jīng)學(xué)的熊南沙教學(xué)文者讀《水滸傳》，詩文名家李空同教學(xué)詩者唱《瑣南枝》，則反映了他們對通俗文學(xué)的接受與欣賞，反映了明代中期文人士大夫喜愛、重視和學(xué)習(xí)通俗文學(xué)的審美情趣與審美理想。熊南沙研究經(jīng)學(xué)多不主舊說而自為新說，其教學(xué)文者讀《水滸傳》，既反映出他對傳統(tǒng)文學(xué)觀念的超越，也反映出他對《水滸傳》人際傳播有推動之功。錢謙益在《牧齋初學(xué)集》中還曾高度評價熊南沙日：“往余搜采國史，獨《儒林》一傳，寥寥乏人。國初則有趙子長，嘉靖中則有熊南沙?！?/p>

同為“嘉靖八才子”之一、同是嘉靖八年(1529年)進士的明代文學(xué)家李開先(1502—1568)在其《詞謔·時調(diào)》中記載了熊南沙與唐順之等名士在一起評論《水滸傳》的情況：“崔后渠、熊南沙、唐荊川、王遵巖、陳后岡謂：《水滸傳》委曲詳盡，血脈貫通，《史記》而下，便是此書。且古來更無有一事而二十冊者。倘以奸盜詐偽病之，不知序事之法，史學(xué)之妙者也?！崩铋_先顯然認同熊南沙等人對《水滸傳》的評價，況且他是在高度評價民歌時調(diào)的價值時提到《水滸傳》的，有類比論證之意；因為上文之后緊接著說到：“若以李、何所取時詞為鄙俚淫褻，不知作詞之法、詩文之妙者也?！崩铋_先把《水滸傳》與當(dāng)時流行的民間歌曲相類，把《水滸傳》中的“序事之法，史學(xué)之妙”與民歌時調(diào)中的“作詞之法、詩文之妙”相比，反映出他對通俗文學(xué)的肯定與欣賞。這與熊南沙的《水滸傳》接受觀念及通俗文學(xué)思想是一致的。

熊南沙、唐荊川等人把《水滸傳》與《史記》相提并論，贊譽有加，這是從歷史演義、史傳敘事的角度來接受和高度評價《水滸傳》。它反映出以熊南沙為代表的明代中期文人學(xué)士對小說的歷史真實性與史傳藝術(shù)價值的審美期待和接受視野。無獨有偶，明代錢希言《戲瑕》也說：“微獨雜說為然，即《水滸傳》一部，逐回有之，全學(xué)《史記》體。”明代《水滸傳》三大評點本中的小說批評也往往將《水滸傳》與司馬遷、《史記》相聯(lián)系和比較。例如：容與堂刻本《李卓吾先生批評忠義水滸傳》的《王婆貪賄說風(fēng)情，鄆哥不忿鬧茶肆》回評曰：“說淫婦便像個淫婦，說烈漢便像個烈漢，……何物文人，有此肺腸，有此手眼!若令天地間無此等文字，天地亦寂寞了也。不知太史公堪作此衙官否?”壤無涯刻本《出像評點忠義水滸全書》的《張?zhí)鞄熎盱烈?，洪太尉誤走妖魔》眉批日：“三段敘得詳略虛實不同，亦是史筆?！薄锻跗咆澷V說風(fēng)情，鄆哥不忿鬧茶肆》眉批日：“以上情事不曾說，都將一笑字托出，真史遷之筆。”貫華堂刻本《第五才子書施耐庵水滸傳》卷三《讀第五才子書法》說：“《水滸傳》方法，都從《史記》出來，卻有許多勝似《史記》處。若《史記》妙處，《水滸》已是件件有?！硣L道《水滸傳》勝似《史記》，人都不肯信。殊不知某卻不是亂說。其實《史記》是以文運事，《水滸》是因文生事?！边@些評點反映了明代后期小說批評家對《水滸傳》的接受情況。他們已經(jīng)認識到《水滸傳》小說敘事與《史記》史傳敘事的不同，而更多地著眼和側(cè)重于對《水滸傳》人物塑造、敘事方法等藝術(shù)創(chuàng)作層面的總結(jié)與評價，高度評價了《水滸傳》依托史實進行藝術(shù)虛構(gòu)而又形象逼真的藝術(shù)成就。

此外，熊南沙在其為楊廷和所寫的《故相國石齋楊公墓表》中也提到了《水滸傳》：“或說七等《水滸傳》宋江赦者，遂陰結(jié)上所幸通事王永，彥明遂潛見上豹房?！边@則資料在馬蹄疾、朱一玄所編的三種《水滸傳》資料著作中均未輯錄。不過《明清小說研究》1986年第1期的劉知漸《<水滸)的書名及其所謂“真義”》一文曾經(jīng)引用它來證明《水滸傳》的成書時間。《文學(xué)遺產(chǎn)》2007年第5期蕭相愷、苗懷明與石昌渝討論《水滸傳》成書時間的兩篇論文也運用過，但雙方對這則資料的理解不一致。這個問題有待進一步討論。楊廷和(1459—1559)是熊南沙的忘年知交楊慎(1488—1559)的父親，武宗、世宗兩朝叱咤風(fēng)云的宰輔。其扶危定傾、改革弊政的政治功績，為朝野上下所稱頌。熊南沙能在為楊廷和所寫的墓表中提到《水滸傳》，也可見他對《水滸傳》的熟悉與欣賞。

以上幾則文獻資料都透露出熊南沙與《水滸傳》的關(guān)系，反映出《水滸傳》在嘉靖年間已經(jīng)開始流行并且獲得文人學(xué)士的高度評價，以及明代中期俗文學(xué)在文學(xué)接受中的地位提升。這無論對熊南沙還是對《水滸傳》的研究，都具有一定參考價值，值得熊南沙及《水滸傳》的研究者重視。僅從這一點來看，熊南沙也不應(yīng)該成為一個被古代文學(xué)史及古代文學(xué)研究者遺忘的學(xué)者、文人。