春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是我國(guó)古代文化思想異?；钴S的時(shí)期，出現(xiàn)了眾多的學(xué)派，如墨家、儒家、道家、法家、縱橫家、陰陽(yáng)家、雜家、小說(shuō)家、農(nóng)家、兵家、名家等。在這些學(xué)派中，影響最大的是儒家、道家、法家。法家的創(chuàng)始人是李悝，其主要代表人物有商鞅、申不害、慎到和韓非等。早期的法家有三派，即商鞅的法、申不害的術(shù)、慎到的勢(shì)。戰(zhàn)國(guó)末的韓非(約前280-前233)批判地繼承和發(fā)揚(yáng)了前輩的思想，集三家之大成，建立了一個(gè)法、術(shù)、勢(shì)相統(tǒng)一的嚴(yán)密的法治體系。他的著作被后人編成《韓非子》?！俄n非子》全面地闡釋了韓非的法家思想，里面不乏很多生動(dòng)有趣的故事；其中的涉案故事，更是直接地用形象化的手段，生動(dòng)地向世人展現(xiàn)了韓非的法家立場(chǎng)和觀點(diǎn)。

一、韓非的“法”

(一)以法治國(guó)

以法治國(guó)是韓非思想學(xué)說(shuō)的中心。他認(rèn)為：“明法者強(qiáng)，慢法者弱。強(qiáng)弱如是其明矣，而世主弗為，國(guó)亡宜矣。語(yǔ)曰：‘家有常業(yè)，雖饑不餓。國(guó)有常法，雖危不亡’。”(《韓非子》，以下引文均出于此)法為統(tǒng)治者提供了治理國(guó)家的客觀尺度，一旦制定了固定的法典，就不允許個(gè)人憑自己的想法而鉆營(yíng)取巧?！拔粽咚词估魶Q鴻水，先令有功而舜殺之；禹朝諸侯之君會(huì)稽之上，防風(fēng)之君后至而禹斬之?！笔鑼?dǎo)洪水的官吏和防風(fēng)君之所以被殺，就是他們沒有按照命令如期進(jìn)行，破壞了法紀(jì)的嚴(yán)明。

韓非說(shuō)：“以罪受誅，人不怨上?！庇捎谟蟹梢?，人們即使遭受嚴(yán)酷的刑罰，也毫無(wú)怨言，這可緩解君主與臣民的矛盾。韓非用一個(gè)生動(dòng)的故事來(lái)印證這一點(diǎn)?？鬃幼鑫簢?guó)丞相時(shí)，他的學(xué)生子皋做了獄吏，砍了一個(gè)犯人的腳，這個(gè)人被用來(lái)把守城門。后來(lái)衛(wèi)君聽信讒言想逮捕孔子，孔子及弟子皆逃。子皋在被砍腳人的指引下，躲在城門旁邊的小屋里，因而沒有被抓。半夜時(shí)，子皋問(wèn)被自己砍了腳的人為什么不乘機(jī)報(bào)仇。那個(gè)人說(shuō)，我被砍腳是罪有應(yīng)得，而你在審理我的案件時(shí)反復(fù)推敲，總想免去我的罪過(guò)。后來(lái)我被定罪后，你也很難受，并不是你和我有什么私情，而是你仁慈的天性讓你如此，所以我喜歡你，感激你。

韓非還借卞和獻(xiàn)玉的故事，引出統(tǒng)治者推行“法術(shù)”的重要，又用吳起和商鞅的事例闡明了變法的艱難。歷史證明，吳起和商鞅推行新法是正確的，可一個(gè)被分尸，—個(gè)被車裂。

(二)執(zhí)法均平，嚴(yán)刑峻法

韓非主張?jiān)诜擅媲叭巳税氲龋骸胺ú话①F，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)。刑過(guò)不避大臣，賞善不遺匹夫?！逼淠康氖菫榱巳⌒庞诿?。鞏固君主的統(tǒng)治地位。韓非用一個(gè)歷史故事，來(lái)表明王子犯法與民同罪的觀點(diǎn)。楚國(guó)有個(gè)法令，任何車子不許過(guò)茆門。這天，楚王緊急召見太子，太子讓車到了茆門。執(zhí)法官阻止太子，太子以父王召見為名，趕車越過(guò)茆門。執(zhí)法官即用棍子打太子的馬，還把車打壞了。太子進(jìn)官向父王哭訴，要求把執(zhí)法官殺了。楚王認(rèn)為遵守法令的是國(guó)家的忠臣，怎么可以誅殺呢?楚王給執(zhí)法官進(jìn)爵二級(jí)，還警告太子，不允許再犯錯(cuò)。正因?yàn)槌鯂?yán)格執(zhí)法，所以楚國(guó)興旺起來(lái)了。

對(duì)于老百姓，韓非更是強(qiáng)調(diào)要用重刑。他借用商鞅的話說(shuō)：“行刑重其輕者，輕者不至，重者不來(lái)，是謂以刑去刑也?！闭J(rèn)為只有將重刑推到一個(gè)極端，老百姓才會(huì)循規(guī)蹈矩。

然而韓非又用另一個(gè)故事告訴我們，嚴(yán)格依法辦事在現(xiàn)實(shí)中也有碰壁的時(shí)候。一個(gè)叫梁車的人，剛剛做了鄴縣的縣令，就用刑砍去了夜晚偷偷爬過(guò)城門的姐姐的腳。毫無(wú)疑問(wèn)，梁車是奉公守法的忠臣，是后世大義滅親的清官的原型，結(jié)果卻被認(rèn)為沒有人情味而免去了縣令的職務(wù)。這說(shuō)明韓非對(duì)執(zhí)法中的重刑也有辯證的思考。

韓非本人是反對(duì)暴政的。他說(shuō)：“仁暴者，皆亡國(guó)者也?！鼻厥蓟视媒y(tǒng)一大業(yè)，具體實(shí)踐了商鞅的重刑理論；可是，秦二世的滅亡，也與重刑被推向極端不無(wú)關(guān)聯(lián)。故自西漢始，統(tǒng)治者相對(duì)地減少重刑，并推崇儒家，實(shí)行儒法雜糅的統(tǒng)治政策。

(三)賞罰守信 韓非說(shuō)：“治國(guó)者莫不有法，然而有存有亡。亡者，其制刑賞不分也?！彼J(rèn)為要使法的威力付諸實(shí)施，必須當(dāng)賞則賞，當(dāng)罰則罰；否者法如虛設(shè)。這也是一種“術(shù)”。

晉文公問(wèn)狐偃，怎樣才能使百姓為他征戰(zhàn)。狐偃說(shuō)：“信賞必罰，其足以戰(zhàn)?！睘榱俗鰝€(gè)示范，晉文公下令第二天在圃陸打獵，并以日中為期，過(guò)期以軍法處置；結(jié)果文公所喜愛的顛頡來(lái)晚了。盡管文公很不愿意處罰顛頡，可還是下令腰斬顛頡以示眾?！岸蟀傩战詰秩铡陬嶎R之貴重如彼甚也，而君猶行法焉，況于我則何有矣?’”文公據(jù)此認(rèn)為百姓可以征戰(zhàn)了，就大事起兵攻打各國(guó)，一舉建立了八項(xiàng)大功而被諸侯推為盟主。這是“賞罰守信”的結(jié)果。

二、韓非的“術(shù)”、

子產(chǎn)根據(jù)一個(gè)婦人的哭聲“哀而懼”，查出婦人殺死了丈夫。韓非不贊成子產(chǎn)的做法，認(rèn)為子產(chǎn)無(wú)“術(shù)”。韓非認(rèn)為君之道在于駕馭群臣，而不是親民事，即“治吏不治民”。查明奸情是掌管刑罰的官吏的職責(zé)，并且官吏也應(yīng)根據(jù)明示的法度去了解事件的本質(zhì)，“因物以治物”，“因人以知人”，而不是像子產(chǎn)那樣用自己的主觀判斷去了解案情?！靶g(shù)”是統(tǒng)治者駕馭、監(jiān)控臣下的必備手段，是政治斗爭(zhēng)的武器。君主要讓臣下為自己建功效力，就要“恃術(shù)而不恃信”，即依靠“術(shù)”而不是依靠信義?？傆^韓非之“術(shù)”，可以概括為以下三類。

(一)明察之術(shù)

韓非提倡君主一定要將臣下的言行加以驗(yàn)證，不能聽一面之詞，這樣才可以了解真情，避免受蒙蔽，即后世所說(shuō)兼昕則明，偏聽則暗。這實(shí)際上是統(tǒng)治者的察奸、禁奸、鋤奸之術(shù)。

韓非用一個(gè)凄慘的故事來(lái)告戒君主不掌握明察之術(shù)的危害。叔孫做魯國(guó)丞相時(shí)，十分寵愛一個(gè)叫豎牛的人。叔孫有兩個(gè)兒子：壬和丙。豎牛非常嫉妒壬和丙，使用奸計(jì)讓叔孫自己殺掉了兩個(gè)兒子。兩個(gè)兒子死后，叔孫病了，豎牛將叔孫與世隔絕，并不給他東西吃，最后叔孫餓死了。豎牛搬空叔孫府庫(kù)里的財(cái)務(wù)逃走了。其實(shí)豎牛的奸計(jì)非常簡(jiǎn)單，就是在叔孫面前說(shuō)兩個(gè)兒子的不是；而叔孫只要把兩個(gè)兒子叫來(lái)對(duì)證，就可以明白真相?？墒鍖O卻輕信他所信任的人的話。不去考察驗(yàn)證，最終斷送了一家的性命。

在《韓非子》中，這類的涉案故事很多，如齊王輕信刖跪的話，殺死無(wú)辜的夷射；魏王輕信濟(jì)陽(yáng)君的話，殺死自己無(wú)辜的大臣；司馬喜讓中山國(guó)國(guó)君誤認(rèn)為季辛殺了愛騫，借國(guó)君之手，殺了與自己不和的爰騫；鄭秀暗使奸計(jì)，借楚王之手殺掉自己嫉妒的美女等。

韓非還講了一些正面的實(shí)例。韓昭侯發(fā)現(xiàn)市面上的黍種很貴，就派人去查糧庫(kù)，果然發(fā)現(xiàn)庫(kù)吏盜賣了很多黍種。韓昭侯發(fā)現(xiàn)廚師做的湯里有未煮的生肝，不但沒有責(zé)備廚師，反而責(zé)備廚師的副手為什么要把生肝放在其湯里；于是查明是副手想除掉廚師而搞的鬼。昭奚恤在楚國(guó)當(dāng)政時(shí)，草料棚被燒。昭奚恤卻讓衙吏將賣茅草的抓來(lái)審問(wèn)，果然是他燒的。韓昭侯洗澡時(shí)發(fā)現(xiàn)熱水里有沙礫，故意揚(yáng)言撤掉主管洗澡的人而換新人；然后審問(wèn)替換的人，責(zé)備他為什么在熱水里放沙礫。結(jié)果證明是那人想以此撤掉洗澡主管，自己好取而代之。最具趣味的是，晉文公時(shí)，廚師進(jìn)獻(xiàn)烤肉時(shí)，肉上居然纏繞有頭發(fā)。文公怒斥廚師，廚師不但沒有辯解，反而主動(dòng)地說(shuō)自己有三項(xiàng)罪：一是用干將利劍般的刀子切斷了肉卻沒有將頭發(fā)切斷；二是拿木棍穿過(guò)肉塊卻沒有看見頭發(fā)；三是炭火將肉烤熟了卻沒有燒著頭發(fā)。文公當(dāng)然明白了，就追查下人，果然有人陷害，于是懲處了真正的犯案者。正是因?yàn)闀x文公、韓昭侯、昭奚恤掌握了明察之術(shù)，奸人的計(jì)謀才沒有得逞。這實(shí)際上是一種基于嚴(yán)密邏輯之上的推理之術(shù)，是西方偵探小說(shuō)的最愛。

(二)賞罰之術(shù)

善說(shuō)故事的韓非通過(guò)打比方來(lái)闡明自己的觀點(diǎn)。他說(shuō)火很嚴(yán)峻，人們卻很少燒傷，因人們知道火的危害；蠶若大青蟲，人們看見大青蟲會(huì)寒毛倒豎，可是婦女卻不怕用手撿蠶，因可以獲利。同樣的道理可以用作統(tǒng)治之術(shù)，即“必罰”和“賞譽(yù)”。韓非認(rèn)為，對(duì)于臣下一定要賞罰分明，要“以其言授之事，專以其事責(zé)其功。功當(dāng)其事，則賞；功不當(dāng)其事，事不當(dāng)其言，則罰”。這樣才可以遏制邪惡，讓臣民拼死為君主效力。

(三)詭詐之術(shù)

“術(shù)”具有隱蔽性的特點(diǎn)。政治斗爭(zhēng)從來(lái)都是你死我活，誰(shuí)占先機(jī)準(zhǔn)就有可能獲勝，因此玩弄權(quán)術(shù)必須隱秘。

韓非認(rèn)為君主自己要非常了解奸臣的各種奸術(shù)，但又不能讓奸臣窺視自己的欲望和意圖?！靶g(shù)者，藏之于胸中，用偶眾端而潛御群臣者也?！币?yàn)榫黠@露聰明，臣下就防備；君主顯露糊涂，臣下就糊弄；君主顯露智慧，臣下就美化；君主顯露愚蠢，臣下就隱瞞。韓非講了兩個(gè)故事。其一：秦王很喜歡犀首，打算把國(guó)家托付給他。秦王之弟疾，從挖的穴道里偷聽到秦王秋天將發(fā)兵韓國(guó)，還將以犀首為大將的打算。于是疾四處散布消息并栽贓是犀首說(shuō)的。秦王對(duì)犀首泄密很氣憤，要抓他。犀首只好逃跑了。這里，統(tǒng)治者的術(shù)被泄漏，所以被奸人利用了。

其二：韓昭侯向使者了解到南門外有小牛犢在吃禾苗，就叮囑使者不要把自己?jiǎn)柕氖滦孤冻鋈ィ缓笙铝罟倮魧⑦M(jìn)入田地的牛馬報(bào)上數(shù)目。東西北三方的官吏將數(shù)目報(bào)上，可韓昭侯說(shuō)“不夠”。官吏回去詳察，才發(fā)現(xiàn)南門外的牛犢在吃禾苗，于是認(rèn)為韓昭侯很精明，也就不敢胡來(lái)了。君主明明早知真相，卻讓使者不說(shuō)，讓官吏以為自己是可以掌控一切的神明。這種深藏不露的詐術(shù)，讓統(tǒng)治者在勾心斗角的權(quán)力之爭(zhēng)中，取得致勝的優(yōu)勢(shì)。

三、韓非的“勢(shì)”

韓非認(rèn)為國(guó)家是君主的車，權(quán)勢(shì)就是君主的馬，所以告戒君主，必須大權(quán)獨(dú)攬，才能“制天下而證諸侯”。如果大臣掌握了權(quán)力，那么君主不但自己會(huì)遭遇危害，國(guó)家也會(huì)滅亡。 對(duì)于那些不能用權(quán)勢(shì)制服的人，韓非主張毫不留情地鏟除，將禍害消滅在萌芽之中。韓非子講，姜太公受封于東方的齊地時(shí)，將兩個(gè)不向天子稱臣、不與諸侯交朋友、對(duì)人無(wú)所求、自耕而食的賢良之士殺了。當(dāng)周公責(zé)問(wèn)姜太公為什么要?dú)①t士時(shí)，他理直氣壯地說(shuō)：自稱是世上的賢士而不為主人所使用，行為極其賢良而不為君主所用，這不是明君的臣子，是不可以左右的良馬，所以當(dāng)殺。

以上諸多故事，是韓非為宣揚(yáng)其“法治”思想服務(wù)的，是論說(shuō)的一部分，而不是有意識(shí)的文學(xué)創(chuàng)作。加之以小說(shuō)為載體的故事文學(xué)在那個(gè)時(shí)期還處于萌芽狀態(tài)，所以韓非的故事僅僅是簡(jiǎn)單的梗概，缺乏完整的情節(jié)，沒有心理活動(dòng)描寫、細(xì)節(jié)描寫、人物肖像描寫等，更不用說(shuō)使用懸念、巧合、延宕等藝術(shù)技巧了。(他的某些舉例甚至只有一句話，如吳起被分尸，商鞅被車裂等。)不過(guò)，韓非卻通過(guò)它們而有效地論證和宣傳了法家學(xué)說(shuō)，為統(tǒng)治者治理國(guó)家、鞏固政權(quán)提供了借鑒。