《文史雜志》2009年第6期載有拙作《蜀茶與古蜀語》，今再從考據(jù)源流及音韻學(xué)角度以考釋。

一、歷代對蜀茶之“茶”與“荼”的考訂

對“荼”“茶”二字，歷代眾說紛紜。書法家啟功1989年題詩有“今古形殊義不差，古稱荼苦近稱茶。趙州法語吃茶去，三字千金百世夸?！鼻按鷮W(xué)者又每每以為“茶”“荼”乃一事。清沈自南《藝林匯考·飲食篇》卷七“名義考”：

嘗考茶即茶也?！墩f文》茶從帥，余聲，有二音：一組加切，一同都切。有四義：一苦苣，霜后可食。詩誰謂荼苦是也。……四苦荼，茗也?！稜栄拧罚簶?，苦茶。郭璞曰：樹如梔子，冬生葉可煮為羹飲?！侗静荨罚嚎噍蹦苋ブ?，使人不睡，是也。后人視苦苣委葉苑秀為惡草，作茶作同都切，視茗為嘉木，妄作茶，作組加切。于是有荼字。又有茶字，不知茶非正文也。陸羽《茶經(jīng)》曰：其字或從艸，或從木，或艸木并從。艸者，荼正文也。帥木并者，旁從木作也。巴南人曰椴，俗以上從艸下從木作茶，亦曰木。并不知下余聲非從木也。

古時茶字、荼字二字形近?！拜薄毕纫娪谖墨I(xiàn)，《續(xù)茶經(jīng)》卷上之一：“《農(nóng)政全書》：六經(jīng)中無茶，荼即茶也?！睹姟吩疲赫l謂荼苦，其甘如薺。以其苦而甘味也?！币灿腥苏J(rèn)為“荼”是正字，“茶”是后起的錯字或俗字。明周祈《名義考》卷九“茶即荼”專門討論這個問題：

茶即茶。嘗考茶即荼也?！墩f文》：“茶從帥，余聲?！庇卸簦阂唤慵忧校煌记?，有四義：一，苦苣。霜后可食：《詩》“誰謂茶苦”是也。二，委葉布地而生，花黃如菊，傳秦網(wǎng)密于秋茶是也，三，苑秀其穗，色白?！对姟贰坝信巛薄笔且病Ｋ?，苦茶，茗也?！稜栄拧贰皹枺噍?。”郭璞曰：“樹如梔子，冬生，葉可煮為羹飲?！薄侗静荨贰翱嗖枘苋ブ谷瞬凰笔且?。后人視苦苣委葉苑秀為惡草，作茶，作同都切。視茗為嘉木，妄作茶，作鈕加切于是有荼字，又有茶字。不知茶非正文也。陸羽《茶經(jīng)》曰：“其字或從帥，或從木，或帥木并從。帥者，荼正文也。帥木并者，旁從木作也，巴南人日椴。俗以上從艸下從木作茶，亦曰木、并不知下余聲非從未也。

但是“荼”“荼”二字，形、音、義均有所不同；且歷代學(xué)人對“茶”“茶”二字形音義進(jìn)行過考據(jù)的不少。這里提出三個最著名的學(xué)者。

魏了翁(1178-1237)，字華父，世稱鶴山先生，邛州蒲江人，1234年以資政殿學(xué)士知潭州(治今湖南長沙)，慶元進(jìn)士，官至端明殿學(xué)士。他在《鶴山集》卷四十八曾著有《邛州先茶記》，對“茶”字做過詳細(xì)的考證。他說他“于事物之變，必跡其所自來。獨(dú)于茶未知所始”，“茶尤其不可考”；認(rèn)為古時賓客相敬之禮，主食之外有不少的宴飲名目，“獨(dú)無所謂茶者”，其原因在“時異事殊，字亦差誤”。從音上來說，“自二漢以前上溯六經(jīng)，凡有韻之語，如平聲魚模，上聲虞姥，以至去聲御暮之同是音者，本無它訓(xùn)”，自魏晉以來，“魚歌二音并入于麻，而魚麻二韻一字二音，以至上去二聲亦莫不然”，“不可通則更易字文以成其說”。茶最初用“荼”字，陸羽、顏師古等“雖已轉(zhuǎn)入茶音，而未敢輒易字文也”，像《爾雅》、《本草》、徐鍇注《說文》都是用“荼”字。陸羽、盧仝、趙贊以后才“易荼為茶”。陸璣以“椒似茱藍(lán)茰，吳人作茗，蜀人作茶”，“皆煮為香，椒與茶既不相入，且據(jù)此文又若茶與茗異。此為已可疑。而《山有樗》之則又引璣說，以樗葉為茗。益使讀者貿(mào)亂，莫知所據(jù)”。他認(rèn)為，文獻(xiàn)“終無有命荼為茶者”，荼是茅茅秀、苦菜，而并非茶。在其《鶴山集》卷一百八：“六經(jīng)中無茶，馬下字韻盡作荼?！?/p>

楊慎(1488--1559)，字用修，號升庵，四川新都人。他提出，古代文獻(xiàn)中的“荼”字有多種意義?！豆乓魠材抗乓粲唷肪矶骸拜币糨??！稜栄拧罚骸D，苦荼?！侗静荨罚骸?，苦荼。’嚴(yán)氏《詩緝》云：《詩》有三荼：一曰苦荼?！l謂荼苦’、‘堇荼如飴’是也。二曰穢草?！赞遁鞭ぁ且?。三日英荼?！信巛薄且?。《周禮·司徒》有‘掌荼’常以時聚荼征野疏材之物。《漢書》‘荼陵’，今作茶，音‘弋奢切’。”他又認(rèn)為，以“茶”字代替“荼”字，在唐代以后，《丹鉛余錄》卷十四：“茶即古荼字也。周《詩》記‘荼苦’，《春秋》書‘齊荼’，《漢志》書‘荼陵’，顏師古、陸德明雖已轉(zhuǎn)入荼音而未易字文也。至陸羽《茶經(jīng)》、玉川《茶歌》、趙贊《茶禁》以后遂以茶易。”文又見《丹鉛余錄總錄》卷二十七、《升庵集》卷六十四。他對前人文獻(xiàn)中的“荼”所表示的“苦菜”義進(jìn)行了詳細(xì)的疏解。這主要體現(xiàn)在《丹鉛余錄》卷十四、《丹鉛余錄續(xù)錄》卷七、《丹鉛余錄總錄》卷四、《潭菀醍醐》卷八、《升庵集》卷五十三、卷七十九等，文繁不錄。

顧炎武(1613—1682)，原名絳，明亡后改名炎武，字寧人，別號亭林，自署蔣山傭，江蘇昆山人。他在《日知錄》卷七中對“茶”進(jìn)行過詳細(xì)的考證：

《困學(xué)紀(jì)聞》，茶有三：“誰謂荼苦”，苦萊也?！坝信绮琛保┬阋?。“以薅茶蓼”，陸草也。今按《爾雅》“荼”“涂”字凡五見，而各不同 《釋草》曰：“荼，苦菜?！弊⒁对姟罚骸罢l謂茶苦，其甘如薺。”疏云：“此味苦可食之萊，《本草》一名選，一名游冬?！夺屇尽吩唬骸皹枺噍??！弊⒃疲骸皹湫∪鐥d子，冬生葉，可煮作羹飲。今呼早采者為茶，晚取者為茗，一名蘚，蜀人名之苦茶?！贝艘蛔忠鄰牟輳挠?。

顧氏所引“誰謂荼苦?其甘如薺”見于《詩·邶風(fēng)·谷風(fēng)》，“有女如荼”，見《詩·鄭風(fēng)·出其東門》。此外，《詩·豳風(fēng)·七月》“采荼薪樗，食我農(nóng)夫”，《詩·大雅·綿》“堇荼”，指苦菜?？梢姡瑥囊饬x上看，“荼”最早見于先秦文獻(xiàn)，是個多義詞。顧炎武《音學(xué)五書·唐韻正》卷四：“茶之始，其字為荼?！洞呵铩窌R荼’，《漢志》書‘荼陵’之類。陸、顏諸人雖已轉(zhuǎn)入麻韻，而未敢輒易字文也。若《爾雅》，若《本草》，猶從艸從余，而徐鼎臣訓(xùn)荼猶曰：即今之茶也。惟自陸羽《茶經(jīng)》、盧仝《茶歌》、趙贊《茶禁》以后，則遂易荼為茶，其字從艸從人從木。而謂荼為茅秀，為苦菜，終無有命茶為荼者矣。”顧氏指出，“茶”在文獻(xiàn)中有兩種不同的寫法。他使用二重證據(jù)法來考據(jù)它們的用法：

“茶薜”之荼與“茶苦”之荼，本是一字、古時未分麻韻，茶辯字亦只讀為徒。漢魏以下乃音宅加反，而加字音居何反。猶在歌戈韻，梁以下始有今音，，又亡減一畫為茶字。愚游泰山岱岳，觀覽唐碑題名，見大歷十四年(公元779年)刻茶藥字，貞元十四年(公元798年)刻荼宴字，皆作茶，李邕桫羅樹碑、徐浩《不空和尚碑》、吳通《金禪師碑》“荼毗”定、崔琪《靈運(yùn)禪師碑》荼椀字亦作荼，其時字體尚未變。至?xí)?公元841年)柳公權(quán)書《玄秘塔碑》、大中九年(公元855年)裴休書《圭峰禪師碑》茶毗字，俱減此一劃，則此字變于中唐以下也。(《唐韻正》卷四)

顧炎武《金石文字記》卷六和《求古錄》所載同，唯“漢魏以下”改“東漢以下”，“其時字體尚未變”作“可見唐時字體尚未變”。顧炎武還考察了飲荼一俗傳到中原的情況：

唯虎杖之涂與槚之苦茶不見于《詩》、《禮》，而王褒《僮約》云：“武都買荼。，”張載《登成都白菟樓詩》云：“芳茶冠六清，”孫楚詩云：“姜桂荼出巴蜀。”《本草衍義》：“晉溫嶠上表，貢荼千斤，茗三百斤?！笔侵郧厝巳∈穸笫加熊嬛隆Ｍ醢顿准s》前云“炰鱉烹茶”，后云“武陽買荼”，注以前為苦萊，后為茗……回紇入朝，始驅(qū)馬市茶至明代設(shè)茶馬御史。而《大唐新語》言右補(bǔ)闕綦毋煚，性不飲茶。……

從顧氏所述來看，他主要借鑒了宋人魏了翁《邛州先茶記》和明人楊慎的《丹鉛余錄》成果。

二、“茶”“荼”形音義與蜀茶真?zhèn)沃f

1、“荼”“茶”形說

這兩個字《說文》有載，《說文卅部》：“荼，苦茶也。從艸，余聲，同都切?！北彼涡煦C等校日：“此即今之茶字。”由此可見，古代荼、茶一字，所以文獻(xiàn)不甚分別。

從出土印文來看，“茶”字從“荼”中簡化出來的萌芽，始發(fā)于漢代。古漢印中，有些“荼”字已減去一筆，如《漢印分韻合編》中“七虞”下收有四鈕，其中有兩紐字形為“茶”?！稘h印分韻合編》、《繆篆分韻》有關(guān)漢代官私印章的分韻著錄《漢印分韻合編》中，有荼字七鈕。

《漢印文字匯編》共收有“荼”字十八紐，其中寫為“茶”字的有五紐。桂馥《繆篆分韻》收有“荼”字十一紐，寫為“茶”字的有四鈕，即第三、第五、第六、第十一鈕。在20世紀(jì)50年代，長沙魏家堆第十九號墓出土的隨葬品中有一方石章，就是著名的“茶陵”石印。漢以前“茶”、“茶”完全不分，漢代“荼”與“茶”的交替使用，“茶”往往是“荼”字的簡化，因此“荼陵”即今茶陵。這枚石章是西漢文景時使用的隨葬冥器印，呈長方形，規(guī)格為2.5cm×1.8cm×1.9cm，鼻鈕，所用材料為滑石，鑿刻認(rèn)真，印面裝飾感較強(qiáng)。1972年至1973年發(fā)掘的長沙馬王堆一、三號墓的出土文物中有“茶豸”封泥，亦是“茶”字的實(shí)物印證?！拜薄弊质恰安琛弊值某跏紝懛?。而漢代后期，就發(fā)現(xiàn)有以下記載的竹簡：“我靈座上，唯設(shè)糕餅，茶飲，果酒可矣?！边@段交付后事的竹簡說明至遲在漢代后期，“茶”字已經(jīng)正式出現(xiàn)。不難看出，漢代以來，“荼”字字形已向“茶”字字形演變；并非如前人所說，唐玄宗時代才有“茶”字。

2、“荼”“茶”音說

從讀音看，唐陸德明《經(jīng)典釋文·爾雅音義下·釋木第十四》：“荼，音徒，下同?！钝n》作搽。按：今蜀人以作飲，音真加反，茗之類。茗，亡頂反。辯尺兗反。許、搽、茗，其實(shí)一也。張揖雜字云茗之別名也?！薄稄V韻》上平聲十一模韻：“荼，苦菜。同都切?！毕缕铰暰怕轫崳骸拜?，爾雅云：‘蔈荂?！奔雌K也。又音徒，荂音吁。子邪切?！本怕轫崱罢忧小毙№嵱钟小拜?，苦菜。又音徒。”其中“荼”在魚韻有“傷魚”一音，在麻韻有“食遮”“宅加”二音，在《集韻》有“直加切”。

不僅“荼“有“直加切”一音，從余聲的字多有舌頭、舌上二音。《廣韻》十一模下，如“涂”，“同都切”，麻韻“又宅加切”。“棕”，“同都切”，“又他胡切”，麻韻“又宅加切”?！巴俊?，“同都切”，魚韻“直魚切”。

《廣韻》的“茶”，注釋說是一個俗字。《切韻》里有“荼”字，《刊謬補(bǔ)缺切韻》里沒有“茶”字?！犊囇a(bǔ)缺切韻》完全是在《切韻》的基礎(chǔ)上做的，可見《切韻》里必?zé)o“茶”字。陳彭年修《廣韻》，主要參考孫愐《唐韻》和《刊謬補(bǔ)缺切韻》?，F(xiàn)在《刊謬補(bǔ)缺切韻》還有全本存世，沒有“茶”字。從傳世文獻(xiàn)意義上講，“茶”字的首次出現(xiàn)是在唐玄宗編的《開元文字音義》里。

其實(shí)，“茶”今天的讀音在西漢已經(jīng)確立。據(jù)《漢書·地理志》，現(xiàn)在湖南省的茶陵，始置于西漢元封五年(公元前106年)，時稱“荼陵”，是當(dāng)時長沙國13個屬縣之一，曾是劉欣的領(lǐng)地，俗稱“荼”王城。在《漢書·地理志》中，“荼陵”的“荼”，顏師古注為：“音弋奢反，又音丈加反”。后面這個反切注音，就是現(xiàn)在“茶”字的讀音雛形。從這個現(xiàn)象看，“茶”字讀音的確立，要早于“茶”字字形的確立。

晉張華《博物志》：“云南郡出荼首。荼首，其音為蔡茂，是兩頭鹿名也。獸，似鹿兩頭，其腸中胎常以四月中取，可以治毒。永昌亦有之?！苯癖尽恫┪镏尽凡灰姶藯l。但宋李昉等《太平御覽》卷九百六、元陶宗儀《說郛》卷八十五下、明方以智《物理小識》卷十等諸多典籍均有引?！拜薄?，音“蔡”，也說明了“荼”字早期有舌頭、舌上二讀。

3、“荼”“茶”義說

要考究“茶”“茶”兩個詞的詞義，應(yīng)該從早期文獻(xiàn)出發(fā)；準(zhǔn)確地說，在本文中，應(yīng)該從隋代以前的文獻(xiàn)出發(fā)?！拜薄弊衷缭谙惹貢r期，就是一個多義詞。宋王橋《野客叢書》卷二十一：“世謂古之荼，即今之茶。不知茶有數(shù)種，非一端也?！对姟啡眨骸l謂荼苦，其甘如薺’者，乃苦菜之荼，如今苦苣之類?！吨芏Y》‘掌荼’，毛詩‘有女如荼’者，乃苕荼之荼也，正萑葦之屬。惟‘荼槚’之荼，乃今之茶也?！逼鋵?shí)，《詩》中“茶”用例不止此，共七篇九見，即《邶風(fēng)谷風(fēng)》、《鄭風(fēng)出其東門》、《豳風(fēng)七月》《豳風(fēng)鴟鶚》、《大雅綿》、《大雅桑柔》、《周頌良耜》。毛亨對其中的四篇六見做過注釋，其義有三：一為菜，二為茅秀，三為草。

三國以前有飲茶之俗，這是沒有疑問的。文獻(xiàn)記載有：

(1)《古文苑》卷十七引王褒《僮約》：“焦鱉烹荼。”宋章樵注：“荼，苦菜也，煮以為茹?！庇郑骸拔潢栙I荼?！闭伦ⅲ骸拔潢枺孛?。荼，茗也。”武陽即今四川彭山。文又見《太平御覽》卷五百九十八。成書唐玄宗開元十五年(公元727年)的《初學(xué)記》卷十九記載有780字版本的《僮約》，成書唐高祖武德七年(624年)的《藝文類聚》里的《僮約》只有430余字。陸羽的《茶經(jīng)》寫于公元761年，刻于780年。陸羽未見《初學(xué)記》文，僅看到《藝文類聚》卷三十五里面的430余字《僮約》，里面沒有“烹荼”“買荼”語，所以不見《茶經(jīng)》。

(2)《三國志·吳志》卷二十：“(孫)皓每饗宴，無不競?cè)?。坐席無能否，率以七升為限。雖不悉入口，皆澆灌取盡。(韋)曜素飲酒不過三升，初見禮異時，常為裁減，或密賜茶辯以當(dāng)酒。”

晉人也有飲茶之俗：

(1)《博物志》卷四“食忌”下：“飲真茶令人少眠。”《初學(xué)記》卷十九：“僮約。武陽買茶?！?/p>

(2)《世說新語》卷下之“紕漏第三十四”：“王丞相請先度，時賢共至石頭迎之。猶作疇日相待，一見便覺有異。坐席竟下飲，便問人云：‘此為茶為茗?’黨有異色，乃自申明云：‘向問飲為熱為冷耳?！瘒L行，從棺邸下度，流涕悲哀。王丞相聞之曰：‘此是有隋癡?！?/p>

以上說明，漢魏六朝時期，蜀語中的“茶”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槲膶W(xué)語言詞語?！安琛被颉拜薄边@個多義詞，有“茶”一義無疑。

4、“荼”“茶”源說

《爾雅翼》卷十二：“今人飲茶，未知所始?！夺屇尽吩疲簶E，苦茶。郭璞云：樹小似梔子，冬生，葉可煮作羹飲。今呼早采者為茶，晚采者為茗。一名薜。蜀人名之苦茶。然則古蓋用之矣。《埤蒼》作，今通謂之茶。茶荼聲近?！恫杞?jīng)》曰：“茶者，南方嘉木。木如瓜蘆，葉如梔子，花如白薔薇，實(shí)如拼櫚，蒂如丁香，根如胡桃。其名：一日茶， 二曰楨，三日蔎，四日茗，五日蘚?！庇郑骸啊渡胶＝?jīng)》曰：琴鼓之山其木多椒。《孝經(jīng)援神契》曰：椒姜御濕，菖蒲益聰?！妒穸假x》丹椒，《爾雅》以(木白工幾又)為大椒，謂叢生實(shí)大者。又曰：椒榝丑滎莍萸。子。聚生成房貌。今江東亦呼滎云：樹有針刺，葉堅(jiān)而滑澤，每葉中亦有刺。蜀人作茶，吳人作茗。皆煮其葉以為香?！?/p>

蜀人飲茶、種茶、市茶之風(fēng)后來傳到全國。唐時，荼、茶分用。文人大量使用“茶”字。《九家集注杜詩·寄贊上人》：“紫荊具茶茗，遙路通林丘。與子成二老，來往亦風(fēng)流?！壁w注：“四旬則公與贊老既為鄰矣。可茶茗相交，往來通好也?！庇志硎弧兜颐鞲罚骸皶r危始識不世才，淮謂茶苦甘如薺?”卷十八《已上人茅齋》：“已公茅屋下，可以賦新詩。枕簟入林僻，茶瓜留客遲?！薄堆a(bǔ)注杜詩》卷十五《蘇大侍御訪江浦賦八韻記異并序》：“蘇大侍御，渙靜者也。旅于江側(cè)，不交州府之客，人事多絕久矣。肩輿江浦忽訪老夫舟楫，已而茶酒內(nèi)，余請誦近詩，肯吟數(shù)首。才力素壯，詞句動人?！?/p>

飲茶之俗，除源于蜀地蜀人，也與蜀地少數(shù)民族有關(guān)。清人彭幫鼎在《閑處光陰》中說：“六經(jīng)無茶字，竊意產(chǎn)茶之地，在古皆在蠻夷，時既無其物，安得有其子?……考茶字六義無所取，想即蠻夷聽造之字歟?”李炳澤曾從少數(shù)民族語言的“茶”字讀音，提出，中國人飲茶，唐以前文獻(xiàn)集中于“西南、中南的四川、湖北、貴州地區(qū)”，這是很正確的；但同時他又說“更確切地說是在非漢族地區(qū)”，這就有失偏頗了。因?yàn)闊o論是秦滅蜀前還是滅蜀后，蜀中都以漢族為主，只是在周邊地區(qū)，才聚集了大量的少數(shù)民族。當(dāng)然有些關(guān)于茶的詞語，如今席《廣雅》俠文載的“荊巴間”茶餅，《方言》佚文“蜀西南人”的葭等，可能是民族地區(qū)詞語的轉(zhuǎn)寫。而司馬相如所提到的“藥詫”是童蒙識字課本，無論怎樣分析，也不應(yīng)該是少數(shù)民族的語言。

蜀地自古以來又是少數(shù)民族聚居地，其“茶”字讀音與漢語讀音有關(guān)的不少。據(jù)學(xué)者研究，如壯語[sja31]/[tea31]、仫佬語[tsal21]、毛南語[tsa231]、瑤語[tsa31]、布努語[ntsal2]、布依語[tcell]、水語[tsja31]、侗語[sjell]、黎語[de331(借自海南漢語)、臨高話[sa55]、滿語[tsai]、蒙古語[dje：](正藍(lán)旗)／[sai](陳巴爾虎)，[tsai](東蘇尼特)、達(dá)斡爾語[tSel、維吾爾語[tsaj]、哈薩克語[Sail、柯爾克孜語[tSai]、烏孜別克語[tsai]、塔塔爾語[ts ei]撒拉語[ts a]、西部裕固語[tSSa][csSajezi](“茶葉子”)、東部裕固語[tsa]、土族語[tca]、東鄉(xiāng)語[tSSa]保安語[tSSa]、錫伯語chai、藏語[tchal3]／[dja]、珞巴語[dja]、門巴語[tca35]、羌語[tSSh a]、白語[ts042]、獨(dú)龍語[tca55]、普米語[djoul3]、阿昌語[tsha31]、川黔滇苗語[tShua31]等讀音均與漢語有關(guān)。

蜀茶還有真?zhèn)沃帧！恫杞?jīng)》卷下引《劉琨與兄子南兗州刺史演書》：“前得安州干姜一斤，桂一斤，黃芩一斤，皆所須也。吾體中潰悶，常仰真茶，汝可置之?！碧瓢拙右住栋卓琢肪硎濉⑻朴菔滥稀侗碧脮n》卷一百四十四、徐文靖《管城碩記》卷二十二、宋祝穆《古今事文類聚續(xù)集》卷十二、宋陳景沂《全芳備祖集后集》卷二十八、宋謝維新《古今合璧事類備要外集》卷四十二、明陳耀文《天中記》卷四十四、清陳元龍《格致鏡原》卷二十一引同。杜甫《寄韋有夏郎中》：“書信有柴胡?！蓖蹁ㄗⅲ骸八幟病９甭劸百徊?，作書令童送柴胡及真茶數(shù)兩?！薄顿Y治通鑒長編》卷一百一十六：“(丙午)山澤之民擷取草木葉為偽茶者，計(jì)其直，從詐欺律準(zhǔn)盜論，仍比真茶給賞之半?！痹撁摰取端问贰肪硪话侔耸?、宋李燾《資治通鑒長編》卷一百九十一、清徐乾學(xué)《資治通鑒后編》卷六十七、明楊士奇《歷代名臣奏議》卷六十三、明楊慎《蜀中廣記》卷六十五、嵇璜等《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷二十二、明周王朱棣《普濟(jì)方》卷二百七十六、卷三百六、明汪砢玉《珊瑚綱》卷三、卞永譽(yù)《式古堂書畫匯考》卷九、清倪濤《六藝之一錄》卷三百八十一、陸廷燦《續(xù)茶經(jīng)》附錄、《遵生八箋》引《本草拾遺》都談到“真茶”這樣的名稱。還有不少的文獻(xiàn)“真茶”亦與“偽茶”并列而稱。