孔子成為當(dāng)前人們談?wù)摰臒狳c(diǎn)話題之一，包括他的政治理想。而談孔子的政治理想，就不得不涉及到大同小康說。但是，大同小康之間，以及大同小康與孔子的關(guān)系，自古以來(lái)學(xué)者們各呈其說，莫衷一是。慶幸的是，近年來(lái)新出土簡(jiǎn)帛為解決此問題提供了新材料，也為解決孔子的政治理想提供了新契機(jī)。通過《禮記·禮運(yùn)》與《孔子家語(yǔ)·禮運(yùn)》及新出簡(jiǎn)帛的對(duì)校，我們發(fā)現(xiàn)，“小康”并非孔子本人的論說，而是后人為與“大同”說相對(duì)應(yīng)而增加的內(nèi)容。

據(jù)傳世文獻(xiàn)記載，“小康”一詞最早見于《詩(shī)經(jīng)·大雅·民勞》：“民亦勞止。汔可小康，惠此中國(guó)，以綏四方?！贝颂帯靶】怠睉?yīng)為“小安”的意思。而在《禮記·禮運(yùn)》篇中，它卻成為社會(huì)階段的代名詞而備受關(guān)注。如康有為的“小康世”、“升平世”、“太平世”三階段說，就以《禮運(yùn)》“大同小康”說為理論依據(jù)。

《禮記·禮運(yùn)》以孔子與子游問答形式展開，篇首就討論大同小康。唐代以前，學(xué)者毫無(wú)異議地將此篇?dú)w屬于孔子。然而，自宋代疑古思潮興起，學(xué)者逐漸對(duì)此提出質(zhì)疑，依據(jù)是“大同小康”說與孔子的政治思想不符。他們認(rèn)為，孔子的大同、小康代表前后不同的兩個(gè)社會(huì)，前者為五帝時(shí)期，那時(shí)沒有戰(zhàn)爭(zhēng)，人人各安其位，各司其職，相親相愛；后者為三代時(shí)期，美好的社會(huì)圖景一去不復(fù)返，戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，但仍可用禮來(lái)規(guī)范，達(dá)到社會(huì)的相對(duì)和平與安定。因此，小康遠(yuǎn)不如大同社會(huì)。然而，這種“歷史倒退觀”，顯然是與孔子思想相悖的?？鬃又鲝垺芭c時(shí)偕行”，他認(rèn)為三代文化之間是“損益”的關(guān)系。盡管孔子學(xué)說有“祖述堯舜，憲章文武”的特點(diǎn)，但是“愚而好自用，賤而好自專，生乎今之世，反古之道，如此者，災(zāi)及其身”(《禮記·中庸》)，表明“大同小康”說不會(huì)出自孔子。

除“大同小康”說外，論禮是《禮記·禮運(yùn)》的核心內(nèi)容，涉及禮的起源、演化以及功用等問題。由孔子重禮、子游自稱言偃等顯示，《禮運(yùn)》篇的基本思想應(yīng)屬于孔子。同時(shí)，因孔子崇尚“老者安之，少者懷之，朋友信之”的社會(huì)，與《禮運(yùn)》描述的“大同”相近，所以“大同”說與孔子的關(guān)系不應(yīng)輕易否定。但仍存在一個(gè)矛盾，即“大同”與“小康”之間的關(guān)系。為解決這一矛盾，過去學(xué)者多從《禮記·禮運(yùn)》的文本進(jìn)行分析，并結(jié)合古書的流傳規(guī)律，得出了一系列結(jié)論。

在學(xué)者們看來(lái)，《札記》是西漢戴圣根據(jù)先秦文獻(xiàn)整理而成的，一方面其材料來(lái)源較早；另一方面在整理時(shí)也會(huì)根據(jù)時(shí)代需要進(jìn)行“潤(rùn)色”。學(xué)者對(duì)此也已有所認(rèn)識(shí)，如東漢盧植說：“今之《禮記》，特多回冗?！?《后漢書》卷六十四)梁?jiǎn)⒊舱f：“全部《禮記》所說，悉以為儒家言則可，認(rèn)為孔子言則須審擇也。”(梁?jiǎn)⒊骸兑忸}及其讀法》，論《禮記》部分)《禮運(yùn)》作為其中的一篇，亦當(dāng)如此。

然而，“小康”問題的解決，關(guān)鍵是要新材料來(lái)印證。近年來(lái)新出簡(jiǎn)帛不僅提供了研究孔子思想的材料，而且也“激活”了部分被學(xué)者判定為“偽書”的材料。由于《孑L子家語(yǔ)》中亦有《禮運(yùn)》篇，所以《孔子家語(yǔ)》對(duì)研究“小康”具有非常重要的意義，因受疑古思想的影響，學(xué)界將《孔子家語(yǔ)》定為典型的“偽書”而棄之不用。深入研究，它的重要價(jià)值至今仍未得到學(xué)界的重視。

隨著簡(jiǎn)帛材料的增多，《孔子家語(yǔ)》“偽書案”的堅(jiān)冰也逐漸被打破，它的價(jià)值及可靠性問題逐漸得到學(xué)者們的肯定。如楊朝明先生將其與四書、五經(jīng)等比較后，得出《孔子家語(yǔ)》為“孔子研究第一書”的結(jié)論；龐樸先生也說：“對(duì)照竹簡(jiǎn)，冷靜地重讀《孔子家語(yǔ)·論禮》和《禮記·孔子閑居》，不能不承認(rèn)，它們確系孟子之前的遺物，絕非后人偽造所成?！?龐樸：《話說“五至三無(wú)”》，《文史哲》2004年第1期)既然《家語(yǔ)》并非“偽書”，將其《禮運(yùn)》與《禮記·禮運(yùn)》相比勘，應(yīng)有助于解決《禮記·禮運(yùn)》的文本問題及其思想內(nèi)涵。在這兩篇《禮運(yùn)》中，最顯著的差異是《家語(yǔ)·禮運(yùn)》全篇皆在說“大同”，并無(wú)“小康”說。而孔子之所以強(qiáng)調(diào)禮，是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的“大順”、“大同”。既然孔子的論說并不存在涇渭分明的前后兩階段，孔子“拉歷史倒車”就應(yīng)當(dāng)是個(gè)偽命題，并且《禮記·禮運(yùn)》中大同小康的矛盾也就迎刃而解了。進(jìn)而，孔子與“大同”說的關(guān)系問題也可得到證實(shí)。

事實(shí)上，過去早有學(xué)者已指出《禮運(yùn)》本無(wú)“小康”說?！都艺Z(yǔ)》的記載更為合理。如《禮記義疏》卷三十指出：“通篇極言禮之重，獨(dú)篇首小康之說。乃老氏禮起于忠信之衰、道德之薄之意，與通篇殊不相應(yīng)，考之《家語(yǔ)》皆無(wú)之?！比螁⑦\(yùn)《禮記章句》、姜兆錫《禮記章義》亦持此說。此外，日本學(xué)者武內(nèi)義雄亦贊成姜氏之說，他在《禮運(yùn)考》中認(rèn)為，《禮運(yùn)》中的小康為后人所加，應(yīng)當(dāng)刪去?？梢?，《孔子家語(yǔ)·禮運(yùn)》的材料更能代表孔子學(xué)說，更能反映孔子思想，而《禮記·禮運(yùn)》則明顯有后人增添成分。然而，與《孔子家語(yǔ)·禮運(yùn)》相比，由于學(xué)者們更多地關(guān)注《禮記·禮運(yùn)》，這也為從根本上解決《禮運(yùn)》的問題帶來(lái)諸多不便。因此，要更好地運(yùn)用《禮運(yùn)》材料，就有必要對(duì)《禮記·禮運(yùn)》“小康”產(chǎn)生的原因作進(jìn)一步探究。新出土材料顯示，不僅《禮記·禮運(yùn)》文本存在不少問題，而且后人的解讀也有值得商榷的地方。正因?yàn)槿绱?，《禮記·禮運(yùn)》文本才出現(xiàn)了諸多問題，尤其是“小康”說的加入，造成了人們更多的誤解。

在很大程度上?！抖Y記·禮運(yùn)》“小康”的由來(lái)是由對(duì)“大道之行也，與三代之英”的“與”字的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)引起的。一般說來(lái)，直到現(xiàn)在，“與”字被理解為“大道之行”和“三代之英”的連接之詞，表示并列關(guān)系，前者為“五帝”時(shí)期，后者為三代明王時(shí)期。與此相應(yīng)，“五帝”時(shí)期天下大同，三代明王則指“小康”。而“今大道既隱”的“今”一般都是“現(xiàn)在”之義。事實(shí)并非如此。早在清代，學(xué)者邵懿臣就提出此處的“與”字只表一意。他說：“先儒泥一與字以大道之行屬大同，三代之英屬小康，不知大道之行概指其治功之盛，三代之英切指其治世之人。與字止一意，無(wú)兩意。”(邵懿臣：《禮經(jīng)通論》，阮元、王先謙編《清經(jīng)解續(xù)編》(13)，鳳凰出版社2005年版，第6353頁(yè))這一說法逐漸為后來(lái)的學(xué)者所接受，如王念孫說：“與，猶‘謂’也?！?王引之：《經(jīng)傳釋詞》，岳麓書社1984年版，第3頁(yè))對(duì)于“今”字，也不是“現(xiàn)在”、“今天”的意思，此處應(yīng)為“若”，即“如果”。它是一個(gè)假設(shè)連詞。此外，有學(xué)者還從文字訓(xùn)詁、文獻(xiàn)資料等方面論證了孔子所言皆是論“大同”，并無(wú)“小康”(楊朝明：《(禮運(yùn)>成篇與學(xué)派屬性等問題》，《中國(guó)文化研究~2005年春之卷)。這種錯(cuò)誤的產(chǎn)生，很可能是戴圣在編纂《禮記》時(shí)，不解文意而添人了“小康”等字。而大同社會(huì)是指三代明王時(shí)期，這也與傳世文獻(xiàn)的記載相符。據(jù)《史記·周本紀(jì)》，“成康之際，天下安寧，刑錯(cuò)(措)四十馀年不用”，“民和睦”、“頌聲興”等。這種良好的社會(huì)秩序，安定的政治局面，也是孔子一生所追求的目標(biāo)。

總之，《禮記·禮運(yùn)》“小康”并非孔子的真實(shí)思想，它是在流傳過程中由后人增添而成的。相比之下，《家語(yǔ)》的《禮運(yùn)》篇材料更為質(zhì)樸，也是研究孔子思想更為可靠的資料。

(作者：山東省曲阜市曲阜師范大學(xué)孔子文化學(xué)院研究生，郵編273165)