學(xué)界有一種普遍的“常識(shí)性”觀念：皇帝退位，就搖身變?yōu)榱颂匣?。其?shí)古代退位君主并非人人皆稱“太上皇”，絕大多數(shù)乃是變成“太上皇帝”。理論上講，“太上皇”與“太上皇帝”兩個(gè)政治名詞雖然僅有一字之差，卻有本質(zhì)性的區(qū)別。儒家思想統(tǒng)治下的傳統(tǒng)中國(guó)，講求名分禮制，嚴(yán)格意義上說(shuō)，在正式場(chǎng)合之下這兩個(gè)政治尊稱不可混淆。古人對(duì)“太上”的名號(hào)問(wèn)題，甚是講究，此問(wèn)題值得今人關(guān)切。

秦始皇建立了最初的皇帝制度。稱帝后，他將業(yè)已去世的父親莊襄王追尊為“太上皇”，是為史上的第一位太上皇。劉邦建漢后，父親劉太公依舊健在。他“五日一朝太公”，極為孝順。太公卻深感不安，畢竟現(xiàn)在兒子已為尊貴的一國(guó)之君。太公家令說(shuō)：“天亡二日，土亡二王?；实垭m子，人主也；太公雖父。人臣也。奈何令人主拜人臣!如此，則威重不行?！?《漢書(shū)·高帝紀(jì)》)當(dāng)劉邦車駕到達(dá)劉太公的住處時(shí)，他就在家門(mén)口拿著掃帚，倒退著迎接兒子。劉邦見(jiàn)太公對(duì)自己如此謙恭，心里不是滋味，他立馬跳下車去攙扶太公?；氐交蕦m中以后，劉邦心情久久難平，思來(lái)想去，他決定仿效秦始皇尊崇生父之舉，尊劉太公為太上皇。劉太公終于成了至尊級(jí)別之人物，享受到了“父以子貴”的榮耀。

劉邦尊父親為“皇”而非“皇帝”，符合兩點(diǎn)傳統(tǒng)觀念。其一，“天無(wú)二日，土無(wú)二王”(《禮記·坊記》)，古代皇帝從來(lái)都是拒絕施行二元化領(lǐng)導(dǎo)體制的。其二，按照中國(guó)古人的傳統(tǒng)觀念，“三皇元為，五帝有事”，尊稱為“皇”，僅僅意味著地位尊祟，卻并無(wú)治理國(guó)家的行政權(quán)。正如顏師古所言：“天子之父，故號(hào)日皇，不預(yù)治國(guó)，故不言帝也。”劉太公沒(méi)有治理天下之實(shí)，所以不日“帝”。故從重要性方面來(lái)看，“太上皇”稍遜于“皇帝”。三國(guó)王肅解釋這一現(xiàn)象道：“漢總帝皇之號(hào)，號(hào)日皇帝。有別稱帝，無(wú)別稱皇，則皇是其差輕者也。故當(dāng)高祖之時(shí)，土無(wú)二王，其父見(jiàn)在而使稱皇，明非二王之嫌也?！?《三國(guó)志·魏書(shū)·王肅傳》)

太上皇是“泥菩薩”，雖然地位極其尊貴，但是不能發(fā)號(hào)施令。

此后，不論是篡逆僭偽還是國(guó)家權(quán)力之平穩(wěn)交接，太上皇制度作為皇帝制度的必要補(bǔ)充，為后代所繼承下來(lái)。后世被尊為無(wú)權(quán)之太上皇者，晉有惠帝司馬衷，隋有煬帝楊廣，唐有高祖李淵和順宗李誦。

據(jù)《十六國(guó)春秋·呂光傳》記載，在擁有一定規(guī)模統(tǒng)轄區(qū)域的眾國(guó)君中，第一位退位后自稱“太上皇帝”者，當(dāng)推東晉十六國(guó)時(shí)期的后涼天王呂光。呂光因“疾甚”，傳天王位于太子呂紹，自稱太上皇帝。兒做天王而父作太上皇帝，這種奇觀于史上的確少見(jiàn)。呂光這個(gè)“太上皇帝”可謂名不正言不順，讀來(lái)令人疑惑。既然在“太上皇”后加“帝”，必須有統(tǒng)御軍國(guó)大政的事實(shí)，方算“稱職”。故呂光并非真正意義之太上皇帝。

真正的太上皇帝，是事實(shí)上處于國(guó)家權(quán)力集團(tuán)內(nèi)部的核心人物。

北魏皇興五年(471)，十八歲的獻(xiàn)文帝拓跋弘以“雅薄時(shí)務(wù)，常有遺世之心”為借口，打算實(shí)行內(nèi)禪，他對(duì)太子拓拔宏(元宏)講：“爾雖沖弱，有君人之表，必能恢隆王道，以濟(jì)兆民?！?《魏書(shū)·獻(xiàn)文帝紀(jì)》)獻(xiàn)文帝下詔，傳位給年僅五歲的皇太子拓拔宏，是為孝文帝。當(dāng)時(shí)，北南政權(quán)對(duì)峙，北魏國(guó)內(nèi)外政治軍事形勢(shì)嚴(yán)峻。于是滿朝文武聯(lián)合上奏拓跋弘說(shuō)：“昔三皇之世，澹泊無(wú)為，故稱皇。是以漢高祖既稱皇帝，尊其父為太上皇，明不統(tǒng)天下。今皇帝幼沖，萬(wàn)機(jī)大政，猶宜陛下總之。謹(jǐn)上尊號(hào)太上皇帝。”北魏雖為鮮卑拓拔政權(quán)，但卻對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)典故相當(dāng)精熟，深曉“太上皇”與“太上皇帝”的一字之別。拓跋弘接受了“太上皇帝”之稱，因此史書(shū)說(shuō)他“國(guó)之大事，咸以聞”。

北齊兩次出現(xiàn)太上皇帝秉政現(xiàn)象。武成帝高湛與后主高緯都曾以“天文有變，其占當(dāng)有易王”(《北齊書(shū)·武成帝紀(jì)》)為由退位。兩位皇帝對(duì)年紀(jì)輕輕退位心存不甘，故效法北魏獻(xiàn)文帝，皆改稱“太上皇帝”并繼續(xù)名正言順治理國(guó)家。武成帝高湛退位后，又創(chuàng)造了一個(gè)新的政治名詞——“太上皇后”。既然自己高升，那么他的皇后名號(hào)也要尊從“適人從夫”(《大戴禮記·本命》)原則，高湛?jī)?cè)命皇后胡氏為太上皇后。高湛去世后，胡氏改稱皇太后。由此可見(jiàn)在中國(guó)古代，若退位皇帝健在，其妻是不能稱“皇太后”的。高緯時(shí)代。為避北周追殺，他還曾二次退位，改“太上皇帝”為“無(wú)上皇”(這是高緯的一個(gè)創(chuàng)新)，皇帝高恒改稱“守國(guó)天王”，以宗室高諧繼任皇帝。不過(guò)這一切終于徒勞無(wú)功，北齊傾覆已不可避免。

唐先天元年(712)，唐睿宗李旦傳位給太子李隆基，是為唐玄宗。李旦決定把兒子“扶上馬”后再“送一程”，故他“自稱太上皇帝，五日一度受朝于太極殿，自稱日朕，五品已上除授及大刑獄，并自決之，其處分事稱誥、令?！被实蹌t“每日受朝于武德殿，自稱日予，三品已下除授及徒罪并令決之，其處分事稱制、敕?！?《舊唐書(shū)·睿宗紀(jì)》)對(duì)于父子倆的分工，《新唐書(shū)》則簡(jiǎn)而言之日：玄宗“聽(tīng)小事”，而睿宗“聽(tīng)大事”。

清乾隆帝在位六十年整時(shí)。決定禪讓。嘉慶顳琰即位。乾隆稱太上皇帝。此后三年多時(shí)間里，嘉慶對(duì)于乾隆，“軍國(guó)重務(wù)仍奏聞，秉訓(xùn)裁決”。乾隆退位后依舊手握大權(quán)，以往我們多從貪婪、自私角度去考評(píng)乾隆，有失偏頗。客觀公正來(lái)看，乾隆的決策也是可以理解的。乾隆借登基一花甲之機(jī)選擇急流勇退，退居二線。彰顯了他對(duì)國(guó)家安危的高度關(guān)注，展現(xiàn)了他晚年的英明與睿智。采取半退方式，從一線臨朝到二線訓(xùn)政，從包攬一切皇權(quán)到“抓大放小”，不論對(duì)于嘉慶的政治成熟還是對(duì)于整個(gè)國(guó)家的安寧，無(wú)疑都起到了巨大的積極作用。因此，乾隆不單單是歷史上貪圖享樂(lè)、勞民傷財(cái)?shù)臄_民之君，更是敢負(fù)責(zé)任、不辭辛勞并善于英明決策的賢能之君。

‘以上諸位并不清閑的退位皇帝，因?yàn)樯頌榛实壑盖医允治栈蕶?quán)，故為名正言順的“太上皇帝”。此外，還有一些時(shí)候，卻出現(xiàn)過(guò)“太上皇帝”稱號(hào)的不規(guī)范運(yùn)用，比如宋、明二朝。宋之徽宗趙估、高宗趙構(gòu)、孝宗趙奮、光宗趙悖與明之英宗朱祁鎮(zhèn)雖在退位后皆改稱“太上皇帝”，然都沒(méi)有在實(shí)際上君臨天下，故在本質(zhì)上皆為完全“絕緣”于行政權(quán)的“太上皇”。

誤用“太上皇帝”稱號(hào)，不是一種無(wú)知行為，而是一種故意行為。

從表面上看，對(duì)“太上皇帝”虛名化現(xiàn)象的出現(xiàn)，我們并不能單純歸納為皇帝貪戀權(quán)力的自私自利。他們追慕個(gè)人虛榮外，新一任皇帝或朝廷臣工對(duì)老皇帝的心理安慰，或許才是對(duì)這一問(wèn)題更為客觀、更為合理的解釋。宋徽宗、宋高宗皆是在位長(zhǎng)久之君，縱無(wú)大的治績(jī)可言，畢竟也曾貴為一國(guó)之尊。明英宗遠(yuǎn)在北方，一切都不在他自己的掌控之中，，自然談不上貪戀權(quán)力。他們退位后與政權(quán)絕緣但卻身居“太上皇帝”之位，對(duì)于這一現(xiàn)象，從來(lái)不曾引起當(dāng)時(shí)任何人的異議，說(shuō)明雖為誤稱，卻也得到了普遍的理解與認(rèn)可。

古代中國(guó)是重視名號(hào)的國(guó)度，尤其是身處政權(quán)核心位置之人物的名號(hào)，我們更需注意把握其中細(xì)微的區(qū)別?！疤匣省迸c“太上皇帝”，這對(duì)常被混為一談的政治詞匯，雖然僅有一個(gè)“帝”字的差別，卻涉及到了擔(dān)任者秉政掌權(quán)之名正言順與否的重大政治問(wèn)題。有“帝”之稱，便可被視為身居權(quán)力圈之內(nèi)者；反之則為位尊而無(wú)權(quán)之“泥菩薩”。認(rèn)識(shí)并理解這一點(diǎn)，對(duì)于解讀傳統(tǒng)中國(guó)歷史，無(wú)疑是極為重要的。唐代史家劉知幾日：“君子以博聞多識(shí)為工，良史以實(shí)錄直書(shū)為貴。”(《史通·外篇·惑經(jīng)》)在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史敘述中，我們應(yīng)當(dāng)避免混淆此二詞，這既是“博文多識(shí)”的具體體現(xiàn)，更是“實(shí)錄直書(shū)”的切實(shí)需要。

(作者：山東省濟(jì)南市山東大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生，郵編250100)