先秦時期作為中國文明發(fā)展史上的“軸心時代”?；镜於撕髞砦幕陌l(fā)展歷史與格局。這一時期出現(xiàn)了百家爭鳴、百花齊放的學(xué)術(shù)繁榮景象，諸子百家紛紛著書立說，闡發(fā)政治、哲學(xué)、文藝思想。在文學(xué)藝術(shù)方面，儒家關(guān)注文學(xué)與道德、政治的關(guān)系，為中國傳統(tǒng)的文學(xué)批評奠定了理論基礎(chǔ)。先秦儒家有關(guān)文學(xué)的思想認(rèn)識也引起了國外漢學(xué)家的關(guān)注。

美國漢學(xué)家費威廉(Craig Fisk)曾指出，早在《詩經(jīng)》中就包含著大量關(guān)于詩歌功用的言說。一些詩人宣稱詩歌是為表達(dá)哀怨、闡明志向、頌揚美善、諷刺君主、緬懷先王。在此，詩歌被賦予了鮮明的政治與社會功能。在隨后的幾個世紀(jì)里，這種政教觀在儒家典籍與其他文獻(xiàn)中得到了進(jìn)一步的發(fā)展。費氏舉例說，《禮記》就有每五年君王命百官吟誦民歌以觀其政的記載?！渡袝分械摹霸娧灾尽背蔀楹髞黻P(guān)于詩歌本質(zhì)的權(quán)威表述——詩乃政治與集體意志的傳達(dá)，與情感和個人無涉。此外，《左傳》與《國語》明確記載了詩歌在社交場合的應(yīng)用，君子援引或引申《詩經(jīng)》中的某些語句來暗示自己的政治抱負(fù)。在費威廉看來，這種處理文學(xué)與政治之間關(guān)系的做法對以孔子為代表的儒家的文學(xué)思想產(chǎn)生了很大影響。法國漢學(xué)家侯思孟(Donald Holz-man)也注意到了這一點，但他基本否認(rèn)了孔子文學(xué)批評家的地位，侯氏認(rèn)為孔子沒有視文學(xué)為審美經(jīng)驗，而是注重文學(xué)實用的一面。而馬幼垣(Ma Yau-woon)則通過孔子與古希臘文論家的對比研究，斷定孔子作為文學(xué)批評家的資格是不容置疑的。對這兩類相左的論點，費威廉進(jìn)行了調(diào)和與折衷。他說，侯思孟的《孔子與中國上古文學(xué)批評》一文旨在指摘馬幼垣過于夸大了孔子作為批評家的身份。侯氏認(rèn)為散見于《論語》中的有關(guān)《詩經(jīng)》的評論是社會學(xué)意義上的而非文學(xué)性的。而且，孔子縱容對《詩經(jīng)》的有意曲解，以便將之用做道德標(biāo)簽。費威廉對侯氏的上述觀點頗不以為然，認(rèn)為后者對孔子的批評過于苛刻。費氏說，孔子用前代的文化遺產(chǎn)以教育王公子弟，《詩經(jīng)》對孔子而言不是緬懷過去的挽歌而是作為其思想的當(dāng)下言說以及施教的典籍。中國古時有在社交場合引《詩》的傳統(tǒng)(賦詩斷章)，而孔子正生活在這一傳統(tǒng)的沒落期。因此，侯氏攻擊孔子未將詩歌視為藝術(shù)的做法是毫無意義的。費氏進(jìn)一步分析說，問題的關(guān)鍵不在于孔子論《詩》是否屬于文學(xué)批評活動，而是在于孔子作為一位文化哲人，其影響對后來意味著什么?！墩撜Z》所關(guān)注的基本問題是“文與質(zhì)”(cultivatednessand substance)或者說是“義與仁\"(cultivat-ed virtue andinnate humaneness)的關(guān)系。對孔子來說，“文”本身絕不是目的，優(yōu)秀的文學(xué)作品應(yīng)該同君子一樣，必須是文質(zhì)彬彬?？鬃拥乃枷雽髞碇袊膶W(xué)的主題、乃至歷代批評家對文學(xué)風(fēng)格與文學(xué)史的態(tài)度都產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。

孟子作為孔子思想的集大成者，在繼承的基礎(chǔ)上也有所發(fā)展。其以意逆志、知人論世、知言養(yǎng)氣說等觀點對中國文學(xué)批評產(chǎn)生了重大影響，由此引起國外漢學(xué)家的關(guān)注。

美國華裔學(xué)者施友忠(Shih，VincentYu-chung)以為，雖然孟子保留并發(fā)展了孔子的說教主義(didacticism)，但是孟子的理想主義與神秘的學(xué)問(mystical learnings)使他能夠采取靈活的態(tài)度來對待一些文學(xué)問題。孟子主張以開明的姿態(tài)闡釋《詩經(jīng)》，他說：“說者不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之?！?《孟子·萬章上》)這種較為自由的闡釋在施友忠看來是一種純粹直覺或主觀的判斷，是十分冒險的妄加猜測，反映的只是評論者的主觀印象。但施友忠又認(rèn)為這種主觀判斷并非一無是處，在批評剛出現(xiàn)的時候，真實的看法(sincere opinion)本身就是一大貢獻(xiàn)。當(dāng)然另一方面，孟子又主張不能孤立地解讀作品，必須結(jié)合作者的生平與所處的時代語境。即“頌其詩，讀其書，不知其人可乎?是以論其世也”(《孟子·萬章下》)。這在一定程度上緩和了他的主觀印象式批評方法。但施氏認(rèn)為即便歷史維度的引入也很難平衡主觀、印象式批評者的觀點。

相對而言，施友忠認(rèn)為“養(yǎng)氣說”(thefostering of the vital spirit orbreath)是孟子對中國文學(xué)批評更為重要的貢獻(xiàn)。“氣”(breath or vital life or spirit)在孟子那里具有濃厚的倫理色彩。孟子說：“其為氣也，至大至剛，以直養(yǎng)而無害，則塞于天地之間。其為氣也，配義與道；無是，餒也。是集義所生者，非義襲而取之也?！笨梢?，“氣”代表的是經(jīng)由道德修養(yǎng)所獲得的道德品質(zhì)。在論“養(yǎng)氣”時，孟子還談到了“知言”(to know one，s character through his words)：“敢問夫子惡乎長?\"El“我知言，我善養(yǎng)吾浩然之氣?！?《孟子·公孫丑上》)施氏認(rèn)為，這其中就有一些文學(xué)意味。“浩然之氣”是君子的特征，是一種道德勇氣，這種勇氣形之于言辭，言語就變得合乎情理，產(chǎn)生勢如破竹的力量，就會賦予文學(xué)諸如雄渾、勁健、豪放、飄逸等風(fēng)格。在后來的理論發(fā)展中，“氣”的內(nèi)涵逐漸擴(kuò)大，不僅含有最初單純的道德意義，還增添了美學(xué)的意義，成為中國文學(xué)批評史上品評作家才能及作品高下的重要標(biāo)準(zhǔn)。

哈佛大學(xué)教授宇文所安(Stephen Ow-en)對孟子的“知言”理論也提出了自己的認(rèn)識。“何謂知言?\"El：“誠辭知其所蔽，淫辭知其所陷，邪辭知其所離，遁詞知其所窮?！?《孟子·公孫丑上》)對此，字文所安認(rèn)為孟子所謂的“知言”并不是指簡單地理解一段話的意思，當(dāng)然更不是僅僅再現(xiàn)說話者說這段話的意思。孟子所說的“知言”是：理解一段話彰顯了說話者的何種意圖，又使什么(what)得以澄明(manifest)。更為重要的是，說話者所說的是不自覺的，或許根本就不是其原意的表露。在此，宇文所安格外注意到孟子對中國文學(xué)思想的引導(dǎo)方向。他說，在西方語境中，“member of an audience”中的“mem-ber”暗示“集體”(the collective body)才是完整的有機(jī)體；文本所給予的接受期待不能由某個讀者實現(xiàn)。而孟子的“知言”刻畫了一種迥然有別的讀者原型，這種讀者并不是為了單純尋求一種獨一無二的體驗?zāi)Ｊ?，而是去試圖理解另一個人。以此為起點發(fā)展起來的文學(xué)藝術(shù)，如果某一文本強(qiáng)烈觸動了讀者的情感，原因在作者及其時代，而與讀者與文本的封閉關(guān)系元涉。即使一個文本雖經(jīng)千萬人之手，但它永遠(yuǎn)都只找一個人，即一個“知言”的人。

荀子是繼孔孟之后儒家思想的又一重要代表人物。施友忠認(rèn)為與孟子相比，荀子的文學(xué)觀更具有實用性(practical)。對他來說，文學(xué)存在的唯一合法性在于它的有用性(usefulness)，這一觀點最初見于孔子，在實用主義的墨家那里得到進(jìn)一步強(qiáng)化。施氏說，盡管荀子關(guān)注社會行為的原則和產(chǎn)生社會和諧的途徑與方法，但荀子也注意到了文學(xué)的某些價值，如對人性格的美化作用。問題在于荀子所謂的“文學(xué)”還不是我們現(xiàn)在所理解的文學(xué)，而是“學(xué)問”(1earning)的統(tǒng)稱。文學(xué)與學(xué)問之間畛域的模糊或許是作為純文學(xué)起點的詩歌逐漸承擔(dān)上道德教化的原因之一。而荀子更是處處援引《詩經(jīng)》來表達(dá)他的道德觀點。

在施友忠看來，雖然荀子是一個自然主義的哲學(xué)家，但他對創(chuàng)作活動的根源與本質(zhì)有著深刻的見地，并對創(chuàng)作心理有著合理的闡釋。通過引證荀子論“樂”(music)的一段話，施氏解釋說，荀子認(rèn)為音樂的功能在于調(diào)整人的情感使之和諧，這種內(nèi)在的和諧首先為社會和諧奠定了基礎(chǔ)，然后再經(jīng)由“禮”(1i)使社會和諧得以實現(xiàn)。而“禮”指的是社會行為(social conduct)，是“樂”的內(nèi)在原則的外化。由于音樂與詩歌之間有著密切的關(guān)系，荀子的樂論對后來的詩學(xué)產(chǎn)生了深刻的影響。

海外漢學(xué)家對中國古代文學(xué)思想的研究為我們的自我認(rèn)知提供了不可或缺的參照系。中國古代文學(xué)思想的研究要實現(xiàn)新的突破，不能單純從縱向上追求現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，還要在橫向上融會中西，充分利用、借鑒與吸收海外漢學(xué)研究者以“他者”視角并應(yīng)用西方相關(guān)理論對中國古代文學(xué)思想進(jìn)行的翻譯、闡釋和研究所得，從不同文化的語境中反觀自我，進(jìn)而形成一種貫通古今、融匯中西的立體研究路徑。

(作者：北京市北京語言大學(xué)博士研究生，郵編100083)