摘要：從19世紀(jì)起，資本主義社會(huì)向工業(yè)時(shí)代過渡，經(jīng)濟(jì)、文化與價(jià)值觀等各方面都發(fā)生了轉(zhuǎn)變，這些轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)與社會(huì)的關(guān)系問題提供了研究基礎(chǔ)。19世紀(jì)至今的資本主義可以劃分為三個(gè)發(fā)展階段。即自由資本主義階段、有組織的資本主義階段和非西方式的民主經(jīng)濟(jì)階段?？蓪⒁粋€(gè)階段向另一個(gè)階段的過渡稱為大轉(zhuǎn)型。每一次轉(zhuǎn)型都是資本主義現(xiàn)代性類型出現(xiàn)危機(jī)的結(jié)果，而新的現(xiàn)代性類型是通過尋找新的社會(huì)價(jià)值和社會(huì)組織關(guān)系來形成的。分析資本主義三次大轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)根源，可以清晰地洞察資本主義的過去、現(xiàn)在和未來。同時(shí)，三次大轉(zhuǎn)型的新理論框架為預(yù)測(cè)全球資本主義的未來發(fā)展方向提供了理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：資本主義；社會(huì)；經(jīng)濟(jì)；大轉(zhuǎn)型

資本主義一直被視為現(xiàn)代性的基本特征、現(xiàn)代化的核心與結(jié)果，是貫穿現(xiàn)代性所有發(fā)展階段的主要實(shí)踐。社會(huì)理論家至少將資本主義與現(xiàn)代性的關(guān)系劃分為四種類型：資本主義和現(xiàn)代性聯(lián)系密切，是密不可分的社會(huì)存在；現(xiàn)代性作為最具前景的社會(huì)現(xiàn)象，資本主義阻礙了其完整的發(fā)展周期，由此產(chǎn)生了現(xiàn)代性的多種形式；資本主義和現(xiàn)代性共存，但是從分析意義上講又是存在差異的社會(huì)存在；在某些國家，例如在英國，資本主義確保了國家的發(fā)展，而在其他國家，現(xiàn)代化(例如政治現(xiàn)代化——法國大革命)則對(duì)一個(gè)國家的前途命運(yùn)具有決定性影響。

資本主義使人類步入新的發(fā)展階段，從誕生之初就具有全球性特點(diǎn)。盡管從經(jīng)驗(yàn)上看資本主義發(fā)展到全球規(guī)模的時(shí)間較晚，即始于第一次全球化。第一次全球化(1885—1914)是通過自由貿(mào)易、資本和商品交換以及各國的思想交流、人員往來實(shí)現(xiàn)的。此時(shí)的全球化并未發(fā)展為世界性大趨勢(shì)，而是不斷擴(kuò)大現(xiàn)代化趨勢(shì)。20世紀(jì)90年代開始的第二次全球化浪潮已經(jīng)成為一種大趨勢(shì)，使現(xiàn)代化進(jìn)程走向地方層面，取代了普遍的趕超型現(xiàn)代化模式，轉(zhuǎn)而在引進(jìn)西方政治、經(jīng)濟(jì)與技術(shù)手段基礎(chǔ)上采用地方性國家現(xiàn)代化模式。

“新資本主義理論”給所有人留下深刻印象，因此必須從20世紀(jì)90年代以來發(fā)生的歷史事件的視角來研究資本主義的全部歷史。共產(chǎn)主義體制瓦解擴(kuò)大了資本流通的地緣界限，由此開始了第二次全球化。在后共產(chǎn)主義世界和一些亞洲國家出現(xiàn)了一批“非西方式資本主義制度”的新興國家，結(jié)合了共產(chǎn)主義制度與市場(chǎng)關(guān)系的亞洲經(jīng)濟(jì)民主國家崛起(中國、越南等)，西方的工業(yè)生產(chǎn)方式移植到這些國家。在西方，信息技術(shù)和后工業(yè)社會(huì)得到進(jìn)一步發(fā)展。我們將不斷變化的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的關(guān)系問題作為自己研究的基礎(chǔ)。

現(xiàn)代化理論特有的現(xiàn)代性范式不僅針對(duì)新事物，同時(shí)也使現(xiàn)代化成為一種現(xiàn)代性模式和理論。該范式似乎是資本主義的必然選擇，現(xiàn)代性由此作為社會(huì)理想而被復(fù)制。然而后來人們認(rèn)識(shí)到，在非西方地區(qū)。工業(yè)主義的另一種體現(xiàn)——社會(huì)主義——同樣是定位于現(xiàn)代主義范式的一種現(xiàn)代化形式。這一范式已經(jīng)成為資本主義發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)框架，它既是一種經(jīng)濟(jì)制度，同時(shí)也是一種社會(huì)制度和社會(huì)類型，包括社會(huì)主義社會(huì)。但是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的變化形式不具備普遍性。對(duì)現(xiàn)代性范式的討論使我們厘清了資本主義與社會(huì)發(fā)展的重大轉(zhuǎn)型，也對(duì)作為彼此替代的兩種現(xiàn)代性的資本主義和社會(huì)的歷史進(jìn)行分期。

概念來源

匈牙利裔美國學(xué)者卡爾·波蘭尼(Karl Polanyi)精辟地分析了社會(huì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)系，涉及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立的早期階段和成熟的資本主義發(fā)展階段。他指出，市場(chǎng)在沒有改變社會(huì)關(guān)系的情況下，歷經(jīng)幾千年時(shí)間融入社會(huì)關(guān)系體系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種新現(xiàn)象，建立在自我調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上，并以勞動(dòng)力、土地和貨幣的自由流通為前提。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，人與自然環(huán)境逐漸疏離，最終轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐?。自我調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度驚人。歷經(jīng)70年時(shí)間，英國及其他一些歐洲國家突然意識(shí)到，社會(huì)關(guān)系體系的構(gòu)建和破壞完全是通過市場(chǎng)關(guān)系來實(shí)現(xiàn)的。

波蘭尼撰寫于第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期的著作《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》(1944年在美國出版)，對(duì)資本主義發(fā)展的社會(huì)根源做出了哲學(xué)視角的分析，其內(nèi)容與視角皆對(duì)我們產(chǎn)生了深刻的影響。該書第一版序言的作者P.M麥克伊佛爾(P.M.Maclver)曾指出波蘭尼觀點(diǎn)的精髓，而我們今天還.能感受到這些觀點(diǎn)的獨(dú)到之處：“……波蘭尼先生的直接目的是揭示……某種經(jīng)濟(jì)體制——即19世紀(jì)得到充分發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)影響。他從一種與眾不同的視角出發(fā)考察歷史的發(fā)展與進(jìn)程、理論與實(shí)踐。將人類簡化為勞動(dòng)力，將自然簡化為土地財(cái)產(chǎn)，這個(gè)理論把新歷史看成了一部高雅的、引人入勝的戲劇，最后一幕展現(xiàn)的是社會(huì)這一被禁錮的主角猛然掙脫了枷鎖?！?/p>

《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》一書引人注目之處是聚焦于把資本主義帶入自由階段而后又阻礙它發(fā)展的轉(zhuǎn)型。在仔細(xì)研究資本主義進(jìn)程從傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過渡到早期資本主義和古典模式時(shí)，我們立足于波蘭尼對(duì)有關(guān)資本主義發(fā)展的概念以及古典模式特點(diǎn)所做的分析，同時(shí)還借鑒下述學(xué)者的著述：如C.H.布爾加科夫、C.10.維特、п.и.諾夫格羅德采夫、B.C.索洛維約夫的著作，還有п.и.斯特魯維的《俄國經(jīng)濟(jì)發(fā)展概論》，另外還有M.N.杜岡·巴拉諾夫斯基的著作《俄國工廠和英國危機(jī)的原因》。鑒于當(dāng)今“非西方”資本主義的發(fā)展，許多俄羅斯研究人員頗受關(guān)注。同時(shí)，我們的概念來源還包括許多西方的學(xué)者，比如M.韋伯、W.桑巴特、F.布羅代爾、I.沃勒斯坦、G.阿里吉、U.貝克、S.拉什、J.尤瑞、A.吉登斯、P.貝格爾、Z.鮑曼及其他一些學(xué)者。我們對(duì)資本主義向全球擴(kuò)張的兩種形式——現(xiàn)代化與全球化——的作用尤為感興趣，并對(duì)現(xiàn)代性的類型加以詮釋。我們力求遵循馬克思的下述思想，即認(rèn)為資本主義生產(chǎn)是特定的現(xiàn)代類型的生產(chǎn)，并堅(jiān)信社會(huì)制度的變化會(huì)產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這些都是真理。我們還力圖借鑒那些不太出名的學(xué)者的理論觀點(diǎn)，其中的大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至從來沒聽說過布羅代爾、沃勒斯坦、阿里吉和世界經(jīng)濟(jì)的歷史地理概念。我們嘗試擴(kuò)展對(duì)資本主義所涵蓋的問題及解釋范疇的理解。此外，我們對(duì)強(qiáng)調(diào)資本主義發(fā)展的道德、文化、政治和社會(huì)因素的觀點(diǎn)非常感興趣。

許多西方著名學(xué)者對(duì)現(xiàn)代化理論特有的現(xiàn)代性概念做出了分析，他們區(qū)分出了第一次現(xiàn)代性和第二次現(xiàn)代性。第一次現(xiàn)代性有時(shí)認(rèn)為肇始于當(dāng)下的新時(shí)代，有時(shí)認(rèn)為可以追溯到從19世紀(jì)直到始于20世紀(jì)90年代的全球化時(shí)期。第二次現(xiàn)代性出現(xiàn)于全球化時(shí)期。吉登斯首先對(duì)現(xiàn)代性做出了歷史分期，主張將新工黨主義(第三條道路)具體化，以應(yīng)對(duì)全球化給社會(huì)民主黨帶來的困擾。20世紀(jì)90年代開始的第二次全球化促使資本流向有利可圖之地，從而導(dǎo)致社會(huì)民主再分配體系的稅收基礎(chǔ)趨于消失。吉登斯認(rèn)為西方已有整整500年現(xiàn)代性歷史，因此目前有把握認(rèn)為第二次現(xiàn)代性，即新現(xiàn)代性已經(jīng)到來。左派應(yīng)該擬定出新的計(jì)劃，承認(rèn)這一事實(shí)，并在全球化的背景下建構(gòu)新型社會(huì)政策模式?，F(xiàn)代性具有暫時(shí)性，是為某種目的而“專門”界定的，并在整體的范圍內(nèi)得到普及。吉登斯通過借助下述概念——“后現(xiàn)代性”(第一次現(xiàn)代性結(jié)束)、“后資本主義”(與晚近現(xiàn)代性相對(duì)應(yīng)的資本主義)、“反思性現(xiàn)代性”，以及其他類型的現(xiàn)代性和對(duì)資本主義發(fā)展階段的展望，對(duì)現(xiàn)代性理論不斷做出完善。

對(duì)新型現(xiàn)代性的闡釋還涉及“反思現(xiàn)代性”概念。U.貝克首先提出這一概念，后來吉登斯和S.拉什進(jìn)一步發(fā)展和完善了“反思現(xiàn)代性”概念。貝克在其《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：通向另一種現(xiàn)代性之途》一書中闡釋了“反思現(xiàn)代性”概念，言及在第二次現(xiàn)代性的情況下替換簡單的社會(huì)集約化，反思和自我批判地對(duì)待社會(huì)的間接風(fēng)險(xiǎn)。

上述對(duì)“現(xiàn)代性”概念所作的創(chuàng)新使哈貝馬斯早些時(shí)候所提出的“未完成的現(xiàn)代化方案”思想更加具體化。

德國社會(huì)學(xué)家魏格納(P.wagneR)提出超出“專門”的范疇擴(kuò)展對(duì)現(xiàn)代性的解釋。他宣稱現(xiàn)代社會(huì)的歷史，即現(xiàn)代性的歷史歷經(jīng)兩次危機(jī)而延續(xù)下來。第一次危機(jī)從19世紀(jì)末到第一次世界大戰(zhàn)，第二次危機(jī)爆發(fā)于20世紀(jì)60年代末。魏格納圍繞這些時(shí)間點(diǎn)確立分期，把現(xiàn)代性的發(fā)展分為三個(gè)階段：19世紀(jì)的自由現(xiàn)代性；上述兩次危機(jī)之間的有組織的現(xiàn)代性；伴隨著制度化被削弱，與人類活動(dòng)密切相關(guān)的預(yù)期現(xiàn)代性。我們批判性地修正了魏格納的觀點(diǎn)，并嘗試用完整的理論建構(gòu)來取代專門的現(xiàn)代性概念。

研究的方法論

在提出資本主義三次大轉(zhuǎn)型的新理論體系，并研究資本主義三次交替階段的政治經(jīng)濟(jì)起源的同時(shí)，我們面臨著對(duì)過去、現(xiàn)在與未來的資本主義做出宏觀—社會(huì)研究的挑戰(zhàn)，提出了許多預(yù)測(cè)未來的方案。這一理論體系建立在對(duì)19世紀(jì)末至21世紀(jì)初期的歷史做出謹(jǐn)慎的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)分析的基礎(chǔ)之上。

該項(xiàng)研究在今天尤為重要，因?yàn)楫?dāng)前資本主義發(fā)展階段難以區(qū)分，新舊觀點(diǎn)混雜。一些人仍將資本主義視為一種剝削形式，盡管階級(jí)的概念已經(jīng)走向幕后。所謂的“巴西化”被認(rèn)為是當(dāng)前主要的剝削形式，即社會(huì)高層，包括權(quán)力部門忽視民眾的利益，富裕的西方國家(發(fā)達(dá)國家)無視發(fā)展中國家的利益。也有人將資本主義視為一種建立在資本積累和市場(chǎng)基礎(chǔ)之上的創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)。然而今天資本不僅被理解為物質(zhì)資源的積累，同時(shí)也被視為人力資源、文化資源和其他資源的集中。特別值得注意的是，有些人用這一切來證明資本主義的萬能，而其他人則指出物質(zhì)權(quán)力被其他類型的權(quán)力所取代，最終會(huì)成為資本主義削弱的證據(jù)。

有些研究者仍依據(jù)后現(xiàn)代主義(指長期混亂和不協(xié)調(diào)元素構(gòu)成的混合物)來談?wù)摮晒εc失敗的趨勢(shì)。但是哲學(xué)和科學(xué)正是為應(yīng)付魔鬼的挑戰(zhàn)而存在。挑戰(zhàn)可能來自流行病、遺傳突變、氣候?yàn)?zāi)難、恐怖主義和其他令人不快且不可預(yù)知的變化，然而人們卻無法設(shè)計(jì)這些過程。我們談到一些復(fù)雜的制度，即使是很小的動(dòng)蕩，更遑論大規(guī)模的騷亂，都有可能帶來巨大的災(zāi)難性變故。哈貝馬斯認(rèn)為恰恰是新結(jié)構(gòu)主義對(duì)理性的批判所帶來的挑戰(zhàn)創(chuàng)造出一種視角，使他逐步重建了現(xiàn)代性的哲學(xué)話語。在這種話語中現(xiàn)代性自18世紀(jì)晚期起開始得到提升，直到成為一個(gè)哲學(xué)問題。我們完全贊同哈貝馬斯的意見。

許多研究者完全專注于丹尼爾·貝爾所說的“后工業(yè)社會(huì)”，全然忽略了貝爾的談?wù)搶?duì)象是西方這一事實(shí)，也沒有看到今天亞洲工業(yè)的飛速發(fā)展。同時(shí)也沒有意識(shí)到國際分工的存在，這種分工由西方負(fù)責(zé)管理，它們?cè)谧约旱耐恋厣辖⑵稹爸R(shí)社會(huì)”和“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”。在哈貝馬斯看來，這終結(jié)了西方的“勞工社會(huì)”，卻刺激了“后共產(chǎn)主義世界”國家和亞洲工業(yè)國家資本主義的發(fā)展。大多數(shù)學(xué)者還沒有認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)事實(shí)：世界不再試圖趕超西方，而是卷入到資本主義全球化浪潮之中。

理論家們的意識(shí)仍然充滿了“后現(xiàn)代主義”的朦朧，其思維充斥著大量混亂的轉(zhuǎn)型和戲劇性的變革、以往生活的片段，以及新的歷史參與者。但取得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、成功和認(rèn)可的理性斗爭的嚴(yán)格界限正在形成。新的全球化參與者忙于探討世界秩序的規(guī)則。對(duì)于民族認(rèn)同和威斯特伐利亞國家體系的爭論仍然沒有定論，然而學(xué)者們與此同時(shí)正集中于設(shè)計(jì)一個(gè)明確的矢量以標(biāo)明目標(biāo)。先前帶有“后工業(yè)”和“后現(xiàn)代主義”委婉說法的資本主義被正在出現(xiàn)的包含經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的“新資本主義”話語所取代，并給出了新的分類系統(tǒng)。英國學(xué)者肯布爾(Thomas M.Kemple)研究了大量新的、迄今還不太有名的西方有關(guān)資本主義的文獻(xiàn)，指出正如后工業(yè)主義、后現(xiàn)代主義，乃至后殖民主義這些過時(shí)的修辭賦予全球化、消費(fèi)主義和帝國研究以新動(dòng)力一樣，它們也同樣使思考或懷疑“新資本主義”最新轉(zhuǎn)型的概念性與批評(píng)性詞匯再次流行。

我們認(rèn)為避免疑惑的唯一辦法是使陷入糾結(jié)狀態(tài)的資本主義話語解脫出來，并將其常規(guī)部分與分析部分分離開來。無論是在研究資本主義的起源和形成階段，還是其現(xiàn)階段的情形時(shí)都要重點(diǎn)關(guān)注分析部分。我們想要說明當(dāng)文化的重要性，當(dāng)社會(huì)、民族認(rèn)同、道德規(guī)范都變得重要起來之時(shí)，資本主義是如何開始發(fā)生變化的。我們的分類系統(tǒng)由資本主義及其變種組成，包括各種超經(jīng)濟(jì)形式、資本主義發(fā)展的各個(gè)階段、每個(gè)階段的社會(huì)分化、目的理性行為(經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和政治)的方法與系統(tǒng)、資本主義在一些國家的嶄新實(shí)踐和全球資本主義、資本主義發(fā)展要素(即國家與同一性)、預(yù)測(cè)方案。

我們提出的“三次大轉(zhuǎn)型”及“現(xiàn)代性和資本主義的三個(gè)階段”是概念性框架，包括每個(gè)階段的分析方法，但一般而言，首先是根據(jù)下述原則區(qū)分每個(gè)階段：是經(jīng)濟(jì)決定社會(huì)還是社會(huì)決定經(jīng)濟(jì)。

第一次大轉(zhuǎn)型

隨著時(shí)間的推移和資本主義的發(fā)展，大部分置身于西方資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的物質(zhì)技術(shù)和過程，在某個(gè)時(shí)候可能開始給社會(huì)制度帶來壓力，并最終導(dǎo)致制度的變化和接受適宜的社會(huì)技術(shù)，包括：工業(yè)主義；國家在塑造西方“模塊化的人”——即自主的、有責(zé)任的個(gè)體，但同時(shí)也作為將社會(huì)組成為一個(gè)整體的模塊而產(chǎn)生——這一過程中的作用；西方資產(chǎn)階級(jí)國家的形成；第一次全球一體化(1885—1914)；知識(shí)和技術(shù)的作用，這些都遵循以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的自我發(fā)展之路。第一次大轉(zhuǎn)型產(chǎn)生于對(duì)傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)的更替，傳統(tǒng)市場(chǎng)逐漸轉(zhuǎn)型為自由市場(chǎng)，并影響到社會(huì)本身的變化。主權(quán)民族國家的“威斯特伐利亞體系”、工業(yè)化、國家的作用也推動(dòng)了社會(huì)的變化。資本主義是不斷發(fā)展的、能夠創(chuàng)造優(yōu)越生活條件的進(jìn)步社會(huì)形態(tài)。盡管馬克思本人對(duì)資本主義持批評(píng)態(tài)度，但是他也指出了資本主義社會(huì)的教化使命。文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)使西歐得以飛速向前發(fā)展，這些實(shí)際上依靠一種新的手段，那就是自主的、理性的、承擔(dān)了個(gè)人生活責(zé)任的個(gè)體。

第一次大轉(zhuǎn)型時(shí)期包含資本主義的起源、成熟及其古典階段的發(fā)展，還包括第一次全球化的出現(xiàn)，基本上涵蓋了1920世紀(jì)，直到第一次世界大戰(zhàn)。第一次大轉(zhuǎn)型導(dǎo)致傳統(tǒng)生活方式和正常發(fā)展進(jìn)程遭到破壞。工業(yè)化加速了城市化進(jìn)程，而文化的變遷根本性地改變了人們的生活。經(jīng)濟(jì)增長最終提高了人的預(yù)期壽命和人口數(shù)量。居民的生活舒適度和社會(huì)條件都得到提高，盡管他們要為此付出額外的高昂代價(jià)。波蘭尼發(fā)現(xiàn)了社會(huì)轉(zhuǎn)型的基本規(guī)律，盡管這個(gè)規(guī)律被很多人否定。他認(rèn)為：必須讓轉(zhuǎn)變的速度和人們適應(yīng)轉(zhuǎn)變的步伐保持一致。

在第一次全球化進(jìn)程中，資本主義給那些體現(xiàn)人的社會(huì)存在的制度以致命一擊，勞動(dòng)力對(duì)市場(chǎng)的從屬地位破壞了舊的有機(jī)聯(lián)系。當(dāng)自由主義和第一次全球化在那些反對(duì)派(如民族主義、共產(chǎn)主義、法西斯主義)的打擊下走向衰落時(shí)，一些學(xué)者確信，是自由主義為自身的傾覆埋下了伏筆。

第一次大轉(zhuǎn)型時(shí)期，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)是思維方式的轉(zhuǎn)變。對(duì)世界的態(tài)度從價(jià)值理性轉(zhuǎn)向目的理性，是現(xiàn)代化的前提條件和內(nèi)容。價(jià)值理性是傳統(tǒng)社會(huì)的內(nèi)在屬性，它要求價(jià)值高于目的。傳統(tǒng)和宗教神話意識(shí)的統(tǒng)治地位構(gòu)建了這種類型的理性，并且使之得到深化。傳統(tǒng)社會(huì)作為一個(gè)整體被構(gòu)建起來。價(jià)值理性是整體的理性，個(gè)體以共同的價(jià)值為目標(biāo)，個(gè)體不脫離于整體。個(gè)體自身的理性歸結(jié)為遵循社會(huì)理性模式，社會(huì)為個(gè)體提供生存、發(fā)揮職能、存在及某種程度上的發(fā)展。在現(xiàn)代社會(huì)，理性是達(dá)到既定目的的能力?，F(xiàn)代社會(huì)有效地實(shí)現(xiàn)目的，優(yōu)先實(shí)現(xiàn)個(gè)體目標(biāo)而獲得利益，即滿足個(gè)體利益需求，而不是追求價(jià)值，視個(gè)體目標(biāo)為主要的先決條件和基本內(nèi)容。在這樣的社會(huì)里所有技術(shù)的、實(shí)踐的、經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容都得以開發(fā)，而它巨大的文化成就是對(duì)過去文化內(nèi)容的技術(shù)改造。

在資本主義社會(huì)，科學(xué)的重要作用是確立運(yùn)用知識(shí)的宗旨。19世紀(jì)的資本主義使社會(huì)轉(zhuǎn)型為經(jīng)濟(jì)社會(huì)，自由的勞動(dòng)力、資源和資本市場(chǎng)意味著最重要的有生命力的實(shí)體，也就是生活在社會(huì)中的人、自然界和人類雙手創(chuàng)造的世界融入交換和生產(chǎn)過程當(dāng)中，作為工業(yè)生產(chǎn)的轉(zhuǎn)換資源而引人注目。波蘭尼強(qiáng)調(diào)指出，針對(duì)經(jīng)濟(jì)存在兩種完全不同的理解：一種理解是純形式上的，主張經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于效率的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)形式上的定義側(cè)重于目的與實(shí)現(xiàn)目的的手段之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)效率。另一種理解是實(shí)體上的概念，即認(rèn)為存在為人類提供生存手段的物質(zhì)環(huán)境。這兩個(gè)定義不一定是并存的。即使不過分關(guān)注效率最大化，人同樣能夠獲得全部所需。在自由主義中，這兩個(gè)定義融合在一起。如果我們認(rèn)識(shí)到概念的構(gòu)建本質(zhì)上是有局限性的，那么兩個(gè)概念合而為一也就不難理解。但是當(dāng)我們開始相信，物質(zhì)資源有限性與節(jié)約資源的統(tǒng)一概念在所有條件下都正確的時(shí)候，我們就更難推翻錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和這些活動(dòng)的市場(chǎng)形式有等同的趨勢(shì)。然而，自由主義產(chǎn)生了這個(gè)等同性，并且承認(rèn)取代了“模塊化的人”的“經(jīng)濟(jì)人”的概念。

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是目的理性活動(dòng)的第一個(gè)體系，即在合法理性選擇手段的條件下，以達(dá)到目的為目標(biāo)的活動(dòng)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)的形式定義——已經(jīng)融入、甚至支配了實(shí)體性定義——可以斷定，經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了目的理性行動(dòng)體系。通常，注重效率是合理化社會(huì)的基本機(jī)制。

1920世紀(jì)初的自由資本主義在自身的古典形式基礎(chǔ)上形成，但它并非一成不變：它的演變已經(jīng)為它在其最后階段發(fā)展到一定高度打下了基礎(chǔ)。向工業(yè)革命的過渡、資產(chǎn)階級(jí)國家的形成、1885—1914年的第一次全球化，這些本質(zhì)上都是19世紀(jì)資本主義生成的原因，這也標(biāo)志著第一次大轉(zhuǎn)型中第一次現(xiàn)代性的形成，也可以稱其為第一次自由主義現(xiàn)代性。

自由資本主義和第一次現(xiàn)代性通過分叉點(diǎn)結(jié)合在一起，它們打破了資本主義發(fā)展的正常軌道。從理論上說，區(qū)分演變與激進(jìn)變革這兩個(gè)進(jìn)程極其困難。這使人聯(lián)想到著名社會(huì)學(xué)家Z.鮑曼為訓(xùn)練社會(huì)學(xué)專業(yè)學(xué)生所作的練習(xí)：屏幕上一只貓的影像逐漸被轉(zhuǎn)換成狗的影像，要想指明轉(zhuǎn)換的瞬間是絕對(duì)不可能的，然而變化確實(shí)發(fā)生了。

第二次大轉(zhuǎn)型

1914—1990年，是兩次全球化的過渡時(shí)期。我們將這次轉(zhuǎn)向稱為第二次大轉(zhuǎn)型，而把此間構(gòu)建的第二次現(xiàn)代性稱為有組織的現(xiàn)代性，但它從20世紀(jì)70年代起開始急速瓦解。這里分出了第二個(gè)目的理性社會(huì)體系，即為技術(shù)結(jié)構(gòu)和組織原則的流行提供準(zhǔn)備的諸種技術(shù)，而這一切在該階段末期招致瓦解。

正如波蘭尼所說，歷史實(shí)際上就是在負(fù)荷下的不斷變換。他在1947年寫到：歷史學(xué)家會(huì)發(fā)現(xiàn)精確地判定我們抵達(dá)了哪一站并不難，我們正行走于工業(yè)文明的旅途中，我們已將第一站拋在了身后，當(dāng)前身處第二站……這個(gè)時(shí)期的第一階段有許多稱謂，比如自由資本主義或者市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，下一個(gè)階段的名稱我們現(xiàn)在還不能準(zhǔn)確地確定。1947年抵達(dá)的這一站實(shí)際上是眾所周知的，剛好在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后開始構(gòu)建。它的名稱是“有組織的現(xiàn)代性”、“有組織的資本主義”。也就是在1947年，經(jīng)濟(jì)增長的需求開始被公平分配的社會(huì)一民主觀念所取代。20世紀(jì)50年代，西方進(jìn)入消費(fèi)型社會(huì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的老問題和公平分配的新問題交織在一起。

有組織的現(xiàn)代性的基礎(chǔ)來源于技術(shù)，而非市場(chǎng)。最初人們認(rèn)為沒有必要去界定技術(shù)，它被看作是人類力量和才能的延續(xù)。但是“新工業(yè)社會(huì)”需要更為詳細(xì)地界定越來越深入人類生活的技術(shù)，因?yàn)樽鳛橘Y本主義第二個(gè)目的理性體系，技術(shù)將新的合理化原則引入社會(huì)。在這些原則中，組織性是核心，它與自由資本主義的自組織原則不同。這種能力是技術(shù)所固有的，因?yàn)榧夹g(shù)性解決方案把任何問題都分解開來。因此，技術(shù)不僅發(fā)揮了生產(chǎn)力的作用，還為生產(chǎn)管理和社會(huì)組織確立了原則。各種各樣的形式化將復(fù)雜的現(xiàn)象簡化為若干簡單的特性，從而使復(fù)雜的現(xiàn)象能夠被有效處理。這些特點(diǎn)為管理做好了準(zhǔn)備，使具有一定技能和意圖的人得以開展某些工作和溝通。

加爾布雷斯在20世紀(jì)70年代指出，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)部門應(yīng)該被劃分出來，在《工業(yè)社會(huì)理論》中他闡述了運(yùn)用“技術(shù)結(jié)構(gòu)”實(shí)施管理的思想，或者說由專家團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)大公司的決策，并且與政權(quán)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作。大公司實(shí)行集體決策。與技術(shù)的作用同理，將有待討論的問題分解，然后由專家們分組協(xié)商。換言之，技術(shù)結(jié)構(gòu)的社會(huì)組織要遵循技術(shù)原則行事。從20世紀(jì)下半葉起，在經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位的不是市場(chǎng)，而是經(jīng)濟(jì)組織。先于技術(shù)結(jié)構(gòu)之前存在并與之相伴的官僚作風(fēng)也是形成有組織的現(xiàn)代性的因素之一。

在這個(gè)時(shí)期，西方消費(fèi)社會(huì)加速發(fā)展，生產(chǎn)型社會(huì)發(fā)展為消費(fèi)型社會(huì)，確保了生產(chǎn)的發(fā)展。大眾社會(huì)的發(fā)展消除了“模塊化的人”和“經(jīng)濟(jì)人”，取而代之的是“消費(fèi)人”。

那么，是什么使加爾布雷斯能夠使用“新工業(yè)社會(huì)”術(shù)語呢?20世紀(jì)下半葉的生產(chǎn)領(lǐng)域與19世紀(jì)就進(jìn)入工業(yè)化的社會(huì)領(lǐng)域發(fā)生了哪些變化?正如我們所看到的，自由主義在經(jīng)濟(jì)中消失了，同時(shí)還發(fā)生了下述其他變化：最初同大規(guī)模生產(chǎn)緊密聯(lián)系的公司，現(xiàn)在能實(shí)現(xiàn)任何類型的生產(chǎn)；在衰退中經(jīng)濟(jì)周期已經(jīng)失去了破壞力；機(jī)器使用大比例增加；工會(huì)活動(dòng)減少；科學(xué)的作用日益突出，受過高等教育的人數(shù)增加；技術(shù)和設(shè)備復(fù)雜化；許多情況下，國家計(jì)劃和公司計(jì)劃得以實(shí)施。簡言之，技術(shù)結(jié)構(gòu)的時(shí)代到來了。在工業(yè)企業(yè)中所有權(quán)力都屬于那些決策者，即屬于技術(shù)結(jié)構(gòu)。在加爾布雷斯看來，自由資本主義階段，經(jīng)濟(jì)人的追求總是明確的。但是，由于我們認(rèn)為它是理想的類型或是無法用本體論觀點(diǎn)來表達(dá)的抽象概念，所以我們認(rèn)為“模塊化的人”更為合適。技術(shù)結(jié)構(gòu)的追求是個(gè)大問題，它將自由主義的殘余擠壓出去。此外，探討實(shí)現(xiàn)技術(shù)結(jié)構(gòu)目標(biāo)的方法通常是難以達(dá)成的，不像從前的利潤最大化的作用那樣容易理解，利潤最大化是自由現(xiàn)代性的典型特征。組織的目標(biāo)不僅表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)目的，它還表現(xiàn)為一個(gè)自覺的作用協(xié)調(diào)體系或者人力資源體系。由此，我們可以把有組織的資本主義和第二次有組織的現(xiàn)代性闡釋為這樣的資本主義和社會(huì)：不同的勞動(dòng)群體的目標(biāo)和不同的社會(huì)階層的目標(biāo)在其中得到協(xié)調(diào)。比如，西方的社會(huì)民主制度是這樣的一個(gè)組織，它使社會(huì)各階層的立場(chǎng)協(xié)調(diào)一致，這是有組織的資本主義的標(biāo)志。就此而論，技術(shù)具有更廣泛的意義，它超越了生產(chǎn)工具的范疇，在社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)也形成了協(xié)調(diào)行動(dòng)體系。前文提到的魏格納對(duì)有組織的現(xiàn)代性做出了如下描述：“作為大規(guī)模公約化和技術(shù)與組織體系的構(gòu)建，取代了自由主義的現(xiàn)代性組織。”

然而，20世紀(jì)70年代的危機(jī)摧毀了有組織的現(xiàn)代性。魏格納指出：“……當(dāng)再生系統(tǒng)的需要沒有得到滿足時(shí)，危機(jī)突然發(fā)作了……制度就像穩(wěn)定的社會(huì)公約系統(tǒng)，而我們可以把那些制度的形成看做是公約化的過程，危機(jī)逐漸形成一種重新公約化的趨勢(shì)，隨之而來的是另一個(gè)公約系統(tǒng)，危機(jī)由此可以被解釋為個(gè)體和群體社會(huì)實(shí)踐的改變時(shí)期……”

20世紀(jì)70年代的危機(jī)引發(fā)了舊的理論框架無法解釋的發(fā)展進(jìn)程。這意味著，它的確是一場(chǎng)危機(jī)。亞洲的挑戰(zhàn)，日本及其他亞洲強(qiáng)國的崛起，60年代末的學(xué)生騷亂，這一切皆旨在瓦解有組織的現(xiàn)代性，表明后現(xiàn)代主義思想及闡釋無法構(gòu)建新的規(guī)約。

第三次大轉(zhuǎn)型

前古典時(shí)期的資本主義表明，傳統(tǒng)有著重要意義，而市場(chǎng)只是一種新的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。古典自由資本主義則凸顯出市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)的普遍重要性，它們使社會(huì)從屬于自己。20世紀(jì)的非古典“有組織的資本主義”試圖使社會(huì)從市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)中擺脫出來，并把它凌駕于二者之上，至少和二者平起平坐。向“后非古典資本主義”轉(zhuǎn)型的目的則在于把社會(huì)解放出來，并把政治、道德、文化提升到引人注目的位置。

這使我們區(qū)分被稱為第三次大轉(zhuǎn)型的新變化成為可能。第一次大轉(zhuǎn)型使資本主義形成，并把它帶入了自由資本主義階段。第二次大轉(zhuǎn)型終結(jié)了自由資本主義，以“有組織的資本主義”取而代之。而第三次大轉(zhuǎn)型與前兩次轉(zhuǎn)型不同，它從20世紀(jì)90年代起持續(xù)到21世紀(jì)初，并在今后也將持續(xù)著。我們認(rèn)為，在最初很長的一段時(shí)間內(nèi)它以一種新現(xiàn)代主義的面貌表現(xiàn)出來，即非西方國家朝著現(xiàn)代化目標(biāo)邁進(jìn)，這些國家竭力實(shí)現(xiàn)19世紀(jì)自由資本主義的理想——追求現(xiàn)代化。但是很快，也就在20年之內(nèi)，現(xiàn)代化發(fā)生了轉(zhuǎn)變，它更接近第二次大轉(zhuǎn)型——反自由資本主義階段，這預(yù)示著無論是資本主義還是社會(huì)主義在發(fā)展速度和對(duì)發(fā)展的理解上，都可能出現(xiàn)更多的轉(zhuǎn)變和歧見。

自由主義復(fù)興作為第三次大轉(zhuǎn)型的開端，表明了西方國家在這一時(shí)期的特征。新的、第二次全球化決定了它同19世紀(jì)的資本主義相似。新全球化是自由主義在全球化范圍內(nèi)的勝利，是資本主義在抑制個(gè)體國家的民族利益方面的勝利。這種資本主義與現(xiàn)代化經(jīng)典理論中的“現(xiàn)代性”概念不相協(xié)調(diào)。

在分析資本主義第三次大轉(zhuǎn)型的同時(shí)，我們面臨的緊迫任務(wù)是關(guān)注已經(jīng)開始發(fā)生的客觀變化：無論在美國還是在后共產(chǎn)主義集團(tuán)，自由主義思想的重要性都在弱化；在亞洲出現(xiàn)了一些新興資本主義國家；第二次全球化的趨勢(shì)逐漸式微。我們把這些趨勢(shì)視為第三次大轉(zhuǎn)型的開端，第三次轉(zhuǎn)型同樣傾力于解決先前無法解決的問題和新近產(chǎn)生的問題。我們所談?wù)摰牟粌H是市場(chǎng)這只“無形之手”，還有社會(huì)、道德和文化的“無形之手”。后者通常規(guī)定著自我調(diào)節(jié)的類型，它不同于市場(chǎng)類型的調(diào)節(jié)，不僅在家庭環(huán)境、親緣環(huán)境、職業(yè)環(huán)境中賦予人以社會(huì)性，而且在整個(gè)社會(huì)中使人完成社會(huì)化。不可能用經(jīng)濟(jì)替換上述這些因素，或者也不可能把人的屬性歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)。第三次大轉(zhuǎn)型現(xiàn)在只是表現(xiàn)出自身最初的特點(diǎn)，但是我們有理由對(duì)它可能經(jīng)歷的過程做出假設(shè)，也有理由對(duì)發(fā)展進(jìn)程和現(xiàn)代化進(jìn)程中的思想傾向做出假設(shè)?，F(xiàn)在最令人擔(dān)心是缺乏解決一系列問題的途徑，如生態(tài)問題、道德問題和不平等問題等都威脅著人類。資本主義發(fā)展所經(jīng)歷的進(jìn)化的和革命性的變化，同以前一樣，是由人類的選擇所推動(dòng)的，也與人類對(duì)過去、現(xiàn)在和未來的自覺的理解緊密相連。

20世紀(jì)90年代末到現(xiàn)在是第三次大轉(zhuǎn)型的開端。在第三次大轉(zhuǎn)型的初始階段，很大程度上復(fù)制著資本主義發(fā)展的新自由主義模式。可是，很快就發(fā)生了急劇的變化：出現(xiàn)了下述第三次大轉(zhuǎn)型的典型特征，即在不同類型的民族國家框架下的資本主義和經(jīng)濟(jì)民主的發(fā)展；在社會(huì)主義制度瓦解的國家和一些亞洲國家中出現(xiàn)了“本土資本主義”，這種本土化傾向表明了領(lǐng)土、民族和文化特性的地方化趨勢(shì)；在專制的或社會(huì)主義制度治下的國家(中國、越南)經(jīng)濟(jì)民主制度的發(fā)展；所有這一切使我們有理由確定，全球資本主義的第三次大轉(zhuǎn)型導(dǎo)致了一種新型現(xiàn)代性，我們將其稱之為第三次現(xiàn)代性。

我們今天到達(dá)的“站”有許多名稱，包括“亞洲和拉丁美洲社會(huì)的工業(yè)主義”、“西方后工業(yè)社會(huì)”、“信息社會(huì)”、“第二次全球化”。所有這些都保留著“技術(shù)文明”的地位，這是B.C.斯捷賓提出的術(shù)語。這種“文明”僅僅超越了工業(yè)生產(chǎn)的界限。

當(dāng)代的特點(diǎn)是民族國家的“威斯特伐利亞體系”復(fù)蘇。在這一階段突出政治的目的理性體系，是非西方“本土資本主義”發(fā)展的基礎(chǔ)。

在我們的概念體系范圍內(nèi)，根據(jù)對(duì)全球資本主義發(fā)展做所的分析，我們認(rèn)為可以對(duì)非西方本土資本主義的發(fā)展提出兩種宏觀前景預(yù)期：

1．在保留現(xiàn)有社會(huì)文化和政治特征的框架下，非西方資本主義國家支持工業(yè)化和市場(chǎng)機(jī)制民主經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這是基于保障社會(huì)政治和文化免受西方經(jīng)濟(jì)機(jī)器的擺布，這種經(jīng)濟(jì)機(jī)器力圖利用像“梅賽德斯”(奔馳)這樣的大企業(yè)施加自己的影響。以中國為例，目前它正在嘗試?yán)谜挝拿骱臀幕氖侄巫柚故袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)的沖擊。到目前為止，雖然只有25％的城市人口改變了自己的生活方式，但這一努力卓有成效。

關(guān)于資本主義和社會(huì)主義之間關(guān)系的未來發(fā)展前景，我們做出了不同的預(yù)測(cè)，其中包括如果上述宏觀前景真的按預(yù)期發(fā)生了，即在社會(huì)文化特性和政治特性的框架內(nèi)保留市場(chǎng)機(jī)制，那么資本主義和社會(huì)主義這些概念的重要性或許就會(huì)被削弱。但在這種情況下，形勢(shì)可能不會(huì)轉(zhuǎn)向是選擇社會(huì)主義還是資本主義，而會(huì)轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，類似于18世紀(jì)的中國，區(qū)別在于經(jīng)濟(jì)的技術(shù)組織階段和技術(shù)手段的發(fā)達(dá)程度不同。

但是，盡管西方在第一次大轉(zhuǎn)型期間奉行市場(chǎng)自治和社會(huì)獨(dú)立原則，但仍然未能遏制經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)的支配。因此，第二種宏觀前景同樣具有可能性。

2．非西方國家的新時(shí)代。非西方式資本主義開始朝著“社會(huì)從屬于經(jīng)濟(jì)”方向發(fā)展。這個(gè)宏觀方案包括三個(gè)可能的微觀方案。

(1)形形色色的非西方民族資本主義或者那些始于新時(shí)期的、西方經(jīng)歷過的經(jīng)濟(jì)民主制的演變。它們即將面臨工業(yè)化、民族資產(chǎn)階級(jí)的確立、“模塊化的人”的形成、西方成為第三次現(xiàn)代性資本主義的縮影之一。

(2)以中國為首的東亞為全亞洲地區(qū)乃至整個(gè)世界構(gòu)建一種新的發(fā)展模型，巴西、俄羅斯、中國、印度發(fā)展較快、模式相似，印度尼西亞和其他非西方國家也走上金磚四國的發(fā)展道路。

(3)亞洲資本主義的發(fā)展與西方資本主義的經(jīng)濟(jì)民主發(fā)展之路趨同。在以西方政治制度和技術(shù)為目標(biāo)的情況下，有效地利用亞洲的勞動(dòng)力和人力資源。通過開發(fā)人力資本來發(fā)展非西方式資本主義經(jīng)濟(jì)，消除與西方的疏離。

這些方案的提出在很大程度上借鑒了亞當(dāng)·斯密的一些觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)在今天重新成為方法論上的需求。很多人都在引用亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)，但以前很少有人讀他的專著?，F(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和哲學(xué)家又開始重新解讀他的著作了。

總之，我們區(qū)分了三次大轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代性的三個(gè)類型：(1)19世紀(jì)資本主義的形成發(fā)展(工業(yè)革命、民族資產(chǎn)階級(jí)的形成和1885—1914的第一次全球化)，向上述現(xiàn)象的過渡時(shí)期是第一次大轉(zhuǎn)型時(shí)期，并形成了第一次自由主義現(xiàn)代性。(2)處于兩次全球化之間的1914—1990年是第二次大轉(zhuǎn)型時(shí)期，這一時(shí)期的現(xiàn)代性被稱作“有組織的現(xiàn)代性”，但是自20世紀(jì)70年代末它迅速瓦解了。(3)1990年至今是第三次大轉(zhuǎn)型時(shí)期，它是新自由主義的早期階段，不同類型民族國家的資本主義、工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)民主得到發(fā)展，民族國家的“威斯特伐利亞體系”獲得第二次生機(jī)，資本主義和社會(huì)的發(fā)展方案不同，第三次現(xiàn)代性形成。

每一種類型的現(xiàn)代性都存在著使其最終轉(zhuǎn)向另一個(gè)階段的危機(jī)。第一次自由主義現(xiàn)代性使社會(huì)過分依賴于經(jīng)濟(jì)，為此不得不轉(zhuǎn)向“有組織的現(xiàn)代性”。而“有組織的現(xiàn)代性”剝奪了社會(huì)的自組織能力，使經(jīng)濟(jì)從屬于社會(huì)，因此，在20世紀(jì)70年代有組織的現(xiàn)代性解體，由此開始了第三次現(xiàn)代性的早期階段，新自由主義(而不是無組織)成為自由的代言人。然而新自由主義在使經(jīng)濟(jì)脫離社會(huì)方面過于激進(jìn)，從而引發(fā)了第三次現(xiàn)代性的新趨勢(shì)，即出現(xiàn)發(fā)展前景迥異的不同類型的民族國家、資本主義和經(jīng)濟(jì)民主，社會(huì)、文化、倫理道德開始在其中發(fā)揮重要作用。

許多研究者，尤其是A.H.涅克列沙強(qiáng)調(diào)保留國家的作用，但要弱化其作用；跨國公司和其他自組織主體的重要性增強(qiáng)；向后現(xiàn)代折中主義過渡；陳舊的方法論已經(jīng)不合時(shí)宜。我們的觀點(diǎn)在某種程度上與之相對(duì)立，即逆全球化；提升國家和民族利益的影響力；民族國家在跨國公司和社會(huì)革新中的作用不可或缺。我們同樣認(rèn)為，必須變革方法論，即從折中主義狀態(tài)和模糊的后現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向清晰的新第三次現(xiàn)代性，這對(duì)于西方和非西方國家而言都是適宜的。

責(zé)任編輯：任東波