摘要:高校規(guī)模擴(kuò)張?jiān)?jīng)是歐洲各國推進(jìn)高等教育公平的重要策略。但擴(kuò)張的政策并未取得預(yù)期結(jié)果，并沒有充分滿足處于不利社會經(jīng)濟(jì)地位階層接受高等教育的愿望。因此，2000年以后，為進(jìn)一步推進(jìn)高等教育入學(xué)機(jī)會的公平，歐洲很多國家頒布了多項(xiàng)政策與措施，包括:進(jìn)一步擴(kuò)張高校規(guī)模，以吸納更多入學(xué)人數(shù);給予學(xué)生學(xué)業(yè)補(bǔ)償方面的優(yōu)惠政策，以充分保障來自社會經(jīng)濟(jì)地位較低家庭的學(xué)生入學(xué)機(jī)會;通過各種措施與途徑，平衡家庭收入、所處社會階層對高等教育入學(xué)的影響。

關(guān)鍵詞:歐洲國家;高等教育;入學(xué)公平

一、入學(xué)公平:當(dāng)前歐洲各國高等教育改革的重要課題

我國政府近年來日益關(guān)注高等教育的入學(xué)公平問題，認(rèn)為這是保障教育公平與均衡化發(fā)展的重要基礎(chǔ)。入學(xué)公平同樣也是歐洲各國高等教育近年研討的重要議題，其改革的經(jīng)驗(yàn)與問題值得我們思考與借鑒。2007年5月18日，在倫敦召開了新一輪的歐洲教育部長高峰會議，發(fā)布了有重要影響力的《倫敦公報(bào)》。公報(bào)以“邁向歐洲高等教育區(qū):響應(yīng)全球化世界的挑戰(zhàn)”(Towards the European Higher Education Area:responding to challenges in a global world)為主旨，著重探討的就是高等教育的入學(xué)公平。

事實(shí)上，為了推進(jìn)入學(xué)公平，自20世紀(jì)80年代以來，歐洲各國相繼采用了擴(kuò)張高校規(guī)模的辦法，其背后有兩個主要理念。其一，高等教育大眾化或規(guī)模擴(kuò)張將波及大多數(shù)來自弱勢群體的學(xué)生，特別是來自低收入家庭的學(xué)生、少數(shù)民族學(xué)生、女生以及殘疾學(xué)生等。其二，高校擴(kuò)大規(guī)模和擴(kuò)大就學(xué)空間將保障學(xué)生更多的自由選擇的可能，從而有助于教育公平的實(shí)現(xiàn)。

然而遺憾的是，高校規(guī)模擴(kuò)張政策并未取得預(yù)期結(jié)果。研究表明，擴(kuò)張政策只是擴(kuò)大高等教育入學(xué)機(jī)會的必要條件而非充分條件。擴(kuò)張并沒有充分滿足處于不利社會經(jīng)濟(jì)地位階層的學(xué)生接受高等教育的愿望，來自高社會經(jīng)濟(jì)階層的學(xué)生接受高等教育的比率仍然居高不下，而來自低社會經(jīng)濟(jì)階層的學(xué)生，無論是正在申請大學(xué)的學(xué)生，還是被大學(xué)錄取的學(xué)生，比例仍然是偏低的。[1]總體而言，高校規(guī)模擴(kuò)張政策并沒有顯著擴(kuò)大歐洲弱勢群體學(xué)生的入學(xué)機(jī)會。

例如，盡管英國政府在20世紀(jì)90年代以后一直致力于高等教育的大眾化和多樣化，但英國高等教育的社會構(gòu)成反映出由于財(cái)富、文化處于高社會經(jīng)濟(jì)階層的學(xué)生的入學(xué)優(yōu)勢。同年英國高社會階層與低社會階層的比例大約為1∶2，但英國在1992年以前成立的大學(xué)中，來自高社會經(jīng)濟(jì)階層與低社會經(jīng)濟(jì)階層的學(xué)生的比率為75∶25，1992年以后成立的大學(xué)中二者的比率為68∶32。[2]

法國的情況同樣如此。20世紀(jì)90年代初期，法國大學(xué)生的入學(xué)機(jī)會與其家庭背景，特別是父親的職業(yè)有較大關(guān)系，父親從事農(nóng)業(yè)工作的大學(xué)生比率很低，均在1%以下;相反，父親從事高級行政管理人員的大學(xué)生比率非常高，除技術(shù)學(xué)院外，均在10%以上，這也表明了入學(xué)機(jī)會不均等的現(xiàn)象十分普遍。

法國學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在學(xué)術(shù)上最具聲望的“豪門學(xué)?！?grande porte)，有百分之六十以上的學(xué)生來自優(yōu)勢階層的家庭，入學(xué)之始即存在著不平等的現(xiàn)象。再以德國為例，1996年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在100名來自低社會經(jīng)濟(jì)階層的學(xué)生中，只有33人進(jìn)入高中學(xué)習(xí)，8人進(jìn)入高校學(xué)習(xí);而來自高社會經(jīng)濟(jì)階層的100名學(xué)生中，則有84人進(jìn)入高中，72人進(jìn)入高校學(xué)習(xí)。[4]可見，簡單采用擴(kuò)張高校規(guī)模的方式，其效果未必佳。學(xué)生就讀人數(shù)顯著增加并不必然意味著入學(xué)機(jī)會的平等。因此，為切實(shí)有效地推進(jìn)高等教育的入學(xué)公平，近年來歐洲各國實(shí)施了一系列的舉措。

二、歐洲各國推進(jìn)高等教育入學(xué)公平的舉措與實(shí)效

2000年以后，為進(jìn)一步推進(jìn)高等教育入學(xué)機(jī)會的公平，歐洲許多國家都對高等教育體制與政策進(jìn)行了饒有成效的改革，主要表現(xiàn)在擴(kuò)張高校規(guī)模，給予弱勢群體學(xué)生學(xué)業(yè)補(bǔ)償與補(bǔ)助的政策，通過各種途徑平衡家庭收入、家庭社會背景對高等教育入學(xué)公平的消極影響。

1. 進(jìn)一步擴(kuò)張高校規(guī)模，吸納更多的入學(xué)人數(shù)

2000年以后，高校規(guī)模擴(kuò)張仍然成為歐洲各國推進(jìn)入學(xué)公平的重要政策之一。以英國為例，目前英國在校生為230萬人，高等教育入學(xué)率達(dá)到了42%，而1992年僅為14%。英國大學(xué)的數(shù)量自2000年以來迅速增長，目前共有114所大學(xué)，僅有37所研究型大學(xué)在1992年以前建立，其他的多數(shù)是20世紀(jì)90年代后期建立的。[5]隨著規(guī)模的變化以及一系列帶有均等化意義的教育財(cái)政政策的實(shí)施，家庭背景對教育機(jī)會的影響在減弱，同時高等教育入學(xué)的公平性也得到顯著提高。據(jù)世界經(jīng)濟(jì)合作組織(OECD)2007年的統(tǒng)計(jì)，歐洲很多國家的高等教育入學(xué)率都在60%以上。

由表2可知，總體而言，芬蘭、挪威、瑞典等北歐國家的高等教育入學(xué)公平達(dá)到了較高的程度，而法國、西班牙、愛爾蘭等到國家的高等教育入學(xué)公平情況也在很大程度上得到了提升。

2. 提供學(xué)業(yè)補(bǔ)償措施，關(guān)注社會經(jīng)濟(jì)地位較低家庭的學(xué)生

歐洲許多國家近年來出臺了相關(guān)政策，制訂詳細(xì)的貧困生學(xué)費(fèi)減免制度，以幫助他們不因家庭困難而肄業(yè)。有近一半的歐洲國家資助大學(xué)教育，學(xué)生不用負(fù)擔(dān)高等教育的成本，入學(xué)是免費(fèi)的。雖然在南歐國家，以及比利時、法國、愛爾蘭、荷蘭、英國和冰島等國的大學(xué)生要交注冊費(fèi)或?qū)W費(fèi)，但可以獲得入學(xué)的資助。學(xué)生獲得的資助多少主要取決于父母的收入。例如，英國為了避免貧困但有潛力的學(xué)生因?yàn)榻患{不起學(xué)費(fèi)而退學(xué)或失學(xué)，在學(xué)費(fèi)制度的基礎(chǔ)上建立了貸學(xué)金制度。起初的貸款數(shù)量并不高，1990-1991學(xué)年僅為28%，但隨著政府貸款力度的增加，到了2000-2001學(xué)年，迅速增加到了78%。[6]同時，英國的很多高校都為家庭收入低的學(xué)生給予充分的補(bǔ)助。2005年，英國昆士大學(xué)(Queen’s University)為家庭年收入低于17500英磅的學(xué)生提供每年1000英磅的資助，而同年該大學(xué)一年級學(xué)生的課程與學(xué)費(fèi)僅1200英磅。[7] 再如，愛爾蘭于2000年后繼續(xù)提高要繳納學(xué)費(fèi)的財(cái)政收入標(biāo)準(zhǔn)，從而使超過50%的學(xué)生不用繳納任何費(fèi)用。愛爾蘭還引入以家庭財(cái)產(chǎn)評估為依準(zhǔn)的做法，對來自低收入家庭的接受高等教育的學(xué)生提供獎學(xué)金。如果家庭收入低于20000英鎊，學(xué)生就有資格申請獎學(xué)金，2002-2003年申請獎學(xué)金的數(shù)額甚至可達(dá)2000英鎊。正是由于2000年后政府對社會經(jīng)濟(jì)地位較低家庭的重視，使得很多國家的高等教育入學(xué)公平有了顯著提升。[8]

通常認(rèn)為，高等教育入學(xué)相對系數(shù)最理想的指標(biāo)在1.3到1.5之間。由表3可以看出，雖然未達(dá)到理想水平，但這9個歐洲國家的高等教育入學(xué)機(jī)會公平有了顯著改善，來自工人階層家庭、未受過高等教育家庭的學(xué)生比率迅速增長。

3. 采取各項(xiàng)措施，平衡社會階層對高等教育入學(xué)的影響

很多歐洲國家都非常關(guān)注為來自社會底層或弱勢群體家庭的學(xué)生提供更多的入學(xué)機(jī)會。例如，英國政府制定了到2010年18-30歲青年大學(xué)生比例達(dá)到50%的目標(biāo)。這個目標(biāo)不僅強(qiáng)調(diào)入學(xué)人數(shù)的增加，而且著力解決來自不同社會階層家庭的大學(xué)生人數(shù)比例不平衡的問題，特別是提高社會弱勢群體，如低收入家庭、少數(shù)民族家庭接受高等教育的比例，以建立公平的高校入學(xué)制度。

由表4可知，進(jìn)入21世紀(jì)，許多歐洲國家都在致力于高等教育的入學(xué)機(jī)會公平，改變家庭社會背景、家庭收入等對學(xué)生入學(xué)的消極影響，特別是愛爾蘭、英國等更為突出。

三、歐洲各國推進(jìn)高等教育入學(xué)公平的啟示

歐洲各國在推進(jìn)高等教育入學(xué)公平方面的諸多舉措取得了很好的效果，其經(jīng)驗(yàn)值得我們學(xué)習(xí)與借鑒。首先，必須充分重視高等教育的入學(xué)公平問題。入學(xué)公平是制約與影響高等教育公平的前提與關(guān)鍵。“高等教育在縮小社會階層差距以及成功地建立一個公正社會上起著關(guān)鍵性的作用，我們希望看到那些來自于經(jīng)濟(jì)上處于劣勢的人群能夠真正從我們的高等教育機(jī)構(gòu)中受益?！盵10]確實(shí)，教育公平問題在當(dāng)前已成為教育改革急需關(guān)注的重要領(lǐng)域。教育公平首先反映在高等教育的入學(xué)起點(diǎn)公平，它需要資源的合理配置。正如羅爾斯所言:“正義的主要問題是社會的基本結(jié)構(gòu)，或更準(zhǔn)確的說，是社會主要制度分配基本權(quán)利與義務(wù)，決定由社會合作和主要的利益之劃分的方式?！盵11]

就我國的現(xiàn)狀來看，教育投入不足的現(xiàn)象依然存在，優(yōu)質(zhì)教育資源的嚴(yán)重缺乏是造成教育中的公平問題的重要原因。據(jù)國家教育發(fā)展中心在《中國教育綠皮書》(2000年)中所提供的數(shù)據(jù)，我國近年來教育公共經(jīng)費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值均未達(dá)到3%，1998年僅為2.1%;而早在1995年，許多發(fā)達(dá)國家已經(jīng)達(dá)到了5%以上，以色列達(dá)到了7%。同時，值得重視的是，教育不均衡現(xiàn)象在一些地方非常嚴(yán)重，“重點(diǎn)學(xué)?！?、“貴族學(xué)?！币灿杏萦业内厔?。因此，加速社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加大教育投入，不斷的提供優(yōu)質(zhì)的教育資源才有可能改變不同類別、不同層次學(xué)校之間的辦學(xué)差異，給他們提供公平競爭的機(jī)會，教育公平的追求也才有可靠的前提。2006年，新修訂的《義務(wù)教育法》的基本理念就是要推進(jìn)教育公平，促進(jìn)教育均衡發(fā)展。均衡發(fā)展最重要的是政府資源配置方面的公平，“明確了經(jīng)費(fèi)供給和問責(zé)制，致力于縮小學(xué)校之間的辦學(xué)差距，加強(qiáng)對薄弱學(xué)校的改造，不分重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校，師資和課程標(biāo)準(zhǔn)基本統(tǒng)一”[12]。

其次，高等教育入學(xué)公平不僅意味著來自社會經(jīng)濟(jì)地位較低家庭的學(xué)生、女生、殘疾學(xué)生等有平等的機(jī)會進(jìn)入高校，而且還應(yīng)體現(xiàn)在他們有機(jī)會進(jìn)入各種類型的高等院校。否則，入學(xué)公平只是表面的，而非全面深入的。法國社會學(xué)家布爾迪厄(Pierre Bourdieu)曾用大門(grande porte)和小門(petite porte)指明了高等教育入學(xué)機(jī)會的不均等現(xiàn)象。大門里面的是那些最著名的大學(xué)(國家行政學(xué)院、巴黎高等商學(xué)院、于爾姆高師、巴黎綜合工科學(xué)校，等等)，它們招收了一大批出身于支配階層的學(xué)生，如國家行政學(xué)院、巴黎政治研究學(xué)院、高等商學(xué)院的學(xué)生中來自于支配階層的家庭為60%以上;小門里面的是普通大學(xué)的文學(xué)院和理學(xué)院、大學(xué)的技術(shù)學(xué)院、普通高等學(xué)校、工藝美術(shù)學(xué)校、國立高等郵電學(xué)校等，它們招收的學(xué)生出身于支配階層的人相對來說要少一些(文學(xué)院和理學(xué)院、大學(xué)的技術(shù)學(xué)院、工藝學(xué)校的此項(xiàng)比例還不到35%)。[13] 可以看出，父母學(xué)歷不同，子女接受高等教育的機(jī)會存在顯著差異。高學(xué)歷階層的子女接受高等教育的機(jī)會多于低學(xué)歷階層的子女。這種文化資本的代際傳承性是其它因素所無法替代的，它不僅影響學(xué)生的高等教育入學(xué)機(jī)會，甚至影響子女的就業(yè)和未來。[14] 因此，如何縮小階層間高等教育入學(xué)機(jī)會的差別，就成為當(dāng)前高等教育入學(xué)公平的核心要素。

第三，完善資助制度，實(shí)行弱勢補(bǔ)償。完善的資助制度是保障高教入學(xué)機(jī)會均等的重要手段，特別是要進(jìn)一步完善貧困大學(xué)生的資助政策體系，進(jìn)一步擴(kuò)大資助面和資助額度，切實(shí)解決貧困大學(xué)生的上學(xué)難問題。在進(jìn)行弱勢補(bǔ)償時要注意平衡國家助學(xué)貸款所在地區(qū)、院校間的分布，改變地方高校貸款嚴(yán)重不足的局面。此外，要完善貸款激勵機(jī)制，對貸款學(xué)生根據(jù)就業(yè)崗位、服務(wù)地區(qū)、年限而采取不同的還貸政策。[15]值得注意的是，還應(yīng)降低個人和家庭成本分擔(dān)的比例。從歐洲各國高教經(jīng)費(fèi)分擔(dān)的結(jié)構(gòu)看，英國、法國、德國等國的公立大學(xué)的學(xué)生均在10%以下。[16]再以蘇格蘭為例，2000年，蘇格蘭制定了新的學(xué)費(fèi)政策和學(xué)生資助政策，取消以前的高等教育收費(fèi)制度。在蘇格蘭高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行全日制學(xué)習(xí)的蘇格蘭本國學(xué)生不需再繳納學(xué)費(fèi)。同時，蘇格蘭還實(shí)施畢業(yè)繳費(fèi)制度。從2001年秋季開始，學(xué)生入學(xué)和就讀期間不用繳納學(xué)費(fèi)，而是等到畢業(yè)時繳納數(shù)額為2092英鎊的費(fèi)用。如果畢業(yè)生畢業(yè)時其家庭沒有能力支付畢業(yè)生繳費(fèi)，他可以通過向國家貸款這一途徑來繳納;如果畢業(yè)生的年薪不足10000英鎊，他可以不歸還貸款。

相比之下，我國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平尚不及發(fā)達(dá)國家1993年的發(fā)展水平，但2003年我國家庭分擔(dān)的高教年度投入比例卻高達(dá)36%。另據(jù)一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)費(fèi)占農(nóng)村人均純收人和城鎮(zhèn)人均收人的比例在1990年的時候分別為28%和13%，而相應(yīng)的指標(biāo)到了1999年則分別為160%和61%。[17] 胡森曾指出:“現(xiàn)在越來越來多的人認(rèn)識到，教育改革必須與社會和經(jīng)濟(jì)改造協(xié)調(diào)一致。教育制度方面實(shí)現(xiàn)更大的機(jī)會均等離不開經(jīng)濟(jì)與社會的平等?！盵18] 我們理應(yīng)為高等教育的入學(xué)機(jī)會平等提供更好的可能，特別是要為社會階層較低、弱勢家庭的學(xué)生提供更為充分的入學(xué)平等。

參考文獻(xiàn):

[1]楊春梅.國外高等教育公平問題與改革趨勢 [J].外國教育研究，2006，33(1).

[2]Diana Woodward，Karen Ross. Managing Equal Opportunities in Higher Education[M]. Buckingham:SRHE and Open University Press，2000，122.

[3][13]布爾迪厄.國家精英——名牌大學(xué)與群體精神[M].楊亞平譯.北京:商務(wù)印書館，2004.338.

[4] Malcolm Skilbeck. Access and Equity in Higher Education[EB/OL].http:/www.hea.ie/uploads/pdf/ HEAACCES. pdf，2004-06-02.

[5]溫新紅，崔雪芹.英國大學(xué)以變應(yīng)變[EB/OL].科學(xué)時報(bào)，2007/5/8，http://www.sciencenet.cn/htmlnews/200758192012502178826.html.

[6]Hayton， A.Paczuska，A.Access，participation and higher education(policy and practice)[M].British Library，2002，69-85.

[7] Adnett，N.Student finance and widening participation in the British Isles: Common problems，different solutions[J].Higher Education Quarterly，2006，60

(4)，296-311.

[8] Students gaining Higher Education Qualifications:Northern Ireland 2004/05[EB/OL]. Statistical Bulletin.At:http://www.delni.gov.uk/docs/pdf/HEQual0405.pdf/(accessed 17:35，10/06/2006).

[9] Clancy，P.Exploring access and equity in higher education: Policy and performance in a comparative perspective[J]. Higher Education Quarterly，2007，61(2)，136-154.

[10] Court，S.Government getting closer:Higher education and devolution in the UK [J]. Higher Education Quarterly，2004，58(2)，151-175.

[11] 羅爾斯.正義論[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，1988，96.

[12] 周濟(jì).推進(jìn)教育事業(yè)科學(xué)發(fā)展，為建設(shè)人力資源強(qiáng)國而奮斗[J].中國教育報(bào)，2008-01-04.

[14] 盧彩晨.日本縮小不同階層子女高等教育入學(xué)機(jī)會差異研究:基于高等教育大眾化視角[J].復(fù)旦教育論壇，2006，4(4).

[15] 鄭利霞.大眾化背景下的高等教育入學(xué)機(jī)會:問題、根源和對策[J].教育科學(xué)，2007，23(5).

[16] 國家教育研究發(fā)展中心.2000年中國教育綠皮書[M].北京:教育科學(xué)出版社，2001.98.

[17] 丁小浩.規(guī)模擴(kuò)大與高等教育入學(xué)機(jī)會均等化[J].北京大學(xué)教育評論，2006，4(2).

[18]查爾斯·赫梅爾.今日的教育為了明日的世界[M].北京:中國對外翻譯出版公司，1983.84-85.