摘要:1999年博洛尼亞宣言的目標(biāo)是到2010年建成歐洲高等教育區(qū)。十年來博洛尼亞進(jìn)程成效顯著，構(gòu)建了歐洲高等教育區(qū)的制度框架和保障機(jī)制，為實(shí)現(xiàn)歐洲高等教育區(qū)域整合提供了必要手段。博洛尼亞進(jìn)程的影響也越來越廣泛，影響到歐洲和世界高等教育改革與發(fā)展。但2010年遠(yuǎn)不是終結(jié)，而是僅僅奠定了歐洲更深入社會(huì)變革的基礎(chǔ)。面向2020年，歐洲高等教育將面臨全球化、老齡化社會(huì)、國(guó)際金融危機(jī)以及高等教育變革本身帶來的挑戰(zhàn)，任重而道遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞:博洛尼亞進(jìn)程;高等教育區(qū)域整合;反思

一、“博洛尼亞進(jìn)程”十年改革成效

1999年，歐洲29個(gè)國(guó)家簽署了《博洛尼亞宣言》，目標(biāo)是要到2010年建立歐洲高等教育區(qū)，全面提升歐洲高等教育的吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力。十年來，歐洲高等教育區(qū)建設(shè)卓有成效:第一，構(gòu)建了歐洲高等教育區(qū)學(xué)位資格框架(FQ-EHEA)，全面實(shí)施三級(jí)學(xué)位結(jié)構(gòu)改革。截止2009年4月，除了醫(yī)藥、建筑工程等學(xué)習(xí)年限較長(zhǎng)的學(xué)科領(lǐng)域之外，所有簽約國(guó)的大多數(shù)高校都開始實(shí)行新的學(xué)位結(jié)構(gòu)。第二，從高校、國(guó)家到歐洲區(qū)域?qū)用鏄?gòu)建歐洲高等教育質(zhì)量保障體系，實(shí)施歐洲高等教育質(zhì)量保障標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)原則，全面提升教育質(zhì)量。第三，采納歐洲學(xué)分積累與轉(zhuǎn)換系統(tǒng)(ECTS)和文憑補(bǔ)充說明(DS)，為區(qū)域內(nèi)流動(dòng)創(chuàng)造條件。目前歐洲博洛尼亞進(jìn)程所有簽約國(guó)都已實(shí)施歐洲學(xué)分積累與轉(zhuǎn)換系統(tǒng)，截止2009年，除了烏克蘭外也全部采納了文憑補(bǔ)充說明。第四，實(shí)施歐洲終身學(xué)習(xí)資格框架(EQF)，為建立知識(shí)歐洲提供制度保障，重視終身學(xué)習(xí)體系與歐洲高等教育學(xué)位資格體系的協(xié)調(diào)等問題。

總之，通過十年改革，歐洲高等教育質(zhì)量得到提升，教學(xué)與科研之間的關(guān)系更加密切，提高了教師和學(xué)生跨國(guó)流動(dòng)的自由度。博洛尼亞進(jìn)程也引起了歐洲和全球范圍內(nèi)的一系列討論，歐洲之外許多國(guó)家也開始改革其高等教育系統(tǒng)，以期能與博洛尼亞框架保持一致。參與博洛尼亞進(jìn)程的各簽約國(guó)正在全球化視野中推進(jìn)歐洲高等教育區(qū)的建設(shè)，提升歐洲高等教育的吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力。

(一)博洛尼亞進(jìn)程的影響越來越大，歐洲高等教育區(qū)域整合成為越來越多的國(guó)家和組織的共識(shí)，國(guó)際社會(huì)的態(tài)度也由質(zhì)疑到積極應(yīng)對(duì)、合作與參與

一方面，從博洛尼亞進(jìn)程參與的國(guó)家和組織來說，影響逐步擴(kuò)大，最終蔓延至整個(gè)歐洲?！恫┞迥醽喰浴泛炇饡r(shí)只有29個(gè)成員國(guó)，2009年博洛尼亞進(jìn)程的簽約國(guó)達(dá)到46個(gè)，宣言目標(biāo)得到廣泛接受，多數(shù)簽約國(guó)家和高校將其作為高等教育發(fā)展和改革的基礎(chǔ)。同時(shí)，參與歐洲高等教育區(qū)域整合的組織越來越多。20世紀(jì)70年代參與歐洲高等教育區(qū)域整合的組織主要是歐盟委員會(huì)，而目前歐洲委員會(huì)、聯(lián)合國(guó)教科文組織、歐洲大學(xué)協(xié)會(huì)、歐洲高等學(xué)校協(xié)會(huì)、歐洲學(xué)生會(huì)、歐洲高等教育質(zhì)量保障協(xié)會(huì)等9個(gè)國(guó)際組織機(jī)構(gòu)廣泛參與到博洛尼亞進(jìn)程中。

另一方面，關(guān)注歐洲高等教育區(qū)域整合的國(guó)家越來越多，從開始的質(zhì)疑到密切關(guān)注，目前各國(guó)的改革都日趨與歐洲高等教育區(qū)的設(shè)想一致。隨著博洛尼亞進(jìn)程的實(shí)施，美國(guó)改變以往認(rèn)為博洛尼亞進(jìn)程是歐洲國(guó)家以美國(guó)為目標(biāo)進(jìn)行改革的觀點(diǎn)，開始在不同層面開展活動(dòng)，促進(jìn)美國(guó)高等教育發(fā)展，并認(rèn)為歐洲高等教育區(qū)域整合的模式也可以為美國(guó)所借鑒，不同的是用州來代替國(guó)家。澳大利亞與許多亞洲國(guó)家展開布里斯本創(chuàng)始計(jì)劃，加強(qiáng)與亞洲地區(qū)高等教育的融合，并委任14所國(guó)內(nèi)大學(xué)頒發(fā)文憑補(bǔ)充說明，力圖與歐洲高等教育區(qū)域整合趨勢(shì)一致。加拿大大學(xué)與學(xué)院協(xié)會(huì)開展各項(xiàng)活動(dòng)應(yīng)對(duì)博洛尼亞進(jìn)程，無論是政府的教育機(jī)構(gòu)還是大學(xué)都對(duì)其密切關(guān)注，并適時(shí)調(diào)整本國(guó)高等教育政策加以應(yīng)對(duì)。[1]正如2007年《倫敦公報(bào)》中指出的:“博洛尼亞進(jìn)程已經(jīng)引起了世界各國(guó)的積極關(guān)注，并引起了在歐洲和全球范圍內(nèi)的一系列討論，包括歐洲高等教育學(xué)位資格框架，以團(tuán)結(jié)、信任和理解為基礎(chǔ)的合作以及博洛尼亞進(jìn)程潛在的價(jià)值觀等，而且，我們也發(fā)現(xiàn)，歐洲之外的許多國(guó)家也開始改革其高等教育系統(tǒng)，以期能與博洛尼亞框架保持一致?！盵2]

(二)博洛尼亞進(jìn)程促進(jìn)歐洲范圍內(nèi)的廣泛流動(dòng)，提升歐洲大學(xué)的地位，為歐洲一體化進(jìn)程提供知識(shí)和人才支撐，并最終促進(jìn)歐洲一體化進(jìn)程和歐洲社會(huì)的發(fā)展

第一，博洛尼亞進(jìn)程為歐洲學(xué)生、畢業(yè)生和教師的流動(dòng)提供了充分的可能。博洛尼亞進(jìn)程對(duì)學(xué)生流動(dòng)高度重視，各類資助項(xiàng)目持續(xù)增加，對(duì)學(xué)生和教師的流動(dòng)的影響明顯。英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等博洛尼亞進(jìn)程的簽約國(guó)的留學(xué)生人數(shù)顯著增加，1999年英國(guó)的留學(xué)生人數(shù)為232540人，2006年上升至330078人。大量非歐洲籍留學(xué)生涌入歐洲就學(xué)，1999年，法國(guó)非歐洲籍留學(xué)生人數(shù)占總留學(xué)生人數(shù)的比例為70.23%，2003年上升為76.93%。[3]同時(shí)，博洛尼亞進(jìn)程消除了學(xué)生在歐洲不同國(guó)家間學(xué)習(xí)的障礙，為歐洲學(xué)生就業(yè)獲得了更多機(jī)會(huì)與發(fā)展空間，使得歐洲高等教育在全球市場(chǎng)上具有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

第二，博洛尼亞進(jìn)程促進(jìn)歐洲大學(xué)地位的提高。博洛尼亞進(jìn)程框架下大學(xué)與科學(xué)研究的融合，強(qiáng)化了歐洲大學(xué)的地位。高等教育機(jī)構(gòu)既是高等教育參與者，也是高等教育政策實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)地。通過博洛尼亞進(jìn)程，高等教育機(jī)構(gòu)可以獲取更多的政治和經(jīng)濟(jì)資源的支持。如果成員國(guó)對(duì)科學(xué)研究的重視與支持不夠，博洛尼亞進(jìn)程能夠幫國(guó)家對(duì)科學(xué)研究加以重視，使之成為國(guó)家的首要任務(wù)。博洛尼亞進(jìn)程和歐洲里斯本戰(zhàn)略的實(shí)施使大學(xué)擺脫了國(guó)家控制，成為歐洲舞臺(tái)上的關(guān)鍵與獨(dú)立的力量，大學(xué)逐步成為新歐洲的代表。[4]

第三，博洛尼亞進(jìn)程對(duì)博士教育的重視以及其他科研政策，能夠促進(jìn)歐洲學(xué)術(shù)的發(fā)展，為建立知識(shí)歐洲和提升歐洲的綜合競(jìng)爭(zhēng)力提供支撐。博洛尼亞進(jìn)程強(qiáng)調(diào)積極和高水平的學(xué)術(shù)發(fā)展。在歐洲高等教育過去幾年的迅速變革中，教學(xué)與研究過程的專業(yè)自主性的缺失成為高等教育改革的痛處，原來的終身教職和由國(guó)家支持的學(xué)術(shù)研究不得不面對(duì)聘用方式的改變，由原來的終身制越來越趨向于短期的合同制。博洛尼亞進(jìn)程的科研政策能夠促使學(xué)者們提升他們的學(xué)術(shù)聲望和在政治上的認(rèn)同，提高學(xué)術(shù)研究的質(zhì)量，創(chuàng)造出歐洲高等教育科研空間。[5]

第四，博洛尼亞進(jìn)程將最終促進(jìn)歐洲一體化進(jìn)程。歐洲一體化進(jìn)程始于經(jīng)濟(jì)上的合作，并以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)向政治、軍事、社會(huì)、文化等領(lǐng)域不斷擴(kuò)展、深入。但是歷史上國(guó)家和民族之間的矛盾留下的陰影，依然揮之不去，影響著歐洲一體化的進(jìn)程。博洛尼亞進(jìn)程通過文化、教育方面的密切交流，增強(qiáng)歐洲人身份認(rèn)同，對(duì)于促進(jìn)不同種族、不同文化間的社會(huì)凝聚力具有十分重要的戰(zhàn)略意義。[6]同時(shí)，博洛尼亞進(jìn)程通過高水平的教育、訓(xùn)練和研究，促進(jìn)歐洲國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

(三)在博洛尼亞進(jìn)程中，歐洲越來越重視發(fā)揮高校的辦學(xué)自主權(quán)，尊重多樣性，注重多元參與，形成了歐洲高等教育區(qū)域整合的獨(dú)特機(jī)制

現(xiàn)在評(píng)述博洛尼亞進(jìn)程成功與否，尚缺乏依據(jù)。正如有的學(xué)者所說，何種程度上的協(xié)調(diào)一致才被認(rèn)為是一種令人滿意的成就?多少數(shù)量學(xué)生的流動(dòng)才令人滿意?[7]難以界定。然而，對(duì)于歐洲人試圖在一個(gè)特定的地理區(qū)域內(nèi)的不同國(guó)家的高等教育體制之間造就一種更高程度上的協(xié)調(diào)一致來說，毫無疑問已經(jīng)取得了很大的進(jìn)展，而且形成了區(qū)域高等教育整合的一些特點(diǎn)。

第一，越來越注重發(fā)揮高校的辦學(xué)自主權(quán)，避免官僚化。博洛尼亞進(jìn)程支持高校獲得更大程度上的自主權(quán)，促使他們更加具有責(zé)任感和義務(wù)感。2003年以來，歐洲各國(guó)通過立法和機(jī)構(gòu)改革的形式，賦予了高校更多的自主權(quán)。博洛尼亞進(jìn)程中，并沒有任何中心驅(qū)動(dòng)力和具有法律約束力的組織機(jī)構(gòu)，沒有單獨(dú)的“博洛尼亞協(xié)調(diào)中心”來解決要做什么和怎么做的問題，也沒有任何的作為中心樞紐的管理系統(tǒng)。在博洛尼亞進(jìn)程開始之初，有人曾經(jīng)指出這是博洛尼亞改革的一個(gè)弱點(diǎn)，但事實(shí)證明這一點(diǎn)是明智的。歐洲大學(xué)和其他高等教育機(jī)構(gòu)不僅僅能夠應(yīng)對(duì)社會(huì)變化所帶來的挑戰(zhàn)，還將在改革過程中發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用。[8]

第二，博洛尼亞進(jìn)程是一個(gè)承認(rèn)和集中的過程，融合與差異并存，充分尊重多樣性。融合不是目的，質(zhì)量提升才是關(guān)鍵。博洛尼亞進(jìn)程改革的目標(biāo)是使歐洲的高等教育相互接近，而不是“標(biāo)準(zhǔn)化”或者“統(tǒng)一化”，表現(xiàn)出了對(duì)自主性和多樣化的基本原則的高度尊重。[9]解決體制多樣性帶來的交流障礙，是歐洲高等教育區(qū)域整合的動(dòng)因之一，但改革是為多樣化的教育體制提供可資比較和交流的機(jī)制，并非要消除多樣性。未來十年，歐洲依然致力于探討滿足高等教育多樣化的功能和任務(wù)，使不同體制的高等教育更加易讀和易懂，最終目的是使歐洲各級(jí)各類高等教育能夠追求卓越。[10]

第三，博洛尼亞進(jìn)程注重多元參與，廣泛傾聽和吸收社會(huì)各界以及各類利益相關(guān)群體的聲音和建議，多元化群體是改革的助推者。從參與國(guó)家來看，2009年比利時(shí)部長(zhǎng)會(huì)議后，博洛尼亞進(jìn)程涉及到歐盟和非歐盟國(guó)家，開始注重吸納歐盟以外的國(guó)家甚至全球的參與;從參與組織和相關(guān)利益群體看，博洛尼亞進(jìn)程牽涉到各類高校、教師、學(xué)生、學(xué)者、雇主等各個(gè)相關(guān)利益群體。為了保證政策實(shí)施的有效性，2009年以后博洛尼亞進(jìn)程后續(xù)工作組將聯(lián)系科研、移民、社會(huì)安全以及就業(yè)等領(lǐng)域的專家和政策制定者參與其中。多元參與是改革成功的保證。

第四，歐洲高等教育區(qū)域整合的機(jī)制更為健全，形成了部長(zhǎng)峰會(huì)與相關(guān)組織專題會(huì)議相結(jié)合的制度。博洛尼亞進(jìn)程的工作機(jī)制遵循著政府間主義模式，由簽約國(guó)教育部長(zhǎng)每?jī)赡暾匍_一次峰會(huì)，以發(fā)布宣言或公報(bào)的形式來督促政策的實(shí)施，參與國(guó)對(duì)峰會(huì)所制定的政策的執(zhí)行與否具有完全的自愿性質(zhì)。這種看似松散的工作機(jī)制，反而更大程度上保障了博洛尼亞進(jìn)程的順利進(jìn)行，非常值得關(guān)注。

二、博洛尼亞進(jìn)程面臨的挑戰(zhàn)和困難

盡管歐洲高等教育區(qū)域整合已經(jīng)持續(xù)了三十多年，博洛尼亞進(jìn)程也推行了十年之久，《博洛尼亞宣言》的目標(biāo)有了不同程度的進(jìn)展，但由于各成員國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)狀況不同，歷史和文化傳統(tǒng)不一，其高等教育制度也有很大的差異性。因此，歐洲高等教育區(qū)域整合的進(jìn)程還面臨挑戰(zhàn)，存在一些問題。

(一)博洛尼亞改革在某些方面流于形式，歐洲高等教育區(qū)的構(gòu)想與實(shí)施狀況存在脫節(jié)，在一定程度上挫傷了各個(gè)利益相關(guān)者參與和支持改革的熱情

歐洲各國(guó)實(shí)施博洛尼亞進(jìn)程的改革進(jìn)度不一，而且很多國(guó)家是從實(shí)用主義的角度，選擇性地實(shí)施博洛尼亞進(jìn)程的目標(biāo)?！爱?dāng)國(guó)家政策構(gòu)想遇到?jīng)Q定性轉(zhuǎn)折時(shí)，所有國(guó)家的高等教育制度都出現(xiàn)了明顯的‘內(nèi)化傾向’。在制定各自政策的過程中，各國(guó)都以自己本身的需求為動(dòng)力，國(guó)際角色模式只用于使決策者偏愛的東西合法化，并沒有帶來歐洲的‘趨同一致’?！盵11]這就違背了博洛尼進(jìn)程的基本行動(dòng)綱領(lǐng)。

第一，在三級(jí)學(xué)位改革中存在結(jié)構(gòu)與內(nèi)容不一致的問題。參與博洛尼亞進(jìn)程的高校存在較大的差異，有的高校能從戰(zhàn)略發(fā)展的角度對(duì)學(xué)位結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革，但也有一部分高校僅僅是順從了新的立法要求。學(xué)位結(jié)構(gòu)改革的目的是為學(xué)生提供更合適的、更具有彈性的教育。反對(duì)學(xué)位結(jié)構(gòu)改革的人也往往沒有意識(shí)到學(xué)位結(jié)構(gòu)的改革與以學(xué)生為中心的學(xué)習(xí)之間的密切聯(lián)系，也沒有重新思考高校的社會(huì)功能。[12]有的國(guó)家和高校僅將學(xué)位結(jié)構(gòu)改革當(dāng)作了目標(biāo)，而不是實(shí)現(xiàn)其他目標(biāo)的手段。這種結(jié)構(gòu)與目標(biāo)的脫離影響到改革的效果。

第二，雖各國(guó)政府將終身學(xué)習(xí)作為優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域，但實(shí)際上其只是停留在政策討論的層面。2007年調(diào)查顯示，超過三分之二的高校給予了終身學(xué)習(xí)較高的重視，但與2005年相比并沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。雖然政府部門將終身學(xué)習(xí)作為優(yōu)先發(fā)展的領(lǐng)域，但2007年以來超過一半的國(guó)家依然沒有將其納入戰(zhàn)略規(guī)劃和政策之中考慮。在2010年和未來采取的發(fā)展策略中，終身學(xué)習(xí)還只是停留在政策討論層面上。

第三，歐洲各國(guó)對(duì)教育機(jī)會(huì)的重程度視和實(shí)際采取的措施存在脫節(jié)。歐洲社會(huì)對(duì)拓展高校入學(xué)機(jī)會(huì)方面寄予很高期望，但實(shí)際上對(duì)學(xué)生的社會(huì)背景和經(jīng)濟(jì)狀況關(guān)注較少。2007年調(diào)查顯示，97%的高校認(rèn)為擴(kuò)展入學(xué)機(jī)會(huì)很重要，但多數(shù)高校并沒有采取積極的措施擴(kuò)展學(xué)生的受教育機(jī)會(huì)。[13]歐洲高校投資的重點(diǎn)傾向于提高學(xué)術(shù)質(zhì)量，因此，各高校關(guān)注努力吸引優(yōu)質(zhì)生源以提升其競(jìng)爭(zhēng)力，而不是增加生源的多樣性。增加多樣性和提高質(zhì)量的矛盾成為博洛尼亞進(jìn)程改革的障礙。

第四，博洛尼亞進(jìn)程中所宣稱的學(xué)生參與程度還應(yīng)有所提升。目前，盡管很多國(guó)家都已經(jīng)開始制定法案或者是非法律措施增加學(xué)生在高校管理中的參與權(quán)力，但這對(duì)改變學(xué)生權(quán)益的現(xiàn)狀還是不夠的。很多改變也僅僅是停留在表面化的水平，也就是說學(xué)生參與僅僅是代表性的，而不是具有實(shí)質(zhì)性意義的。學(xué)生們抱怨博洛尼亞進(jìn)程并沒有將學(xué)生當(dāng)作高校管理過程中的一個(gè)平等參與者，參與僅限于是一種義務(wù)，而并沒有正視學(xué)生對(duì)高校管理的價(jià)值和能力。

教育改革的阻力可能來自教育改革本身的屬性，如改革可能在某些方面存在固有的缺點(diǎn)，或者改革的某些屬性沒有恰當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)出來，沒有得到充分發(fā)展。[14]博洛尼亞改革進(jìn)程的當(dāng)務(wù)之急，是彌補(bǔ)構(gòu)想和現(xiàn)實(shí)之間的鴻溝，使歐洲高等教育改革的屬性得以充分發(fā)揮，從而使學(xué)者、學(xué)生以及社會(huì)公眾重新恢復(fù)對(duì)博洛尼亞進(jìn)程的信心。

(二)新舊兩種教育體制并存，對(duì)博洛尼亞進(jìn)程及相關(guān)改革措施的理解和認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，從客觀和主觀因素上加劇了歐洲高等教育區(qū)域整合的障礙

在客觀上，學(xué)位結(jié)構(gòu)改革中新舊兩種學(xué)位體系的并存，使得歐洲高等教育體制更加的多樣化，從而成為歐洲高等教育區(qū)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)障礙。歐洲很多國(guó)家新舊兩種學(xué)位結(jié)構(gòu)將長(zhǎng)時(shí)間并存，這會(huì)對(duì)三級(jí)學(xué)位結(jié)構(gòu)及其認(rèn)證，以及如何定義不同階段和認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)帶來麻煩。比如，德國(guó)在實(shí)施新的學(xué)位結(jié)構(gòu)的同時(shí)，許多大學(xué)依然按照舊的學(xué)位結(jié)構(gòu)進(jìn)行招生，這就將學(xué)位改革的期限推向更長(zhǎng)遠(yuǎn)的未來。[15]這是歐洲各國(guó)普遍存在的現(xiàn)象，所有國(guó)家的這些特點(diǎn)匯集到一起，那么呈現(xiàn)在我們面前的會(huì)是歐洲國(guó)家內(nèi)部和各國(guó)之間更加多樣化的結(jié)構(gòu)。這是歐洲高等教育區(qū)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)客觀性障礙。

在主觀上，學(xué)生、家長(zhǎng)、雇主等各個(gè)相關(guān)利益群體對(duì)博洛尼亞進(jìn)程的內(nèi)容的認(rèn)識(shí)和理解不統(tǒng)一是影響歐洲高等教育區(qū)域整合的重要因素。到目前為止，博洛尼亞進(jìn)程的改革設(shè)計(jì)者與目標(biāo)群體在是否要改革和改革方向上能夠達(dá)成共識(shí)，但如果改革所要求的行為缺乏清晰性，在如何解決問題上存在分歧，那么，改革的阻力就會(huì)出現(xiàn)。[16]博洛尼亞改革和歐洲高等教育區(qū)的制度建設(shè)的結(jié)果及意義的宣傳和解釋，應(yīng)該與博洛尼亞進(jìn)程同步進(jìn)行，否則新的學(xué)位改革會(huì)存在被家長(zhǎng)、就業(yè)市場(chǎng)誤解和質(zhì)疑的危險(xiǎn)。

政府和高校應(yīng)該共同承擔(dān)起對(duì)博洛尼亞進(jìn)程的宣傳責(zé)任，也要積極促使新成員國(guó)吸取博洛尼亞進(jìn)程的經(jīng)驗(yàn)，確保對(duì)博洛尼亞改革的執(zhí)行力度。

(三)高校與國(guó)家權(quán)力之間存在矛盾，博洛尼亞進(jìn)程的實(shí)施需要政府支持，同時(shí)又需要高校具有充足的自主權(quán)，但實(shí)施過程中卻很難實(shí)現(xiàn)這一要求

目前，面對(duì)市場(chǎng)的吸引力，歐洲政府越來越傾向于給予高校更多的自主權(quán)。但實(shí)際上，在歐洲層面構(gòu)建一體化的學(xué)位資格框架、質(zhì)量保障框架和終身教育框架，很容易使一種超國(guó)家的行政權(quán)力凌駕于各高校之上。因此，在博洛尼亞改革實(shí)施過程中，多數(shù)高校都會(huì)遇到自身權(quán)力與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系問題。

在調(diào)查實(shí)施博洛尼亞改革的動(dòng)機(jī)時(shí)，多數(shù)高校領(lǐng)導(dǎo)者回答:“我們別無選擇，因?yàn)槲覀儾坏貌蛔??！钡瑫r(shí)，高校也經(jīng)常批評(píng)政府對(duì)改革的支持力度不夠，尤其是表現(xiàn)在財(cái)政支持力度方面，有三分之二被調(diào)查者說沒有得到政府任何額外的財(cái)政支持。有的高校認(rèn)為，政府對(duì)高校改革的支持力度很小，而更大程度上僅僅是在做秀而已。[17]當(dāng)前，需要政府為適應(yīng)博洛尼亞進(jìn)程的目標(biāo)進(jìn)行一些必要的系統(tǒng)的調(diào)適，否則，博洛尼亞進(jìn)程有時(shí)候會(huì)成為高校和政府緊張關(guān)系的焦點(diǎn)。

有的高校享有較高的自主權(quán)，但卻與博洛尼亞進(jìn)程中某些計(jì)劃又格格不入。英國(guó)大學(xué)享有高度自主權(quán)，可以自行決定文憑類型、安排課程、制定給予學(xué)分的形式和制度等等，擁有可變性很大的文憑體系。但英國(guó)大學(xué)的這種自主性，被視作與博洛尼亞進(jìn)程中的某些計(jì)劃格格不人，例如其與為歐洲大學(xué)制定的學(xué)習(xí)成績(jī)標(biāo)準(zhǔn)或是質(zhì)量保障制度等方面就存在不一致。[18]總之，在歐洲高等教育區(qū)域整合的過程中如何保持高校權(quán)力與國(guó)家權(quán)力的平衡，是值得探討的問題。

(四)國(guó)際金融危機(jī)背景下如何擴(kuò)大融資渠道，保證改革充足和穩(wěn)定的資金，避免高等教育商業(yè)化的危險(xiǎn)，是博洛尼亞進(jìn)程當(dāng)前面臨的主要財(cái)政挑戰(zhàn)

博洛尼亞進(jìn)程目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都需要實(shí)在的經(jīng)費(fèi)。盡管通過《蘇格拉底計(jì)劃》等可以獲得一些資金，但各國(guó)對(duì)改革的資金承諾還很不夠，許多國(guó)家還在削減教育經(jīng)費(fèi)，加大了改革的難度。當(dāng)前的國(guó)際金融危機(jī)背景下，更加劇了這一挑戰(zhàn)。

2001年到2005年，歐洲對(duì)高等教育的財(cái)政投入隨著GDP的增長(zhǎng)逐年增加，2005年，歐洲博洛尼亞簽約國(guó)對(duì)全日制學(xué)生的人均投入是?褷8，300。但其中30%的財(cái)政投入用在了研發(fā)和教學(xué)輔助設(shè)備方面，而用在教育教學(xué)上的資金比例很低，美國(guó)同期用于教育教學(xué)的資金是大多數(shù)歐洲國(guó)家的兩倍之多。當(dāng)前迫切需要解決財(cái)政來源多元化的問題，這并不意味著縮小政府投入，而應(yīng)該擴(kuò)大融資渠道，保證高等教育財(cái)政來源的穩(wěn)步提高，同時(shí)增加教育教學(xué)的財(cái)政投入。[19]

在國(guó)際金融危機(jī)的背景下，學(xué)生的經(jīng)濟(jì)條件惡化了，有的國(guó)家開始收取學(xué)生學(xué)費(fèi)，并且在逐步升高。作為一種融資渠道，歐洲各國(guó)加強(qiáng)了對(duì)國(guó)際學(xué)生的爭(zhēng)奪，并提高學(xué)費(fèi)。2009年2月的歐洲學(xué)生會(huì)發(fā)表宣言，強(qiáng)烈反對(duì)將教育作為普通市場(chǎng)商品來對(duì)待，認(rèn)為應(yīng)該將高等教育作為一種公共產(chǎn)品。2009年3月的歐洲大學(xué)協(xié)會(huì)的《布拉格宣言》指出，金融危機(jī)的背景下不僅不應(yīng)該縮減高等教育的財(cái)政投入，相反，高等教育承擔(dān)著為知識(shí)歐洲培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和能力、具有開放和包容素養(yǎng)的歐洲公民、為歐洲經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇提供智力和人才的蓄水池的責(zé)任，在私人和商業(yè)投資減少的情況下，更應(yīng)該加大對(duì)高等教育和研發(fā)活動(dòng)的投入。[20]

(五)2010年不是終結(jié)而僅是開始，博洛尼亞進(jìn)程的目標(biāo)遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)，還面臨全球化、老齡化社會(huì)挑戰(zhàn)，高等教育區(qū)域整合將是歐洲的遠(yuǎn)景規(guī)劃和戰(zhàn)略構(gòu)想

博洛尼亞進(jìn)程改革的目標(biāo)是到2010年建成歐洲高等教育區(qū)。2010年也是歐盟的里斯本戰(zhàn)略，歐洲研究區(qū)以及職業(yè)教育領(lǐng)域的哥本哈根進(jìn)程的一個(gè)重要里程碑。但目前很多人開始質(zhì)疑博洛尼亞進(jìn)程的期限問題。2010年已至，但博洛尼亞進(jìn)程的目標(biāo)既沒有完全實(shí)現(xiàn)，也遠(yuǎn)未結(jié)束。即使博洛尼亞宣言的所有目標(biāo)都已實(shí)現(xiàn)，改革成果如何完全融入社會(huì)現(xiàn)實(shí)尚需要時(shí)日。

面向2020年，全球化競(jìng)爭(zhēng)與合作加劇，老齡化社會(huì)對(duì)歐洲高等教育提出了更高的要求。競(jìng)爭(zhēng)，要求歐洲能夠改善高校的財(cái)政狀況，為培養(yǎng)更具競(jìng)爭(zhēng)力的人才提供充足的財(cái)政支持，同時(shí)確保歐洲的高等教育質(zhì)量能夠得到國(guó)際的認(rèn)可。合作，要求培養(yǎng)的學(xué)生具有跨文化交往的能力，以及對(duì)歐洲及其以外的國(guó)家的不同社會(huì)、傳統(tǒng)、文化、信仰的理解能力，使他們成為能夠正確推理的，有責(zé)任的公民。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2020年，歐洲人口平均年齡將達(dá)到50歲，15-29歲的年輕人口只占到人口總數(shù)的10%。老齡化社會(huì)對(duì)博洛尼亞進(jìn)程中的終身教育和高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)提出了要求，入學(xué)機(jī)會(huì)的擴(kuò)大和學(xué)習(xí)者的多樣化是博洛尼亞進(jìn)程中需要考慮的問題。

因此，2010年，博洛尼亞進(jìn)程不僅不能結(jié)束，而且僅是奠定歐洲更持久社會(huì)改革的基礎(chǔ)。歐洲高校必須考慮2010年后歐洲高等教育區(qū)的意義，歐洲高等教育在一定程度上看起來更加一致，但歐洲區(qū)域的交流和合作可能更加難以實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn):

[1]王曉瓊. 美、澳、加三國(guó)應(yīng)對(duì)“博洛尼亞進(jìn)程”的啟示[J]. 理工高教研究，2008(12):82-84.

[2]Towards the European Higher Education Area: Responding to challenges in a globalised word[R].http://www.ond.vlaanderen.be/hogeronderwijs/bologna/documents/MDC/London_Communique18May2007.pdf

[3]趙葉珠，胡世君.博洛尼亞進(jìn)程對(duì)學(xué)生流動(dòng)的影響分析[J].比較教育研究，2008(6):70.

[4][5]秦萬山. 歐盟委員會(huì)框架下歐洲高等教育: 角色與話語[J].高教探索，2007(4):83.

[6]趙葉珠.歐洲高等教育區(qū)建設(shè):背景、進(jìn)程與意義[J].比較教育研究，2003(7):13.

[7]羅杰·金等著.全球化時(shí)代的大學(xué)[M].趙衛(wèi)平主譯.浙江大學(xué)出版社，2008.61.

[8][12][13][15][17]Trends V: Universities shaping the European Higher Education Area[R].http://www.ond.vlaanderen.be/hogeronderwijs/bologna/documents/EUA_Trends_Reports/Final_Trends_Report_V_May.pdf.2007:80，23-26，52-53，22，20.

[9]杜巖巖. 歐洲教育一體化進(jìn)程中的俄羅斯高等教育改革[J]. 教育理論與實(shí)踐，2007(2).

[10]Bologna beyond 2010 Report on the development of the European Higher Education Area[R].Leuven/Louvain-la-Neuve Ministerial Conference 28-29April 2009，Pp.23.

[11][18]于爾根·施瑞爾.“博洛尼亞進(jìn)程”:新歐洲的“神話” [J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論，2007(4):101-102.

[14][16]邢克超.共性與個(gè)性——國(guó)際高等教育改革比較研究[M].人民教育出版社，2004.321.

[19]Bologna beyond 2010 Report on the development of the European Higher Education Area[R].Leuven/Louvain-la-Neuve Ministerial Conference 28-29 April 2009，Pp24.

[20]European Universities- Looking forward with confidence[R].EUA Prague Declaration，March 2009:1-4.