摘 要:在我國(guó)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境之中，大學(xué)治理的實(shí)質(zhì)是一種高等教育管理權(quán)向公民權(quán)利回歸的制度性安排。嬗變成“黃金島”的現(xiàn)代大學(xué)已然是一個(gè)有眾多利益相關(guān)者的利益共生體。要想實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理，各共生利益單元必須秉持“弱利他主義“的大學(xué)治理性格并努力促進(jìn)高等教育管理權(quán)向公眾權(quán)利的合理多元回歸，以此協(xié)調(diào)利益分配。

關(guān)鍵詞:大學(xué)治理;利益共生;性格

自高等教育體制改革以來(lái)，大學(xué)自主權(quán)擴(kuò)大并取得了獨(dú)立的法人地位。近年來(lái)，人們對(duì)我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的關(guān)注焦點(diǎn)開(kāi)始從單純的府校關(guān)系轉(zhuǎn)移到大學(xué)治理上。有人在討論大學(xué)治理關(guān)注的是外部治理，有人在討論大學(xué)治理時(shí)說(shuō)的則是內(nèi)部治理，也有人把二者混為一體。大學(xué)治理變得更加撲朔迷離。本文擬探討大學(xué)治理的概念、現(xiàn)代大學(xué)何以需要治理以及現(xiàn)代大學(xué)治理需要養(yǎng)成何種性格。

一、何謂大學(xué)治理

大學(xué)治理概念脫胎于公司治理和公共治理，大學(xué)取得獨(dú)立法人地位是其基礎(chǔ)條件。有學(xué)者把大學(xué)治理的實(shí)質(zhì)判定為“大學(xué)內(nèi)外利益相關(guān)者參與大學(xué)重大事務(wù)決策的結(jié)構(gòu)和過(guò)程”，是各種決策權(quán)力在各個(gè)主體之間的配置與行使，包括權(quán)力分配結(jié)構(gòu)和權(quán)力行使過(guò)程兩個(gè)互相匹配的方面。[1]因此，多中心治理理論在大學(xué)治理主體權(quán)力的分配上，提倡政府、大學(xué)和社會(huì)的“合作分享”……在大學(xué)治理主體的權(quán)力的配置上，大學(xué)治理邏輯提倡參與大學(xué)治理主體之間的“合作控制”……各治理主體所能擁有的大學(xué)控制權(quán)的程度也是由其談判實(shí)力來(lái)決定的，也是一個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整的狀態(tài)。[2]也有學(xué)者認(rèn)為，治理結(jié)構(gòu)實(shí)際上是一系列的制度安排，與外部和內(nèi)部的利益結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)。[3]其原意應(yīng)該是指體現(xiàn)其“非單一化組織”屬性和委托代理關(guān)系特點(diǎn)的決策權(quán)結(jié)構(gòu)，旨在滿足其治理“沖突和多元利益”的需要，通過(guò)多元權(quán)利主體參與以及各主體之間的協(xié)商合作機(jī)制來(lái)抑制由于管理取向和科層制作用過(guò)強(qiáng)而造成的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，消除代理風(fēng)險(xiǎn)。[4]故大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的真實(shí)命題包括多重涵義:回應(yīng)“沖突和多元利益”的治理需要，建構(gòu)能夠體現(xiàn)利益相關(guān)者組織屬性和委托代理關(guān)系特點(diǎn)的決策權(quán)結(jié)構(gòu)。[5]

概而言之，大學(xué)治理作為一種后官僚制管理范式，與其它治理一樣，脫不開(kāi)“權(quán)力”和“利益”兩個(gè)關(guān)鍵元素。作為一種管理工具，大學(xué)治理之所以必要，完全來(lái)自于現(xiàn)代大學(xué)管理的需要。其根本目的是通過(guò)協(xié)調(diào)權(quán)力分配協(xié)調(diào)利益分配，使大學(xué)效能達(dá)至最大化，即學(xué)校發(fā)揮某些積極作用的能力及其正向結(jié)果最大化。我國(guó)目前高等教育管理體制下主要是通過(guò)大學(xué)與政府之間的權(quán)力協(xié)調(diào)來(lái)協(xié)調(diào)利益分配，完全是政府與大學(xué)之間權(quán)力線性進(jìn)退關(guān)系。所以在我國(guó)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境之中，大學(xué)治理的實(shí)質(zhì)是一種高等教育管理權(quán)向公民權(quán)利回歸的制度性安排。

二、現(xiàn)代大學(xué)何以需要治理

現(xiàn)代大學(xué)需要合理的治理制度安排主要源于三個(gè)重要原因:大學(xué)在社會(huì)中的作用愈發(fā)重要;高等教育管理權(quán)的分配不合理;成本分擔(dān)制度的確立。

首先，大學(xué)需要治理這種制度安排的首要原因就是大學(xué)在社會(huì)發(fā)展中的地位日趨重要。大學(xué)產(chǎn)生伊始就是教授高深知識(shí)和技術(shù)的場(chǎng)所，是新思想和新知識(shí)的重要發(fā)源地。隨著大學(xué)的發(fā)展，人們對(duì)大學(xué)的認(rèn)識(shí)越來(lái)越深刻，大學(xué)的職能也不斷得到擴(kuò)展。社會(huì)進(jìn)步要求大學(xué)憑借知識(shí)和科技的優(yōu)勢(shì)更直接、更有效地為社會(huì)經(jīng)濟(jì)服務(wù)。現(xiàn)代大學(xué)的主要職能已由原來(lái)單純的傳播知識(shí)發(fā)展到傳播知識(shí)、科學(xué)研究和服務(wù)社會(huì)，產(chǎn)學(xué)研三位一體的格局。社會(huì)發(fā)展使得社會(huì)事務(wù)、經(jīng)濟(jì)事務(wù)都變得越來(lái)越復(fù)雜，社會(huì)分工越來(lái)越精細(xì)，社會(huì)對(duì)各種職位的專業(yè)要求也越來(lái)越高。在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)化、信息化和國(guó)際化的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)已成為土地、勞動(dòng)力和資本之外的第四個(gè)財(cái)富之源。要適應(yīng)這種社會(huì)發(fā)展的要求，大學(xué)的作用無(wú)可替代。大學(xué)是科技人才的集中地，也是高新技術(shù)的集散地。市場(chǎng)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開(kāi)技術(shù)創(chuàng)新，而大部分的理論創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)發(fā)明都是來(lái)自于大學(xué)。隨著科技成果轉(zhuǎn)化率的提高，大學(xué)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展中的地位更是舉足輕重，與國(guó)家利益、個(gè)人利益、公司利益都密切相關(guān)?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代大學(xué)已經(jīng)完全步入社會(huì)的中心。故此，政府完全把持高等教育管理權(quán)開(kāi)始變得不合時(shí)宜，需要更多的監(jiān)督。

第二，大學(xué)之所以需要治理是由于現(xiàn)行高等教育管理權(quán)分配模式已經(jīng)不適合現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的需要。高等教育管理權(quán)作為一種公權(quán)力，主要掌握在政府手里。但是，由于我國(guó)公立高校的事業(yè)單位性質(zhì)，在實(shí)際操作中也行使高等教育管理權(quán)，成為高等教育管理權(quán)的實(shí)際行使主體之一。這勢(shì)必造成高等教育管理權(quán)主體間的沖突。這種沖突源于國(guó)家教育行政部門和學(xué)校行政機(jī)構(gòu)都不是完全的“政治人”或“經(jīng)濟(jì)人”，都有自己獨(dú)立的利益和目標(biāo)，組織性質(zhì)、權(quán)力性質(zhì)、權(quán)力大小及行使方式都存在差異。前大學(xué)治理階段，為了解決這種沖突，教育行政部門放寬對(duì)大學(xué)的管制，擴(kuò)大大學(xué)自主權(quán)。這也就是前大學(xué)治理階段政府與大學(xué)間權(quán)利的線性進(jìn)退關(guān)系。這種權(quán)利進(jìn)退關(guān)系歸根結(jié)底還是處于政府保持高等教育事業(yè)所有權(quán)能境況下的權(quán)力內(nèi)部流動(dòng)。而這種高等教育管理權(quán)的內(nèi)部流動(dòng)并不能從根本上消除“內(nèi)部人控制”，算不上真正的“治理”，還可能造成權(quán)力尋租現(xiàn)象的出現(xiàn)。

任何組織都是為了實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)而把資金、物資、信息和人力資源等要素按照一定的秩序配合運(yùn)作的利益集合體。政府教育行政主管部門代表著國(guó)家的利益和公眾的利益，在高等教育管理權(quán)的行使中往往以公共利益為目標(biāo)，更多地關(guān)注公眾的利益，要求實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)效益的最大化。各高等院校在行使高等教育管理權(quán)的時(shí)候最關(guān)注的則是本院校的生存和發(fā)展及自身效益的最大化和怎么在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位，勢(shì)必不能完全兼顧公共利益。當(dāng)然，高校作為非盈利組織也不是完全只追求自身利益;政府作為公共權(quán)力機(jī)構(gòu)本身也具有自身特殊利益需求，這種利益需求也未必與社會(huì)公共利益一致。[6]在此種情境之下，大學(xué)的決策行為如果只受單一的組織左右，不能接受各種利益相關(guān)者的影響，勢(shì)必造成“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象和“壟斷”現(xiàn)象。

第三，大學(xué)需要“治理”這種制度安排還源于大學(xué)的準(zhǔn)公共組織性質(zhì)及其經(jīng)費(fèi)籌措的多元化。大學(xué)的組織性質(zhì)并不是單一化的公或是私，是生產(chǎn)準(zhǔn)公共產(chǎn)品的準(zhǔn)公共部門。既然大學(xué)是準(zhǔn)公共部門，那么，對(duì)大學(xué)的管理就應(yīng)該改變過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的模式，轉(zhuǎn)向于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式，由公權(quán)力和私權(quán)利來(lái)共同影響大學(xué)的決策。此外，也正是由于大學(xué)準(zhǔn)公共部門性質(zhì)的確定，自上世紀(jì)九十年代開(kāi)始，我國(guó)高等教育也根據(jù)公平原則、受益原則及能力原則實(shí)行成本分擔(dān)制。從目前大學(xué)的經(jīng)費(fèi)籌措看，政府仍然是重要的出資人，其次是學(xué)生家庭所繳納的學(xué)費(fèi)，再次為社會(huì)捐贈(zèng)等。因而，作為重要出資人的組織必然需要有影響大學(xué)決策的權(quán)利。依此而言，大學(xué)同其它組織之間的委托代理關(guān)系并不是單一的嚴(yán)格一對(duì)一對(duì)委托代理關(guān)系。換言之，大學(xué)作為代理方，其委托方是多源頭和非線性的。如政府、學(xué)生及其家庭，還包括和大學(xué)簽訂委托培養(yǎng)人才的公司等等都屬于委托方。在眾多的委托主體之中，政府是最大的“股東”，對(duì)大學(xué)決策具有最大的影響力。這種情況，容易出現(xiàn)大股東侵害小股東利益的行為。對(duì)于其中的委托方和代理方而言，由于信息的不對(duì)稱，往往容易出現(xiàn)代理方和部分知情的委托方聯(lián)合起來(lái)，組成“內(nèi)部人”控制大學(xué)決策行為，從而使信息不對(duì)稱的那部分委托人的利益遭到侵害。對(duì)于作為非委托方的利益相關(guān)者而言，大學(xué)的決策行為若果只受相對(duì)單一的組織控制則可能出現(xiàn)“壟斷”現(xiàn)象，使這些利益相關(guān)者并不能通過(guò)市場(chǎng)供求而影響大學(xué)的決策行為，造成損害部分人利益的行為。當(dāng)大學(xué)不能給利益相關(guān)者帶來(lái)預(yù)期收益時(shí)，或者給利益相關(guān)者帶來(lái)的收益大于成本時(shí)，他們將不再愿意投資大學(xué)，從而阻礙大學(xué)的發(fā)展。因此，大學(xué)管理必須從貼合計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的前治理模式轉(zhuǎn)向于貼合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的治理模式。

不管出于何種原因、通過(guò)何種方式使利益相關(guān)者的利益受損，必然造成利益沖突。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這種利益的沖突必然阻礙大學(xué)效能的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而影響所有利益相關(guān)者的利益。因此，為了獲取長(zhǎng)遠(yuǎn)利益最大化，必須通過(guò)大學(xué)治理來(lái)化解多元的利益沖突。

三、大學(xué)需要何種治理

在大學(xué)發(fā)展史里，一直存在認(rèn)識(shí)論和政治論兩種高等教育哲學(xué)，交替指導(dǎo)大學(xué)的發(fā)展。近兩百年以來(lái)的大學(xué)發(fā)展是政治論哲學(xué)大行其道的時(shí)代。大學(xué)以“開(kāi)放系統(tǒng)”的形式存在，已經(jīng)從“象牙塔”嬗變成“黃金島”，成為一個(gè)重要的利益共生體。眾多的大學(xué)外組織或個(gè)人以自身的生存和發(fā)展為大學(xué)提供共生的環(huán)境和條件，他們的利益同存于大學(xué)之中，共同推進(jìn)大學(xué)的進(jìn)化和發(fā)展。

首先，大學(xué)作為“開(kāi)放系統(tǒng)”存在的“黃金島”對(duì)個(gè)人而言可以增加人力資本存量，進(jìn)而提高個(gè)人收入。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家雅各布·明瑟以人力資本理論為基礎(chǔ)提出了教育的收益方程，并推導(dǎo)出教育收益率。根據(jù)明瑟的研究，接受教育所消耗的間接成本和直接成本都可通過(guò)學(xué)習(xí)后所獲得的技能加以彌補(bǔ)，并能夠獲得一定的個(gè)人收益。這是因?yàn)樵趯W(xué)習(xí)過(guò)程中，學(xué)習(xí)者提高了自身的修養(yǎng)和勞動(dòng)技能，能夠勝任沒(méi)有接受過(guò)教育的勞動(dòng)者所不能勝任的工作。從這一方面來(lái)看，接受教育實(shí)質(zhì)上就是提高了一個(gè)人的勞動(dòng)能力。有專家利用明瑟收益率計(jì)算，發(fā)達(dá)國(guó)家的個(gè)人高等教育收益率達(dá)到了12%，而發(fā)展中國(guó)家的個(gè)人高等教育收益率達(dá)到了18%。[7]第二，對(duì)于政府所代表的整個(gè)社會(huì)的公共利益而言，高等教育能夠提高國(guó)民素質(zhì)并促進(jìn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。根據(jù)杭永寶的測(cè)算，2003年及2004年中國(guó)高等教育對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率分別為5.93%及5.96%。1984年美國(guó)、英國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)、荷蘭六國(guó)高等教育對(duì)本國(guó)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率分別為14.61%、8.64%、2.48%、4.20%、10.52%、5.90%。[8]第三，對(duì)于企業(yè)而言，準(zhǔn)公共產(chǎn)品的性質(zhì)使得高等教育的收益部分為投資接受高等教育的個(gè)人所得的同時(shí)具有很大的外溢性。社會(huì)各用人單位是這個(gè)外溢性的主要受益者。社會(huì)各個(gè)用人單位通過(guò)購(gòu)買高等教育產(chǎn)品(主要指附著于高等教育畢業(yè)生身上的腦力勞動(dòng)能力)，付給大學(xué)畢業(yè)生勞動(dòng)工資，使高等教育產(chǎn)品內(nèi)化到本組織進(jìn)而獲得高等教育產(chǎn)品的正外部效應(yīng)，即外溢收益。此外，大學(xué)的社會(huì)服務(wù)職能也對(duì)現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展具有十分重要的直接正向意義。因此，在大學(xué)這個(gè)利益共生體中，政府、企業(yè)、個(gè)人乃至學(xué)生家庭都能在大學(xué)發(fā)展中獲得利益。他們的利益只有在大學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)上才能獲得共生，都是利益共生體的利益共生單元。各共生單元間的共生程度越高，就越有利于大學(xué)的發(fā)展和各共生單元長(zhǎng)期利益的實(shí)現(xiàn)。

既然現(xiàn)代大學(xué)是一個(gè)利益共生體，那么作為使大學(xué)效能達(dá)至最大化的制度安排——大學(xué)治理結(jié)構(gòu)必然需要增加更多有效的共生節(jié)點(diǎn)，在增強(qiáng)各節(jié)點(diǎn)之間的共生能量的同時(shí)減小阻尼系數(shù)。所謂的共生節(jié)點(diǎn)是指共生組織之間信息和資源流通的連接點(diǎn)。所謂的共生能量是共生系統(tǒng)持續(xù)發(fā)展和不斷進(jìn)化的動(dòng)力，共生能量是共生單元、共生關(guān)系和共生環(huán)境共同作用的結(jié)果。它反映共生單元生存能力和發(fā)展能力的提高。實(shí)際上大學(xué)和利益相關(guān)者之間的任何信息和資源流動(dòng)都是有共生阻尼系數(shù)的。共生阻尼系數(shù)越大，信息和資源傳遞的損耗就越大。大學(xué)決策的科學(xué)化程度越高，就越有利于大學(xué)達(dá)至卓越。而大學(xué)決策的科學(xué)化程度同共生阻尼系數(shù)呈反比，與共生能量及共生節(jié)點(diǎn)數(shù)呈正比。就如生物學(xué)里面的食物鏈一樣，大學(xué)與外界利益相關(guān)者之間的決策信息和決策資源流動(dòng)的鏈條越是多元越是短距就越穩(wěn)定。事實(shí)上，正是由于代表了不同利益的利益單元影響決策，才能使大學(xué)的決策走向更加科學(xué)化和民主化。這些利益單元互補(bǔ)、互利，并相互制衡，保障了它們的利益在大學(xué)發(fā)展中共生的同時(shí)促進(jìn)大學(xué)的進(jìn)化。目前，我國(guó)大學(xué)雖然已經(jīng)成為一個(gè)多利益相關(guān)者的利益共生體，但是政府是唯一對(duì)大學(xué)決策有實(shí)質(zhì)影響力的共生單元。故此，當(dāng)前構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu)首要任務(wù)是增加利益共生體中的共生節(jié)點(diǎn)，疏通其它利益相關(guān)者影響大學(xué)決策的渠道，增強(qiáng)決策共生能量。

四、大學(xué)治理需要何種性格

大學(xué)治理不僅需要一種看得見(jiàn)的治理結(jié)構(gòu)，相比于前大學(xué)治理時(shí)代，更加需要一種新的穩(wěn)定的文化和精神存在，即大學(xué)治理性格。它們和大學(xué)治理結(jié)構(gòu)相合，并鐫入了大學(xué)治理主體的骨髓，能夠在大學(xué)重大決策的形成過(guò)程中體現(xiàn)出來(lái)。

前文已經(jīng)論述過(guò)，當(dāng)前構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu)首要任務(wù)是增加利益共生體中的共生節(jié)點(diǎn)，疏通其它利益相關(guān)者影響大學(xué)決策的渠道，增強(qiáng)決策共生能量。而要做到這些，必然向包括政府在內(nèi)的所有利益共生單元提出要求——“弱利他主義”性格。

大學(xué)利益共生單元的弱利他主義是指一個(gè)大學(xué)的利益共生單元為了收到間接的長(zhǎng)期報(bào)酬而犧牲短期的適應(yīng)讓其它共生單元獲利，而這個(gè)長(zhǎng)期報(bào)酬必然大于其直接付出的代價(jià)。弱利他主義者根本出發(fā)點(diǎn)還是一種利己主義。與純粹利己主義不同的是，它是一種主客二分的經(jīng)濟(jì)人理性思維，是一種自我的發(fā)展與他者的發(fā)展并非對(duì)立而是一個(gè)作為事實(shí)和價(jià)值相統(tǒng)一的哲學(xué)理念的思維路徑。弱利他主義并不是對(duì)自我利益采取放棄的態(tài)度，也不是對(duì)他人的利益采取維護(hù)的態(tài)度，而僅僅是從相對(duì)宏觀的角度為其所在領(lǐng)域牟利。[9]對(duì)于共生利益體的各利益共生單元而言，弱利他主義表現(xiàn)為站在某一個(gè)利益共生單元A的角度而言，它的利己的實(shí)現(xiàn)需要另外一個(gè)或多個(gè)利益共生單元的配合，則A必須利他，同樣站在其它利益共生單元的角度，它們也必須利他。利他是實(shí)現(xiàn)它們利己的保證。對(duì)于大學(xué)治理，某利益共生單元如果由于長(zhǎng)期不能影響大學(xué)重大決策而利益受損則必然放棄共生，從而使所有大學(xué)利益共生單元蒙損。因此，弱利他主義是大學(xué)治理結(jié)構(gòu)得以實(shí)現(xiàn)的思想層面的保障，也是大學(xué)治理的題中應(yīng)有之意。它意味著對(duì)利益相關(guān)者理論的拓展。正如約翰·羅爾斯關(guān)于正義的兩個(gè)基本原則的闡述那樣:“每個(gè)人對(duì)于其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)力。社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)當(dāng)這樣安排，使他們被合理的期望適合于每一個(gè)人的利益;并且依系于地位和職務(wù)向所有人開(kāi)放。”[10]大學(xué)治理的弱利他主義性格要求治理主體對(duì)大學(xué)重大決策的影響力并非嚴(yán)格按利益相關(guān)程度的比例進(jìn)行分配，它需要適當(dāng)照顧所有利益相關(guān)者的一種平等的治理權(quán)。

這種“弱利他主義”的大學(xué)治理性格在實(shí)際操作層面，則首先表現(xiàn)為要求高等教育管理權(quán)向公民的高等教育權(quán)利多元回歸。雖然大學(xué)治理與公共治理的具體治理結(jié)構(gòu)形式有一定的區(qū)別，但其基本意蘊(yùn)還是一致的，都堅(jiān)持“政府并不完全壟斷一切合法的權(quán)力，政府而外，社會(huì)上還有一些其他機(jī)構(gòu)和單位負(fù)責(zé)維持秩序，參加經(jīng)濟(jì)和社會(huì)調(diào)節(jié)”[11]，其目標(biāo)都是將各種利益相關(guān)者與治理標(biāo)的間外顯和內(nèi)隱的委托代理關(guān)系在治理標(biāo)的的重大事務(wù)決策的結(jié)構(gòu)和過(guò)程中顯化出來(lái)，實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者應(yīng)得的權(quán)益并保持權(quán)責(zé)平衡。政治學(xué)理論認(rèn)為，國(guó)家權(quán)力究其本質(zhì)來(lái)源于社會(huì)權(quán)力，是公民為了更好地保護(hù)自己的利益而把一部分權(quán)力讓渡給國(guó)家形成國(guó)家公權(quán)力。政府權(quán)力來(lái)源于國(guó)家公權(quán)。故高等教育管理權(quán)作為公權(quán)力的一種，最終還是來(lái)源于社會(huì)公民。社會(huì)賦予國(guó)家、政府多大的公權(quán)力，國(guó)家、政府就具有多大的公權(quán)力。隨著社會(huì)自治能力的增強(qiáng)，原本許多社會(huì)自己解決不了的問(wèn)題、保障不了的私人權(quán)益(即只能以政府公權(quán)形式出面干預(yù)才能解決和保障私人權(quán)益)，社會(huì)自身已經(jīng)能夠通過(guò)各種途徑自己解決并保障私人權(quán)益。那么這部分公權(quán)再保留在國(guó)家、政府手中已沒(méi)有任何意義，反而會(huì)催生權(quán)力尋租、以權(quán)謀私等權(quán)力腐敗行為。更重要的是，對(duì)于大學(xué)這個(gè)利益共生體而言，其它利益共生單元影響大學(xué)決策的渠道如果不存在或者不通暢，共生阻尼系數(shù)必然很大且共生能量必然弱小。根據(jù)前面的結(jié)論，共生程度同阻尼系數(shù)呈反比，同共生能量呈正比。如果阻尼系數(shù)過(guò)大、共生能量過(guò)小必然不利于大學(xué)決策的科學(xué)化和民主化，更嚴(yán)重的后果是可能導(dǎo)致利益共生系統(tǒng)的解體，嚴(yán)重影響大學(xué)效能的實(shí)現(xiàn)，使大學(xué)無(wú)法達(dá)至卓越。故，權(quán)力的多元回歸以保障各利益共生單元的利益，也是構(gòu)建大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的題中應(yīng)有之意。

五、小結(jié)

現(xiàn)代大學(xué)已經(jīng)成為多個(gè)利益相關(guān)者的利益共生體。在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，大學(xué)治理的實(shí)現(xiàn)必須要求大學(xué)這個(gè)利益共生體的各個(gè)利益共生單元養(yǎng)成“弱利他主義”的大學(xué)治理性格，促使高等教育管理權(quán)向公民權(quán)利的多元回歸并且對(duì)回歸后的權(quán)利實(shí)行合理的合乎大學(xué)需要的配置。只有這樣，大學(xué)的重大決策才能更加科學(xué)化和民主化，支撐大學(xué)達(dá)至卓越。

參考文獻(xiàn):

[1]劉向東，陳英霞.大學(xué)治理結(jié)構(gòu)剖析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2007(7):98.

[2]甘永濤.從新公共管理到多中心治理:兼容與超越——西方國(guó)家高等教育管理改革的路徑、模式與啟示[J].中國(guó)高教研究，2007(5):35.

[3]潘海生，張宇.利益相關(guān)者與現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建[J].教育評(píng)論，2007(1):16.

[4]龔怡祖.漫說(shuō)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)[J].復(fù)旦教育論壇，2009(3):48，51.

[5]龔怡祖.現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu):真實(shí)命題及中國(guó)語(yǔ)境[J].公共管理學(xué)報(bào)，2008(10):70.

[6]汪波.政治學(xué)基本人性假設(shè)的再探討——論“政治理性人”的基本邏輯[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2007(6):52.

[7]甘國(guó)華.高等教育成本分擔(dān)研究——基于準(zhǔn)公共產(chǎn)品理論分析框架[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007.141-143.

[8]杭永寶.中國(guó)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率分類測(cè)算及其相關(guān)分析[J].教育研究，2007(2):42.

[9]萬(wàn)斯佳.試論弱利他主義理論對(duì)干部管理的啟示[J].法制與社會(huì)，2009(8):259.

[10]約翰·羅爾斯著.正義論[M].何包鋼，何懷宏，廖申白譯.北京:中國(guó)社會(huì)出版社，1988.177.

[11]皮埃爾·德·塞納克倫斯.治理與國(guó)際調(diào)節(jié)機(jī)制的危機(jī)[A].見(jiàn):俞可平.治理與善治[C].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.241.