摘要:我國(guó)高考加分政策建立在不均等的教育資源上，在制定過(guò)程中缺乏制約且在實(shí)際操作中難以量化，導(dǎo)致考生在實(shí)際中獲得加分的不公平。通過(guò)對(duì)不同省份、不同類別的加分政策進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，指出高考加分政策在制定時(shí)應(yīng)該堅(jiān)持公平原則，增加透明性，并在執(zhí)行中通過(guò)法律、行政問(wèn)責(zé)等方式加強(qiáng)監(jiān)管，確保能夠有效發(fā)揮其對(duì)優(yōu)秀人才的選拔及對(duì)弱勢(shì)群體的平衡作用。

關(guān)鍵詞:高考加分政策;隱性條件;教育公平

胡錦濤同志在十七大報(bào)告中要求優(yōu)先發(fā)展教育，建設(shè)人力資源強(qiáng)國(guó)，并指出教育是民族振興的基石，教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)。[1]溫家寶總理也先后在中南海召開(kāi)四次教育座談會(huì)，并在會(huì)上指出最大的公平就是教育公平[2]，在教育上體現(xiàn)公平正義，讓每個(gè)人都有享受教育的機(jī)會(huì)，這是國(guó)家的政策，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的要求。因此，高考加分政策應(yīng)該是建立在不損害教育公平的基礎(chǔ)上，通過(guò)調(diào)節(jié)外界不同條件的差異，營(yíng)造一個(gè)相對(duì)公平、有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，最終促進(jìn)和諧教育的發(fā)展。本文擬通過(guò)對(duì)不同省份、不同類別的加分政策進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，討論目前高考加分政策存在的問(wèn)題及其解決的思路。

一、近年來(lái)我國(guó)高考加分政策的變化趨勢(shì)及其現(xiàn)狀

歷史上我國(guó)高考加分政策的發(fā)展可大致分為兩個(gè)階段:第一階段是1950年至1978年。這階段加分政策并不太明顯，主要是在分?jǐn)?shù)相同或相近時(shí)進(jìn)行優(yōu)先錄取。第二階段是1978年至2004年。此階段優(yōu)惠形式在原來(lái)的基礎(chǔ)上增添了加分投檔和降分投檔。[3]

2004年以后，我國(guó)高考加分政策與之前相比，加分項(xiàng)目不斷調(diào)整并細(xì)化。高考招生加分政策主要是依據(jù)教育部制定的《普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》。該規(guī)定每年制定一次，其加分政策也在上一年政策的基礎(chǔ)上不斷進(jìn)行小幅度調(diào)整，具體如表1所示。

從以上分析可知，我國(guó)高考加分政策經(jīng)歷了這樣一個(gè)過(guò)程:在加分形式上從單一的優(yōu)先錄取到加分投檔、降分投檔甚至保送;在加分內(nèi)容上從關(guān)注民族團(tuán)結(jié)、考生政治出身及其稟賦等到考生的經(jīng)濟(jì)條件及其對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)等因素;在加分目的上從原來(lái)的促進(jìn)教育公平異化到發(fā)展經(jīng)濟(jì)、社會(huì)福利等目標(biāo)。

從全國(guó)來(lái)看，目前我國(guó)普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定中的加分項(xiàng)大致可以分為以下幾個(gè)方面:首先，有些加分項(xiàng)目需要具備一定的基礎(chǔ)條件才能有機(jī)會(huì)獲得，如奧林匹克競(jìng)賽獲獎(jiǎng)，全國(guó)青少年科技創(chuàng)新大賽(含全國(guó)青少年生物和環(huán)境科學(xué)實(shí)踐活動(dòng))、“明天小小科學(xué)家”獎(jiǎng)勵(lì)活動(dòng)及全國(guó)中小學(xué)電腦制作活動(dòng)一、二等獎(jiǎng)?wù)?，在?guó)際科學(xué)與工程大獎(jiǎng)賽或國(guó)際環(huán)境科研項(xiàng)目奧林匹克競(jìng)賽中獲獎(jiǎng)?wù)叩鹊取Ｆ浯?，部分加分?xiàng)目在操作層面難以量化，不易監(jiān)督，如按中辦發(fā)[2000]28號(hào)和教基[2001]1號(hào)文件評(píng)選的省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生、思想政治品德方面有突出事跡者等。第三，因?yàn)樘厥庠蛐枰疹櫟模ㄉ贁?shù)民族考生、烈士子女等項(xiàng)目。[4]

從各省來(lái)看，加分政策基本上都是以教育部頒布的《普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》為主，在加分項(xiàng)目、加分幅度、加分形式等方面有所調(diào)整，各省不盡相同。如2008年，以重慶市與江西省為例，重慶市對(duì)于“三峽庫(kù)區(qū)淹沒(méi)城市鄉(xiāng)鎮(zhèn)的考生”以及“農(nóng)村獨(dú)生女報(bào)考在渝院?！庇?分的優(yōu)惠，而江西則沒(méi)有此類項(xiàng)目。此外，針對(duì)“應(yīng)屆高中畢業(yè)考生在高級(jí)中等教育階段獲得全國(guó)中學(xué)生學(xué)科奧林匹克競(jìng)賽省級(jí)賽區(qū)一等獎(jiǎng)”以及“應(yīng)屆考生在高級(jí)中等教育階段獲得國(guó)家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員(含)以上稱號(hào)”等加分項(xiàng)目，兩省規(guī)定的加分幅度也不相同，如重慶市規(guī)定加20分，而江西省則是10分。

二、對(duì)我國(guó)高考加分政策隱性條件的理性分析

(一)教育資源分布的量化分析

其一，不同地區(qū)間高校資源的差距，在高?？臻g分布上，以北京、河南、江蘇、西藏、海南為例，大致如表2所示。

從表中我們不難看出，在西藏、海南等偏遠(yuǎn)地區(qū)，高等學(xué)校數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中東部地區(qū);而在人口大省河南，與發(fā)達(dá)的江蘇相比，無(wú)論在高校數(shù)量上還是在生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)方面都存在差距。正是由于高等教育資源分布的不均衡，使得不同地區(qū)出于經(jīng)濟(jì)、教育發(fā)展的考慮不同，出臺(tái)的高考加分政策的目的也不盡相同，其加分范圍與幅度自然就存在差距。然而如果擴(kuò)大各省的高考加分政策差異且對(duì)其偏離本意的政策項(xiàng)目不予干預(yù)的話，勢(shì)必又會(huì)造成新的、更大的不公。

其二，中等教育資源城鄉(xiāng)分布的不均。這在考生大省河南更為突出。以河南鄭州市與滑縣為例，對(duì)兩地區(qū)中等教育進(jìn)行分析不難看出，從學(xué)校數(shù)量上來(lái)講，鄭州市的普通高中超過(guò)30所，人口為735.6萬(wàn);而滑縣的普通高中總共有3所左右，人口為121萬(wàn)。每萬(wàn)人口所占的高中數(shù)前者是后者的1.6倍還多。因?yàn)槲覈?guó)的升學(xué)一般是按照戶口所在地進(jìn)行報(bào)名的，因此學(xué)校數(shù)量的多少?zèng)Q定了入學(xué)機(jī)會(huì)的大小。此外中學(xué)教育資源分布的不均還體現(xiàn)在重點(diǎn)與非重點(diǎn)的區(qū)分上。重點(diǎn)高中擁有良好的教學(xué)設(shè)施、更多的優(yōu)秀教師，在獲取經(jīng)費(fèi)上也頗具優(yōu)勢(shì)。盡管河南省為推進(jìn)素質(zhì)教育取消了“重點(diǎn)高中”稱號(hào)，實(shí)施以示范校帶動(dòng)“弱?！卑l(fā)展的“更新工程”，然而示范性高中與其它高中相比，無(wú)論是在經(jīng)費(fèi)來(lái)源、政策方面仍然具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。通過(guò)對(duì)比2007年鄭州與安陽(yáng)(滑縣隸屬于安陽(yáng))預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)我們發(fā)現(xiàn)，2007年鄭州是安陽(yáng)的兩倍還多，在與上一年相比的增長(zhǎng)幅度上，鄭州市高于河南平均增幅，而安陽(yáng)則低于平均值(詳見(jiàn)表3)。在生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)支出增長(zhǎng)中，2007年鄭州市為3748元，比安陽(yáng)市多出2085.3元，與上一年相比，增幅為23.7%，較之于安陽(yáng)的1.9%而言多了21.8個(gè)百分點(diǎn)。

正是基于這些差距，優(yōu)勢(shì)條件的高中可以利用充足的經(jīng)費(fèi)設(shè)立奧林匹克競(jìng)賽培訓(xùn)班，組織優(yōu)秀的教師參與到電腦制作的輔導(dǎo)當(dāng)中，為本校學(xué)生提供硬件與信息支持，從而創(chuàng)造更多獲取高考加分的機(jī)會(huì)。城鄉(xiāng)社會(huì)所傳承的這些資本差異通過(guò)學(xué)校的教育轉(zhuǎn)化成為自致性因素，使來(lái)自不同場(chǎng)域的學(xué)生所獲致的先天不平等被隱去，不被人們所察覺(jué)而公開(kāi)化和合法化[5]，從而使得各考生在獲取高考加分中所處的境遇不同。

(二)高考加分政策的理性分析

對(duì)我國(guó)高考加分政策進(jìn)行理性分析后，我們認(rèn)為主要存在以下問(wèn)題。

首先，高考加分項(xiàng)目偏離教育公平本意。加分政策制定的初衷是為了維護(hù)高等教育的公平，但許多省份在制定時(shí)卻是出于其它目的。根據(jù)對(duì)我國(guó)2009年全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)及直轄市(港澳臺(tái)除外)高考加分政策進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，有近18個(gè)省、直轄市的加分項(xiàng)目有違公平(具體見(jiàn)表4)。

通過(guò)表4我們不難發(fā)現(xiàn)，盡管以上各省市制定的部分加分項(xiàng)目看上去有助于教育資源的均衡，但實(shí)質(zhì)上這卻偏離了教育公平的目的，人為制造出新的不公。這些政策以地方政府利益為出發(fā)點(diǎn)，更多地將某些客觀的、考生無(wú)法改變的外部因素如父輩條件等作為參考對(duì)象，這無(wú)疑會(huì)在高等教育的入學(xué)機(jī)會(huì)上拉開(kāi)差距，形成起點(diǎn)的不公平。

其次，加分項(xiàng)目模糊，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。高考加分政策的另一隱性條件就是加分項(xiàng)目不明確，難以衡量。如教育部規(guī)定根據(jù)相關(guān)文件評(píng)出的“省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生”或“高級(jí)中等教育階段思想政治品德方面有突出事跡者”等可以獲得最高20分的文化課加分。而到了各省，這些項(xiàng)目不僅名目繁多，而且缺乏監(jiān)督。如對(duì)“省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生”一項(xiàng)，新疆、遼寧將其擴(kuò)大到省級(jí)“優(yōu)秀學(xué)生”、“三好學(xué)生”、“優(yōu)秀學(xué)生干部”、“優(yōu)秀團(tuán)干部”、“優(yōu)秀團(tuán)員”等項(xiàng);有的省只包括省級(jí)“優(yōu)秀學(xué)生”、“三好學(xué)生”、“優(yōu)秀學(xué)生干部”等項(xiàng)，如山西、西藏、寧夏、福建、河北、云南及天津等省市;有的則沒(méi)有此類加分，如陜西、黑龍江等省。而對(duì)于“高級(jí)中等教育階段思想政治品德方面有突出事跡者”，有的省將見(jiàn)義勇為作為突出事跡，如安徽;有的省將見(jiàn)義勇為單獨(dú)列為一項(xiàng)，如內(nèi)蒙古自治區(qū);還有的將省級(jí)“勞動(dòng)模范”、“先進(jìn)工作者”、“見(jiàn)義勇為”及“三好學(xué)生”表彰等均作為思想政治品德方面的突出事跡，如四川。各種名目繁多的加分項(xiàng)，一方面使得不同省份的考生面對(duì)相同的試卷時(shí)，卻面對(duì)不同的加分;另一方面由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，使得這些加分項(xiàng)沒(méi)有規(guī)則可循，輿論及公眾難以依據(jù)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)督，從而導(dǎo)致加分腐敗屢現(xiàn)報(bào)端卻難以消除。

再者，加分項(xiàng)目的實(shí)現(xiàn)所造成的客觀性排斥。目前部分加分項(xiàng)目的實(shí)現(xiàn)不僅需要考生自身的天賦與努力，更離不開(kāi)一定的社會(huì)資源支持。如參加各種各樣的奧林匹克競(jìng)賽、科技創(chuàng)新大賽以及全國(guó)中小學(xué)電腦制作活動(dòng)等項(xiàng)目，這些項(xiàng)目的實(shí)現(xiàn)需要多種復(fù)習(xí)資料與電腦等硬件，而城鄉(xiāng)教育資源的差距以及不同社會(huì)階層所享有的教育資源質(zhì)量的差別使得沒(méi)有條件的考生被排斥在這種加分之外，進(jìn)而妨害了其入學(xué)機(jī)會(huì)的公平。

總之，目前國(guó)家以及各省的加分政策中，有些項(xiàng)目本意是維護(hù)教育的公平，但由于忽視了我國(guó)教育資源分布不均的狀況以及實(shí)現(xiàn)這些項(xiàng)目所需的隱性條件，在施行過(guò)程中實(shí)質(zhì)上將那些有天賦但是沒(méi)有社會(huì)資源支持的考生排斥在獲得加分政策之外，這不僅背離了高考加分政策的本意，而且會(huì)進(jìn)一步加劇教育資源不均衡的狀況。

三、完善高考加分政策的對(duì)策建議

原國(guó)家教委學(xué)生司一位司長(zhǎng)在接受《瞭望東方周刊》記者采訪時(shí)說(shuō)雖然高考制度標(biāo)準(zhǔn)單一、不利于偏才怪才選拔、無(wú)法有效考核品行等缺陷，但相對(duì)公平是其存在30年而沒(méi)有被廢除的根本原因。正是為了彌補(bǔ)高考制度中的相對(duì)“不公平”因素，高考加分才應(yīng)運(yùn)而生，“其初衷是為了讓高考制度更加公平，但是即使是好的政策，在實(shí)際推行中，都可能被各種因素所左右”[6]。而這種因素，正是目前實(shí)現(xiàn)高考加分項(xiàng)目所需的隱性條件。

在一個(gè)社會(huì)中，公共政策對(duì)于每一個(gè)人來(lái)說(shuō)起點(diǎn)應(yīng)該是公平的，意味著所有的人面臨著同樣的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、同樣的價(jià)格體系、同樣的信息來(lái)源、同樣的資源分配等等，經(jīng)過(guò)不同的努力和競(jìng)爭(zhēng)，不同的人由于能力的差異和工作努力程度的差別，得到的結(jié)果可能不同。[7]因此，我們建議對(duì)高考加分政策的制定與執(zhí)行過(guò)程中予以完善。

(一)在高考加分政策的制定中進(jìn)行完善

高考的基本價(jià)值取向是公平，在這個(gè)領(lǐng)域里，公平比效率更重要。高考加分政策也應(yīng)該是在公平的基礎(chǔ)上，發(fā)揮其選拔優(yōu)秀人才，并均衡弱勢(shì)群體差異的作用。

首先，加分項(xiàng)目的設(shè)立要符合公平原則。高考加分是通過(guò)加分政策中的項(xiàng)目來(lái)實(shí)現(xiàn)的，對(duì)于照顧性加分，可以根據(jù)構(gòu)建和諧社會(huì)的要求設(shè)立獨(dú)享性加分項(xiàng)目。例如對(duì)少數(shù)民族、烈士子女以及傷殘軍人、傷殘警察等子女實(shí)施相應(yīng)的加分，既可以彌補(bǔ)因自然、歷史等因素所造成的客觀條件的欠缺，又可以對(duì)抗因其所享受的教育資源不足或家庭等困境所造成的負(fù)面影響。在這里我們認(rèn)為也應(yīng)該將殘疾考生包括在內(nèi)，因?yàn)槠渖眢w的缺陷不應(yīng)該作為剝奪其享受加分權(quán)利的依據(jù);對(duì)于其余考生，應(yīng)該設(shè)立具有普適性的加分項(xiàng)目，即針對(duì)照顧性加分之外的所有考生，每個(gè)人都應(yīng)享有獲取加分機(jī)會(huì)的權(quán)利，使其不僅是形式上的普適，更是實(shí)質(zhì)上的適用。因此這類加分項(xiàng)目在制定時(shí)應(yīng)充分考慮達(dá)到這些項(xiàng)目所需的隱性條件，或者由國(guó)家提供相應(yīng)資助，使這類考生具備這些條件，從而使其能夠在同樣的起點(diǎn)下通過(guò)稟賦的差異與自身的努力程度來(lái)獲取加分。

其次，對(duì)加分政策制定的權(quán)力進(jìn)行制約。隨著加分制度的推廣，制定具體加分政策的權(quán)力進(jìn)一步由中央下放到地方。目前我國(guó)高考加分政策是體現(xiàn)在教育部每年制定的普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定中，各省的加分政策以教育部的規(guī)定為準(zhǔn)，由省招生委員會(huì)依據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。權(quán)力下放的同時(shí)如果缺少監(jiān)督，勢(shì)必會(huì)造成各地政策不一，加分政策偏離本意的局面。有媒體粗略統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前教育部規(guī)定高考加分的情況大約為14項(xiàng)，各地林林總總的優(yōu)惠種類累計(jì)達(dá)到192項(xiàng)之多。因此應(yīng)該對(duì)各地區(qū)違背政策本意的項(xiàng)目進(jìn)行清理，縮減加分的范圍與幅度，盡量減少地方政府對(duì)加分政策的影響。當(dāng)然，在具體操作中不能一蹴而就，應(yīng)依照循序漸進(jìn)的原則，先減小加分項(xiàng)的幅度，如可將加分或降分錄取換成優(yōu)先錄取，然后等時(shí)機(jī)成熟再取消這些加分項(xiàng)。同時(shí)擴(kuò)大高校的招生自主權(quán)，使兩者形成一種互相制約的局面。

再者，加分政策制定過(guò)程應(yīng)該公開(kāi)透明。在設(shè)立或變更加分項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)該廣泛聽(tīng)取公眾的意見(jiàn)?？梢酝ㄟ^(guò)書面征求意見(jiàn)、座談會(huì)以及聽(tīng)證會(huì)等多種形式，使學(xué)校、學(xué)生代表以及家長(zhǎng)代表參與到高考加分政策的制定中來(lái)。通過(guò)公眾的參與，有利于公眾意愿和實(shí)際情況的充分表達(dá)，這就大大降低了政策制定的盲目性和隨意性，使政策更具有實(shí)際的可操作性和可行性。

(二)在高考加分政策的執(zhí)行中予以監(jiān)督

再好的政策也離不開(kāi)政策執(zhí)行這個(gè)環(huán)節(jié)，如果執(zhí)行不到位，政策本身也就失去了意義。加分過(guò)程中之所以出現(xiàn)一些違規(guī)現(xiàn)象如“三模三電”作弊、國(guó)家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員造假甚至少數(shù)民族身份篡改，一方面是由于有些加分項(xiàng)目本身難以量化，為有些部門提供了可操作的空間;另一方面在加分過(guò)程中缺乏有效的監(jiān)督，使部分人鉆了政策的漏洞。盡管各省教育考試院會(huì)將加分的名單進(jìn)行公示，但公示的時(shí)間較短，且公示內(nèi)容簡(jiǎn)單，無(wú)法起到社會(huì)監(jiān)督的作用。例如2009年6月浙江教育考試院在網(wǎng)上公布的高考加分名單，僅兩個(gè)小時(shí)左右，且與2008年相比簡(jiǎn)化了很多，只有考生報(bào)名序號(hào)、姓名、加分項(xiàng)目和加分值四項(xiàng)，而社會(huì)輿論高度關(guān)注的、參加“三模三電”測(cè)試的考生信息則淹沒(méi)在這份名單當(dāng)中。[8]

為確保所有高考考生的公平，減少加分過(guò)程中出現(xiàn)的違規(guī)現(xiàn)象，一方面要減少直至消除難以量化的加分項(xiàng)目，如可以去掉優(yōu)秀學(xué)生、思想政治品德方面有突出事跡者等的加分項(xiàng);或者減少其加分分值，改為優(yōu)先錄取。此外，更重要的是加強(qiáng)政策執(zhí)行過(guò)程中的監(jiān)督。

首先，應(yīng)盡快確立相應(yīng)的法律規(guī)范，使監(jiān)督做到有法可依。為保障社會(huì)輿論、公眾能切實(shí)發(fā)揮監(jiān)督作用，應(yīng)該建立《輿論監(jiān)督法》、《公眾監(jiān)督法》等相關(guān)法規(guī)，使社會(huì)監(jiān)督的地位、權(quán)限，行使監(jiān)督權(quán)力的方式、步驟、程序都有明確的法律規(guī)定，確保社會(huì)監(jiān)督在高考加分政策的執(zhí)行過(guò)程中充分發(fā)揮作用，并使社會(huì)監(jiān)督行為規(guī)范化。

其次，嚴(yán)格落實(shí)行政問(wèn)責(zé)制。英國(guó)學(xué)者詹姆斯·布賴斯通過(guò)對(duì)各國(guó)不同政治體制的比較，得出了這樣的結(jié)論:衡量一種制度優(yōu)劣的最好標(biāo)準(zhǔn)，就是看這種制度是否有利于明確政府部門及其工作人員的責(zé)任，并是否有利于追究其責(zé)任。我國(guó)高考加分過(guò)程中屢屢出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象，主要是沒(méi)有一套與之相適應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制。少數(shù)民族等身份造假是需要經(jīng)過(guò)不同的部門審核批準(zhǔn)之后才能實(shí)現(xiàn)的，而對(duì)于這些部門的失職或者配合造假，一旦發(fā)現(xiàn)也應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行有效的處罰，否則監(jiān)督就會(huì)成為空談。[9]因此，要想減少加分中的腐敗行為，維護(hù)教育的公平，就必須強(qiáng)化執(zhí)行者責(zé)任制，使政策理解偏差、監(jiān)督不力、執(zhí)行失誤，甚至違背政策、對(duì)抗政策，以至于釀成嚴(yán)重后果的責(zé)任落實(shí)到具體的執(zhí)行者身上，以使政策執(zhí)行的責(zé)任明確，增強(qiáng)執(zhí)行者的責(zé)任感、使命感和危機(jī)意識(shí)。

四、小結(jié)

綜上所述，高考加分政策一方面對(duì)部分因歷史、自然等客觀因素造成的弱勢(shì)考生群體進(jìn)行了補(bǔ)償，另一方面又對(duì)有特殊稟賦能力的考生予以鼓勵(lì)，在很大程度上彌補(bǔ)了應(yīng)試教育的缺陷。然而由于部分高考加分項(xiàng)目尤其是鼓勵(lì)性政策在制定時(shí)，沒(méi)有考慮享受這些政策所需要的客觀條件，使得有稟賦能力的考生無(wú)法真正參與其中，反而導(dǎo)致腐敗，削弱了政策的效果。因此，高考加分政策的改革不僅要考慮實(shí)現(xiàn)這些項(xiàng)目所需要的客觀因素，還要使公眾真正參與到這些政策的制定過(guò)程與執(zhí)行中來(lái)，只有這樣才有助于減少高等教育的排斥性，最終促進(jìn)教育的和諧。

注釋:

①資料為參考近幾年的加分政策在2003年的基礎(chǔ)上總結(jié)得出，其中每年是與上一年相比的變化結(jié)果。

②以上幾個(gè)有代表性的省份及數(shù)據(jù)是根據(jù)2006教育統(tǒng)計(jì)年鑒及各地公布的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得出。

③資料來(lái)源:河南省教育廳、河南省財(cái)政廳、河南省統(tǒng)計(jì)局關(guān)于2007年全省教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告。

④以上加分政策是各省不同于教育部制定的普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定的內(nèi)容，此處未考慮港澳臺(tái)等地。

參考文獻(xiàn):

[1]胡錦濤在黨的十七大上的報(bào)告[EB/OL].新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/newscenter/2007-10/24/content 6938568.htm.

[2]溫家寶在中南海先后主持召開(kāi)四次教育工作座談會(huì)[EB/OL].新浪網(wǎng)，http://news.sina.com.cn/o/2006-11-22/082010565357s.shtml.

[3]萬(wàn)永生.高考加分政策的現(xiàn)狀及思考[J].教學(xué)與管理，2009(4).

[4]教育部.2009年普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定[EB/OL].http://www.moe.gov.cn/edoas/website18/65/info1237531362588765.htm.

[5]銀平均.社會(huì)排斥視角下的中國(guó)農(nóng)村貧困[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006.205.

[6]米艾尼，許路陽(yáng).高考加分政策源流[N].今晚報(bào)，2009-07-26(14).

[7]李文勝.中國(guó)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的公平性研究[M].北京:北京大學(xué)出版社，2008.89.

[8]田國(guó)壘.高考加分政策亟待透明規(guī)范[N].中國(guó)青年報(bào)，2009-07-08(3).

[9]喬成邦.論我國(guó)公共政策執(zhí)行機(jī)制的有效構(gòu)建[D].河南大學(xué)，2006.