據(jù)浙江《今日早報(bào)》報(bào)道，2009年6月10日晚，剛剛考完高考的浙江南潯女孩小陳邀約三位好友吃飯慶祝。其中，邱某和蔡某是當(dāng)?shù)嘏沙鏊膮f(xié)警，平時(shí)負(fù)責(zé)保安工作。兩人一個(gè)26歲，一個(gè)35歲，對(duì)小陳照顧有加。席間，四人連連豪飲，酒量最差的小陳，飯后已經(jīng)醉得不省人事。

邱某和蔡某商量決定帶小陳去“醒醒酒”。蔡某無(wú)視酒后禁駕令，開(kāi)著自己的現(xiàn)代轎車將一行人帶到賓館。兩人借酒起意，趁小陳喝醉意識(shí)不清、無(wú)力反抗，先后強(qiáng)行與她發(fā)生性關(guān)系。待小陳酒醒有意識(shí)后，發(fā)現(xiàn)自己躺在賓館房間內(nèi)的床上，下身赤裸。此時(shí)，蔡某和邱某尚在房?jī)?nèi)，面對(duì)憤怒的小陳，兩人表示后悔。次日上午，兩人來(lái)到派出所自首。

審訊中，蔡某、邱某均痛哭流涕，懺悔自己當(dāng)日所為。兩人稱，他們一直將小陳當(dāng)做妹妹，當(dāng)晚喝醉了酒，才做了糊涂事。除了主動(dòng)投案，兩人還當(dāng)面向受害人小陳賠禮道歉。

據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)報(bào)道，10月29日，南潯法院根據(jù)犯罪事實(shí)，考慮到兩人屬臨時(shí)性的即意犯罪，事前并無(wú)商謀，且事后主動(dòng)自首，并取得被害人諒解，給予酌情從輕處罰，判決兩被告各入獄三年。

該判決結(jié)果被公開(kāi)后，判決理由中的“臨時(shí)性的即意犯罪”立即引起輿論的關(guān)注，質(zhì)疑聲不斷，該事件也被網(wǎng)民喻為“臨時(shí)性強(qiáng)奸”。

“臨時(shí)性的即意犯罪”一詞首先被輿論拷問(wèn)。網(wǎng)友“遼河魚(yú)”發(fā)帖質(zhì)問(wèn):“臨時(shí)”即是非正式的和短時(shí)間的行為，難道強(qiáng)奸犯罪還有正式與非正式和時(shí)間的長(zhǎng)短之分?有律師表示，“臨時(shí)性的即意犯罪”并非一個(gè)法定術(shù)語(yǔ)。同時(shí)，網(wǎng)友搜遍網(wǎng)絡(luò)也未能發(fā)現(xiàn)該詞的來(lái)源和條款依據(jù)，最后只能認(rèn)定“臨時(shí)性的即意犯罪”實(shí)乃南潯法院創(chuàng)造的新詞。

同樣被質(zhì)疑的，還有南潯法院對(duì)此案件的判決是否合法。首先，在被害人不清醒的情況下，兩人輪番實(shí)施強(qiáng)奸，為什么不裁定為輪奸?根據(jù)《刑法》第236條，三年有期徒刑是強(qiáng)奸的最低量刑起點(diǎn)，輪奸作為加重處罰情節(jié)，對(duì)犯罪人可以判處“十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”。本案中涉及兩人，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)構(gòu)成輪奸，即便“從輕”，最少也應(yīng)該判處十年有期徒刑。其次，從目前的新聞報(bào)道來(lái)看，兩人先將小陳灌醉，然后帶她去開(kāi)房，實(shí)施強(qiáng)奸，更像蓄謀已久，而非法院認(rèn)定的“事前無(wú)商謀”。

據(jù)杭州《都市快報(bào)》報(bào)道，針對(duì)輿論的質(zhì)疑聲，南潯法院有關(guān)人士作出解釋，“臨時(shí)性的即意犯罪”的說(shuō)法，來(lái)自辯護(hù)人提出意見(jiàn)時(shí)的原文表述，而不是法官創(chuàng)造出來(lái)的新名詞，“它不是法律專用詞語(yǔ)，是辯護(hù)人自己歸納出來(lái)的。”在上述人士看來(lái)，法院采納的是關(guān)于被告人具有自首、“臨時(shí)性的即意犯罪”、被害人諒解等法定和酌情從輕處罰情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)，而不是把“臨時(shí)性的即意犯罪”作為一個(gè)嚴(yán)格的法律概念來(lái)運(yùn)用或創(chuàng)設(shè)。

輿論質(zhì)疑聲并不僅限于“臨時(shí)性強(qiáng)奸”。據(jù)《華西都市報(bào)》報(bào)道，今年4月，成都一男子李某因爬樹(shù)偷窺女鄰居而被判強(qiáng)奸罪——2008年4月17日晚，李某在家喝點(diǎn)酒后，仗著“酒膽”，趁夜翻墻進(jìn)入女鄰居劉某家，并爬上劉某院落中的一棵樹(shù)伺機(jī)而動(dòng)。后來(lái)在一陣閃電中，劉某發(fā)現(xiàn)了躲在樹(shù)上的李某。李某倉(cāng)惶跳下樹(shù)逃回家中。次日早上，李某被當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬瘞ё??！拔遗郎蠘?shù)，確實(shí)想強(qiáng)奸她?！泵鎸?duì)民警，李某如此坦白。2009年4月，該案在成都市新都區(qū)法院開(kāi)庭審理。法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，鑒于其從主觀上終止了犯罪行為，可對(duì)其依法減輕處罰，法院據(jù)此判處李某有期徒刑一年，并處緩刑一年。

該案亦曾引起輿論的爭(zhēng)議。聯(lián)系到此次南潯法院的判決，性侵犯案件判決的隨意性以及法官個(gè)人擁有很大裁量權(quán)，不得不引人關(guān)注。

目前，湖州市中級(jí)法院已經(jīng)依照法律的有關(guān)規(guī)定，對(duì)“浙江南潯兩協(xié)警強(qiáng)奸醉酒女子獲刑三年”一案進(jìn)行調(diào)卷審查?！?/p>