政府最好是讓公司通過(guò)自身的動(dòng)力來(lái)成長(zhǎng)發(fā)展，這比扮演積極的整合角色要好

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成就，在很大程度上是一個(gè)成功地學(xué)習(xí)他國(guó)經(jīng)驗(yàn)和自身歷史經(jīng)驗(yàn)的故事。以社會(huì)穩(wěn)定為政策優(yōu)先，以謹(jǐn)慎的漸進(jìn)主義為總體發(fā)展戰(zhàn)略，這一發(fā)展路徑確實(shí)業(yè)績(jī)昭彰。但是，中國(guó)是否能夠維持8%到10%的GDP增長(zhǎng)，關(guān)鍵在于能否避免重復(fù)他國(guó)的錯(cuò)誤。

為了從這次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)中吸取教訓(xùn)，在我看來(lái)，中國(guó)需要研究三個(gè)問(wèn)題。首先，是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)嚴(yán)格管制大企業(yè)?第二，從長(zhǎng)期來(lái)看，政府應(yīng)如何預(yù)防銀行和汽車公司等重要經(jīng)濟(jì)實(shí)體崩潰?第三，如果大型金融機(jī)構(gòu)和工業(yè)企業(yè)陷入危機(jī)，政府又應(yīng)該怎樣做?

今天，此輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)被普遍看做一個(gè)分水嶺，標(biāo)志著盎格魯-撒克遜以私有化、過(guò)度放松管制為特征的自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為主導(dǎo)的時(shí)代的終結(jié)。學(xué)界的普遍共識(shí)是，更加嚴(yán)格的管制是必要的，特別是在金融市場(chǎng)。

但是，除非全球經(jīng)濟(jì)陷入另一場(chǎng)危機(jī)，我不相信這次衰退動(dòng)搖了人們對(duì)開(kāi)放和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信心。我們應(yīng)該避免下這樣一個(gè)結(jié)論，即中國(guó)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間的特殊表現(xiàn)是由于其經(jīng)濟(jì)受國(guó)家的嚴(yán)格控制，因而沒(méi)有必要繼續(xù)改革。即使發(fā)達(dá)市場(chǎng)的“鐘擺”擺回到存在更多監(jiān)管和政府干預(yù)的水平，中國(guó)也應(yīng)該繼續(xù)朝著進(jìn)一步開(kāi)放經(jīng)濟(jì)、打破貿(mào)易和資本市場(chǎng)的障礙，并放松對(duì)國(guó)有企業(yè)的控制的方向發(fā)展。

第二個(gè)問(wèn)題更加有趣，卻被關(guān)注甚少。美國(guó)經(jīng)濟(jì)的崩潰(英國(guó)、西班牙等國(guó)亦同)在結(jié)構(gòu)上集中在兩個(gè)領(lǐng)域:房地產(chǎn)和汽車。這兩個(gè)行業(yè)緊密相關(guān)，房屋開(kāi)工和汽車銷售的歷史相關(guān)度為75%。75%的GDP縮減源于這兩個(gè)行業(yè)(大約各占一半)。就在美國(guó)的“大廈”坍塌之際，中國(guó)這兩個(gè)領(lǐng)域的“大廈”卻在層層高筑。中國(guó)的汽車銷量已超過(guò)美國(guó)，成為世界上最大的汽車市場(chǎng)，比我在危機(jī)前的預(yù)測(cè)早了六年。在今年出口下滑20%以上的情況下，振興房地產(chǎn)投資和刺激汽車需求是中國(guó)政府刺激國(guó)內(nèi)消費(fèi)的關(guān)鍵。

沒(méi)有人會(huì)質(zhì)疑在短期內(nèi)刺激經(jīng)濟(jì)的正確性。而且，在近期，沒(méi)有必要擔(dān)心中國(guó)政府有必要挽救大銀行或汽車公司。中國(guó)汽車制造商仍然比較小，盡管近年來(lái)增長(zhǎng)迅速。中國(guó)每千人汽車擁有量為30輛，相比美國(guó)的800輛及其他成熟市場(chǎng)的500輛以上，中國(guó)汽車業(yè)至少還有十年快速增長(zhǎng)的浪潮，來(lái)掩蓋可能存在的管理和結(jié)構(gòu)上的缺陷。

但是，中國(guó)應(yīng)該看得更遠(yuǎn)?！耙馔狻被蛟S會(huì)發(fā)生。一旦下一個(gè)經(jīng)濟(jì)低潮到來(lái)，大型救助可能馬上就變?yōu)榧毙?。印度政府已?jīng)被迫考慮救助陷入困境的國(guó)有航空公司——印度航空公司，盡管印度航空業(yè)有大得驚人的發(fā)展?jié)摿Α?8%的印度人從未乘過(guò)飛機(jī)。

根據(jù)西方的經(jīng)驗(yàn)，大型而復(fù)雜的行業(yè)，如汽車行業(yè)，不會(huì)在一夜間身患“絕癥”。巨人的倒下是數(shù)十年結(jié)構(gòu)和管理失誤累積的結(jié)果。今天，中國(guó)企業(yè)和政府的決定和戰(zhàn)略，會(huì)在未來(lái)幾十年產(chǎn)生眼下意想不到的后果。具體來(lái)說(shuō)，我們可以從底特律的故事中，為中國(guó)剖析一些重要的教訓(xùn)。

首先，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中成功很難，維持長(zhǎng)時(shí)間的成功更難。公司經(jīng)常成為它們自己成功的犧牲品。公司或許可以把每件事都做好，但是卻難以改變企業(yè)文化以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)和環(huán)境變化，因?yàn)槎嗄曜躺墓炯鹊美嬲邥?huì)抵制必要的變革。

在1917年的“福布斯100強(qiáng)”公司中，有61家到1987年已消失;其余39家中，惟有通用電氣仍表現(xiàn)優(yōu)秀。因此，應(yīng)當(dāng)重視斯隆在其經(jīng)典著作《我在通用汽車的歲月》中提出的以下意見(jiàn):“在任何一個(gè)行業(yè)維持一個(gè)不尋常的成功，或者保有一個(gè)不尋常的高標(biāo)準(zhǔn)的領(lǐng)導(dǎo)水平，比最初獲得成功或領(lǐng)導(dǎo)水平更困難。這是在所有行業(yè)中領(lǐng)導(dǎo)人面臨的最大挑戰(zhàn)。”

其次，是否中國(guó)汽車企業(yè)會(huì)變得“大得倒不掉”?“大得倒不掉”是美國(guó)政府決定挽救通用汽車和克萊斯勒的關(guān)鍵原因。昔日成功的企業(yè)如果大到難以為繼、突然倒閉，會(huì)通過(guò)經(jīng)濟(jì)的大型連鎖效應(yīng)，即上下游之間的聯(lián)系，直接或間接地構(gòu)成系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

目前，中國(guó)政府仍然在推動(dòng)汽車行業(yè)的整合。汽車行業(yè)的整合有充分的理由，主要是為了盡快達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)。但是，實(shí)現(xiàn)中國(guó)汽車“三大”(或三巨頭+小三)是理想的嗎?隨著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和汽車市場(chǎng)的日趨成熟，周期性波動(dòng)將不可避免地變成一個(gè)突出的問(wèn)題。一些中國(guó)汽車公司會(huì)出現(xiàn)財(cái)政困難，甚至有破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。問(wèn)題是如何盡量減少在財(cái)政狀況最具挑戰(zhàn)性和銀行系統(tǒng)最弱之時(shí)，被迫采取大規(guī)模政府救助，不論是通過(guò)直接注資或核銷呆壞賬。

政府最好是讓汽車公司通過(guò)自身的動(dòng)力來(lái)成長(zhǎng)發(fā)展，這比扮演積極的整合角色要好。汽車業(yè)務(wù)的成功需要龐大規(guī)模的研發(fā)，例如，開(kāi)發(fā)一個(gè)新車平臺(tái)需10億美元以上的投資。為了盡量減少大規(guī)模救助的風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)的銀行也應(yīng)該在為大規(guī)模產(chǎn)能擴(kuò)張和增加產(chǎn)品品種提供低息貸款時(shí)持謹(jǐn)慎態(tài)度。美國(guó)銀行界的經(jīng)驗(yàn)表明，隱含的政府補(bǔ)貼和擔(dān)保，使金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)在管理上向樂(lè)觀的方向博弈，而把清理危機(jī)的包袱扔給政府。就近而言，1997年-1998年的亞洲金融危機(jī)，主要是由于泰國(guó)的住房建筑商和韓國(guó)大企業(yè)集團(tuán)過(guò)度揮霍國(guó)內(nèi)和外資銀行所謂的“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)”低息信貸，而這些信貸往往有隱含的政府保證。

大企業(yè)本身應(yīng)避免作出無(wú)法兌現(xiàn)的長(zhǎng)期承諾。在高速發(fā)展時(shí)，作出長(zhǎng)期承諾似乎很容易，也很省錢。但是，一旦公司開(kāi)始成熟和精簡(jiǎn)，高固定成本必須由一個(gè)萎縮的收入基礎(chǔ)來(lái)支撐，這常常迫使管理層作出次優(yōu)決定， 并引發(fā)惡性循環(huán)。通用汽車公司最終在美國(guó)要用10萬(wàn)工人去支持30萬(wàn)退休工人，其醫(yī)療費(fèi)每年以15%的幅度增長(zhǎng)，汽車銷價(jià)卻無(wú)法上漲。最近，幾家中國(guó)國(guó)有鋼鐵企業(yè)改制進(jìn)程中發(fā)生的騷亂原因雖然復(fù)雜，但這一現(xiàn)象清楚地表明，國(guó)有企業(yè)職工有關(guān)工作保障和其他福利的意識(shí)是非常強(qiáng)的。通用汽車的失敗不僅是對(duì)中國(guó)公司的教訓(xùn)，也是對(duì)整個(gè)國(guó)家的。因?yàn)橹袊?guó)將在不到十年內(nèi)面臨人口老化和勞動(dòng)力總量下降，現(xiàn)在迫切需要的是加強(qiáng)社會(huì)安全保障，完善社會(huì)福利制度，保持企業(yè)靈活性。

在底特律的故事中，對(duì)中國(guó)而言最難吸取、可能也是最重要的教訓(xùn)是，必須深化市場(chǎng)改革。即使國(guó)有汽車企業(yè)大多已成為上市公司，它們是否主要受市場(chǎng)規(guī)律的約束?換言之，是否所有的大型企業(yè)都已受制于“破壞性的創(chuàng)造過(guò)程”?在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，大型公司長(zhǎng)期成功，如通用電氣和高盛，是極其罕見(jiàn)的。它們?cè)谧非笮屎瞳@利機(jī)會(huì)上是“冷血的”。另一方面，一家公司的所有者常常賦予現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)某種情感因素。一些大膽的想法， 比如將公司分解成較小的單位，往往會(huì)被公司內(nèi)的既得利益者制止。在另一方面，2008年的金融危機(jī)清楚地表明，缺乏管制的資本市場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致泡沫和崩潰。沒(méi)有十全十美的辦法。但是，總體而言，國(guó)資委能否在挑選勝者、淘汰表現(xiàn)欠佳的企業(yè)、獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)造性、鼓勵(lì)新興企業(yè)上，比資本市場(chǎng)做得更好?

我將簡(jiǎn)單談?wù)劦谌齻€(gè)問(wèn)題:我們應(yīng)該怎樣對(duì)待被救助的大公司?美國(guó)和歐洲政府所采取的做法有很大的不同。歷史經(jīng)驗(yàn)似乎表明，美國(guó)更嚴(yán)厲的辦法可能有更多的成功機(jī)會(huì)。盡管通用和克萊斯勒在救助后已成為“國(guó)有企業(yè)”，美國(guó)和加拿大政府已明確表示，他們打算盡快退出，也許會(huì)在2010年。他們迫使公司大幅壓縮規(guī)模以恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)力，卻沒(méi)有設(shè)立一個(gè)官僚機(jī)構(gòu)來(lái)管理公司。

對(duì)于中國(guó)的教訓(xùn)是，雖然政府需要在偶爾的市場(chǎng)失靈中出手，總體來(lái)說(shuō)它應(yīng)該著眼于建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的游戲規(guī)則，而不是“指導(dǎo)”游戲本身。一旦經(jīng)營(yíng)不善的銀行或公司落入政府手中，總的目標(biāo)應(yīng)該是護(hù)理它們，使其盡快回到市場(chǎng)作戰(zhàn)，而不是坐在政府大樓里為企業(yè)設(shè)定就業(yè)或生產(chǎn)的指標(biāo)。每家公司的投資原則，都應(yīng)該是預(yù)期的市場(chǎng)回報(bào)率超過(guò)資金的市場(chǎng)成本。1979年克萊斯勒救助計(jì)劃的成功經(jīng)驗(yàn)是，一旦這家公司重獲競(jìng)爭(zhēng)力，就業(yè)和稅收自然會(huì)上升。

憑借遠(yuǎn)見(jiàn)和決心，我希望中國(guó)能避免成為其自身成功的受害者。■

作者為通用汽車公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家