非法證據(jù)的排除，不僅可以避免冤假錯案，更重要在于規(guī)范執(zhí)法者的取證行為，提升執(zhí)法的文明程度

延續(xù)了一個多月的“釣魚事件”，至今風(fēng)波不止?！搬烎~執(zhí)法”本身涉及的非法取證問題，也成為公眾關(guān)心的話題。

“釣魚”，或者一些地方又稱“放蛇”，究竟能不能在執(zhí)法中采用?如果徹底不能用，打擊行政違法以及犯罪案件中，如何確保執(zhí)法的有效性?對于這個問題，理論和實踐上都存在很多誤區(qū)。

對此，北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅表示，以非法的手段獲取的證據(jù)，不能作為證據(jù)?！白C據(jù)必須是合法的，這是證據(jù)三要素第一個要素?！?其他二要素為證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和真實性——編者注)王錫鋅強調(diào)，任何執(zhí)法都不能承認非法方式取得的證據(jù)。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東也表示，“我們執(zhí)法的目的到底是什么?是多抓幾個違法的人?或者抓的人越多執(zhí)法就越有效?是只看結(jié)果不看過程?或者說為了一種目的不擇手段?”

據(jù)陳衛(wèi)東介紹，在中國，無論理論界還是實務(wù)界，排除非法證據(jù)是共識。但什么是非法證據(jù)?哪些證據(jù)是非法證據(jù)?通過什么樣的程序去認定、去排除?需要認真研究。

在此次上?！搬烎~執(zhí)法”中，有人將之比做外國的“警察圈套”。

陳衛(wèi)東表示，在英美法系，刑事訴訟中的確有一種行為叫“誘惑偵查”，或者叫“警察圈套”。其主要特點是執(zhí)法人員通過事先周密的安排，將被執(zhí)法人員置于一個特定的環(huán)境，從中利用一種行為的誘導(dǎo)，或者勸說，使被執(zhí)法人實施該行為，從而將其當場緝拿的一種執(zhí)法方式。

這種行為，一般常見于一些非常隱秘的違法犯罪行為，或者說常規(guī)的手段難以查實的違法犯罪行為。比如販毒、武器交易、販賣假幣，以及性犯罪案件中。

陳衛(wèi)東表示，這種圈套，在刑事訴訟中，獲取證據(jù)的合法性與否，一直是多年來世界各國關(guān)注的重點。這其中可能有它的正當性一面，問題在于衡量正當與否的標準是什么?這是最關(guān)鍵的。

這種圈套行為，世界各國將其分為兩種情況:一種是犯意誘導(dǎo)型。指的是行為人本身沒有實施犯罪行為的故意，而是執(zhí)法人員通過言語上的勸說，或者行為上的暗示，使之萌生了犯罪意圖，進而實施犯罪。

另一種是機會提供型。行為人已有犯意，只是他還沒有實施犯罪的機會。而圈套的設(shè)計者提供了一個實現(xiàn)犯意的機會，使之進行了犯罪。

通常情況下，第二種被認為是合法的，第一種是非法的，要加以排除。

陳衛(wèi)東表示，非法證據(jù)排除在中國沒有很好地得到貫徹，很重要的原因就是缺乏一整套機制。為此，他建議，要建立非法證據(jù)的排除程序。在審判程序中，設(shè)立一個審判中的審判。審判中，如果當事人提出獲取證據(jù)是非法的，法庭應(yīng)馬上進入非法證據(jù)排除的聽證程序，賦予當事人提出這種證據(jù)的權(quán)能，要求他以一定的依據(jù)作為提出的前提，要求舉證方證明其證據(jù)的正當性和合法性。

在陳衛(wèi)東看來，非法證據(jù)的排除，不僅僅是一個避免冤假錯案的問題。“它更重要的價值在于，通過非法證據(jù)的排除，規(guī)范執(zhí)法者的取證行為，提升中國司法的文明程度，使我們的執(zhí)法更加人性?！?/p>

《財經(jīng)》記者獲悉，執(zhí)法中存在的非法證據(jù)問題已經(jīng)引起了中央有關(guān)方面的重視。在中央司法改革方案中，對非法證據(jù)要加以排除已經(jīng)形成共識。2008年年底下發(fā)的中共中央《關(guān)于進一步深化司法體制和工作機制若干問題的意見》，已經(jīng)確立了這一共識。目前，相關(guān)改革方案已經(jīng)提交全國人大和最高法院調(diào)研?！?/p>