摘 要:努力提高政府公信力，增強(qiáng)人民群眾對(duì)政府的信任感，是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求，也是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)的重點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展加速、社會(huì)轉(zhuǎn)型加劇的格局下，政府公信力的流失與行政管理體制不健全、政府行為不當(dāng)、公務(wù)員隊(duì)伍中的權(quán)力異化等密切相關(guān)。要提高政府公信力，構(gòu)建和諧社會(huì)，必須改革信訪組織設(shè)置方式，適當(dāng)下移權(quán)力重心，嚴(yán)格行政執(zhí)法責(zé)任制，完善政府誠(chéng)信體系，并切實(shí)建立有效的監(jiān)督機(jī)制。

關(guān)鍵詞:政府公信力;現(xiàn)狀評(píng)價(jià);對(duì)策建議

中圖分類號(hào):C912文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1003-949X(2009)-12-0001-005

政府公信力在國(guó)家的政治生活和社會(huì)生活中占有非常重要的地位，它的高低、強(qiáng)弱直接關(guān)系到政府合法性的基礎(chǔ)，維系著政府的存在、持續(xù)、穩(wěn)定和發(fā)展。努力提高政府公信力，增強(qiáng)人民群眾對(duì)政府的信任感，是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求，也是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)的重點(diǎn)。為了深入調(diào)查政府公信力問題，民進(jìn)湖南省委和湖南省社會(huì)科學(xué)院特組成聯(lián)合課題組，深入到長(zhǎng)沙市、湘潭市，采取座談會(huì)、個(gè)別訪談、實(shí)地考察等方式，就此問題展開了廣泛的調(diào)查;同時(shí)在全省14個(gè)市州發(fā)放調(diào)查問卷400份，著重了解公民對(duì)政府及其有關(guān)公共職能部門的信用評(píng)價(jià)，共計(jì)回收問卷380份，其中有效問卷347份，有效問卷率為91.3%。

一、政府公信力的現(xiàn)狀評(píng)價(jià)

政府公信力是指社會(huì)公眾對(duì)政府的普遍信賴所產(chǎn)生的認(rèn)同力和信服力。它既是一種社會(huì)系統(tǒng)信任，也是公共權(quán)威的真實(shí)表達(dá)。伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)轉(zhuǎn)型的加快以及民主政治建設(shè)的推進(jìn)，政府公信力的流失或弱化業(yè)已成為一個(gè)引人注目的問題。從問卷調(diào)查結(jié)果來看，政府公信力的弱化突出表現(xiàn)在四個(gè)方面:

1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格局下政府公信力流失嚴(yán)重

許多學(xué)者和政治改革家認(rèn)定:公信力的提升源自于提高政府績(jī)效能力。從這一理念出發(fā)，改革開放以來，隨著行政管理體制改革的不斷深化，政府管理社會(huì)和提供公共產(chǎn)品、公共服務(wù)的水平不斷提高，其公信力應(yīng)該得到較大的改善。但問卷調(diào)查結(jié)果顯示，被調(diào)查者對(duì)新中國(guó)成立至文革前的政府公信力評(píng)價(jià)甚高，認(rèn)為“很高”和“高”者還達(dá)到了76.4%，平均得分達(dá)4.16;而對(duì)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后的政府公信力評(píng)價(jià)甚低，認(rèn)為“很高”和“高”者只有32%，平均分僅3.03分，比對(duì)文革時(shí)期政府公信力的評(píng)價(jià)得分還低(如表1所示)。被調(diào)查者對(duì)政府的信任并未如學(xué)者們所推斷的隨著政府業(yè)績(jī)的提升而提高，其原因固然是多重的。一方面，正如喬治·弗雷德里克森所指出的，“工業(yè)化和科技的發(fā)展在促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)，也引發(fā)了人口膨脹、社會(huì)治安、環(huán)境惡化等諸多社會(huì)問題，政府所面臨的公共問題的復(fù)雜性、動(dòng)蕩性和多元性環(huán)境，導(dǎo)致了政府不可治理性的增加，客觀上引發(fā)了政府的信任危機(jī)”(喬治·弗雷德里克森，2003)。另一方面，那就是隨著民主法制建設(shè)的不斷推進(jìn)，公眾的民主意識(shí)、法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)得到了前所未有的提升，特別是伴隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，信息的傳播更加迅速和透明，公眾對(duì)政府期望的增長(zhǎng)與政府不能有效地滿足人們的期望之間形成了一對(duì)越來越突出的矛盾。這一矛盾的存在，其中不乏政府職能超載的影響。

2.政府公信力層級(jí)遞減的趨勢(shì)明顯

在我國(guó)各個(gè)層級(jí)政府中，其公信力的評(píng)價(jià)各不相同，一個(gè)總體趨勢(shì)是:從中央政府到鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府，公信力呈現(xiàn)出明顯的層級(jí)遞減。對(duì)各級(jí)政府信用度作整體評(píng)價(jià)的結(jié)果表明，調(diào)查對(duì)象認(rèn)為較高者(很高+高)的比重分別為:中央政府為84.4%，省級(jí)政府為68.3%，市級(jí)政府為31.7%，縣級(jí)政府為17.9%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府為14.9%;從各級(jí)政府信用度的平均分來看，中央政府得分為4.22分，到縣政府一級(jí)時(shí)已經(jīng)下降為2.74分，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)僅為2.47分(如表2所示)。在寧鄉(xiāng)縣調(diào)查時(shí)，有村民反映，“中央的政策是好的，可就是落不到實(shí)處。村里的干部、鄉(xiāng)里的干部、縣里的干部基本都是一伙的，都是吃農(nóng)民的，市里的稍微好一點(diǎn)，省里的干部又比市里的好一點(diǎn)。反正一句話，越是往下，越是吃我們老百姓的?！彪m然這種說法不盡準(zhǔn)確，仍然表達(dá)了人們對(duì)政府整體評(píng)價(jià)的大勢(shì)。

3.群眾對(duì)縣級(jí)以下政府工作滿意度不高

“服務(wù)型政府”的理念強(qiáng)調(diào)，政府的宗旨是執(zhí)政為民，為公眾提供充足、優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品，滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求。政府的主要職責(zé)在于全面履行公共責(zé)任，努力提高政府及其各部門公共服務(wù)的質(zhì)量和效率，應(yīng)對(duì)和處理突發(fā)事件，提供社會(huì)安全與秩序的公共產(chǎn)品，維護(hù)人民群眾的根本利益，保障公民財(cái)產(chǎn)和生命安全。群眾對(duì)政府工作是否滿意也就構(gòu)成了信用度高低的基礎(chǔ)。從問卷調(diào)查結(jié)果來看，調(diào)查對(duì)象對(duì)中央政府和省級(jí)政府的工作滿意度較高，評(píng)價(jià)為“非常滿意”和“比較滿意”的分別為82.4%、66%，而市級(jí)、縣級(jí)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)的這一指標(biāo)分別為29.9%、25%、19%;從平均分來看，也是明顯呈從中央政府往下逐層下降的趨勢(shì)(如表3所示)。

政府作為公共服務(wù)的提供者、公共決策的制定者、公共事務(wù)的管理者、公共權(quán)力的行使者，在應(yīng)對(duì)公共危機(jī)事件中的效能、效果，直接影響到政府公信力的高低。政府在公共危機(jī)應(yīng)對(duì)中的政策措施、危機(jī)過程中的身體力行、危機(jī)后的恢復(fù)重建工作，以及避免危機(jī)再次發(fā)生的危機(jī)管理制度等，對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)秩序、平復(fù)公眾危機(jī)心理、恢復(fù)政府形象、提升政府公信力則有巨大影響。群眾對(duì)政府工作的滿意度，與政府日常工作相關(guān)，更與危機(jī)處理密切相連。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有高達(dá)87.1%的被調(diào)查者對(duì)中央政府處理公共危機(jī)事件的效果表示滿意，僅有1.5%的被調(diào)查者表示“不滿意”，但越往基層政府，群眾對(duì)其處理突發(fā)公共危機(jī)事件效果的滿意度越低，對(duì)縣級(jí)政府表示滿意者為24.8%，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府表示滿意者只占21.9%，平均分也是呈逐層下降的格局(如表4所示)。

4.對(duì)公務(wù)員隊(duì)伍的評(píng)價(jià)低于對(duì)政府工作的評(píng)價(jià)

究其實(shí)質(zhì)，政府公信力的主體結(jié)構(gòu)是政府工作人員的公信力。政府機(jī)關(guān)是一種非人格化的存在，它的活動(dòng)最終都是要靠政府工作人員的行為來完成，公務(wù)員隊(duì)伍的素質(zhì)和作風(fēng)直接地影響到人們對(duì)政府的看法和態(tài)度。亞里士多德曾經(jīng)論述，“一個(gè)城邦，一定要參與政事的公民具有善德，才能成為善邦?！?馬丁·李普塞，2003)在很多時(shí)候，政府工作人員的聲音代表的就是政府的聲音。政府的公信力可能因官員個(gè)人魅力而“增值”，也可能因官員個(gè)人的惡行而被“掏空”或“污染”。問卷調(diào)查結(jié)果顯示，占43.2%的調(diào)查者把當(dāng)前政府公信力降低的原因歸咎于政府工作人員貪污受賄或?yàn)^職。同時(shí)，被調(diào)查者對(duì)各級(jí)公務(wù)員隊(duì)伍的滿意程度亦呈現(xiàn)層級(jí)遞減的現(xiàn)象，基層公務(wù)員隊(duì)伍的素質(zhì)和作風(fēng)堪憂。問卷數(shù)據(jù)顯示，近4/5的被調(diào)查者對(duì)中央政府公務(wù)員隊(duì)伍表示滿意，平均得分4.01分，對(duì)縣級(jí)公務(wù)員隊(duì)伍表示滿意的比例只占被調(diào)查者總數(shù)的1/4，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員隊(duì)伍表示滿意的比例進(jìn)一步下降，僅為1/5多一點(diǎn)(如表5所示)。

二、政府公信力弱化的原因

政府的公信力主要來自三個(gè)方面:政府的行政理念、行政行為和行政制度?，F(xiàn)階段政府公信力弱化趨勢(shì)明顯，與上述三個(gè)方面的因素影響密切相關(guān)。并且，政府公信力來源一部分是先賦的，一部分是自致的，前者是一個(gè)政府的初始公信力，后者是政府通過后天作為取得的(李貴成，2009)。從調(diào)查結(jié)果來看，現(xiàn)階段政府公信力的下降，既包括先賦的部分，但更多的是自致的部分，并突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1.行政管理體制尚不健全

改革開放以來，為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，我國(guó)各級(jí)政府逐步進(jìn)行了以職能轉(zhuǎn)變和運(yùn)作機(jī)制調(diào)整為核心的管理體制改革。但改革尚不到位，仍存在諸多痼疾和弊端，而這些正成為了政府公信力下降的深層次制度原因。

其一，政府信用責(zé)任超載。信用政府的前提是有限政府，只有有限政府才能將政府的有限職能作用于真正需要發(fā)揮作用的領(lǐng)域，才能避免政府濫用信用資源。但由于改革尚不到位，政府職能的有限性并未實(shí)現(xiàn)，在群眾心目中依然是“全能政府”。由此極易產(chǎn)生兩個(gè)方面的問題:一是政府角色錯(cuò)位，“越位”、“虛位”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，尤其是職能與事權(quán)的不對(duì)稱時(shí)引發(fā)諸多矛盾;二是政府信用超載，其信用能力與公眾過高期望之間沖突嚴(yán)重。

其二，權(quán)力制約機(jī)制不健全。政府行為能否充分反映人民群眾的意愿，代表人民群眾的利益，既取決于政府接受監(jiān)督的自覺程度，更取決于政府行政權(quán)力約束機(jī)制的完善程度。缺乏制約機(jī)制，將政府權(quán)威凌駕于監(jiān)督之外，不能開展有效的監(jiān)督制約，也就等于把政府架空于社會(huì)之上。不受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致權(quán)力的濫用。在政府自身缺乏監(jiān)督的動(dòng)力，而外部監(jiān)督又由于信息不對(duì)稱等因素未能發(fā)揮其應(yīng)有作用的情況下，一些政府機(jī)構(gòu)和工作人員極易利用手中掌握的公共資源，進(jìn)行“暗箱操作”(張帆，2009)，以追求自身和部門利益。例如:在“躲貓貓”事件中，個(gè)別公安、檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)就是把維護(hù)和鞏固部門利益作為自己的工作職責(zé)，放棄了民意，這就必然影響到公眾對(duì)政府的信任。政府的權(quán)力并非是無限的，而是有邊界的，應(yīng)該受到制度層面上的制約。其實(shí)，類似“躲貓貓“這些事件的釀成，大都緣自對(duì)行政權(quán)力的制約機(jī)制失靈，從而影響了政府的公信力。

其三，行政問責(zé)機(jī)制不完善。建設(shè)責(zé)任政府，必須建立起一個(gè)有效的問責(zé)機(jī)制。但目前的現(xiàn)狀與此相距甚遠(yuǎn)。不少地方的行政問責(zé)的成效仍取決于媒體與社會(huì)的關(guān)注程度，只有像“釣魚執(zhí)法”、“躲貓貓”這樣的事件引起強(qiáng)烈的輿論反響時(shí)，有關(guān)部門才會(huì)啟動(dòng)問責(zé)制，處理幾個(gè)官員給公眾輿論一個(gè)交代。如果缺乏輿論關(guān)注或壓力較小，問責(zé)程序就很難正常運(yùn)轉(zhuǎn)起來。這樣導(dǎo)致的結(jié)果是:對(duì)一些輿論關(guān)注的瀆職失職事件，往往問責(zé)力度較強(qiáng)，但即使追究責(zé)任也是高調(diào)問責(zé)，低調(diào)升遷，或是追究執(zhí)行者不追究決策者，“追下不追上”;對(duì)于那些未受眾人矚目的瀆職失職事件，問責(zé)就顯得力度不夠，往往只是象征性地讓當(dāng)事人寫個(gè)檢討或是寫個(gè)事情經(jīng)過說明，就能大事化小、小事化了，并且忽視問責(zé)那些在瀆職失職事件中明哲保身、不作為、無作為的官員或當(dāng)事人。行政問責(zé)機(jī)制流于形式、不徹底會(huì)使行政權(quán)力實(shí)際上處于無責(zé)任、無風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)行狀態(tài)，最終影響到政府的公信力。

其四，利益表達(dá)機(jī)制短缺。從理論上說，公眾的利益表達(dá)渠道甚多，但實(shí)際上主要只有兩條途徑:信訪和司法(姚亮、彭紅波，2009)。但由于信訪制度目前并不完善，特別是信訪部門的事權(quán)與職能之間嚴(yán)重不對(duì)稱，不少地方政府“攔訪、堵訪”現(xiàn)象甚多，使群眾實(shí)際問題難以解決，加之司法受行政干擾比較嚴(yán)重，這都使政府公信力受損嚴(yán)重。

2.政府行為不當(dāng)?shù)挠绊?/p>

政府作為公共機(jī)構(gòu)，在行政過程中表明自己的價(jià)值觀念、執(zhí)政思路和工作作風(fēng)，展示出自己的形象，形成自己的聲譽(yù)。社會(huì)公眾也就是根據(jù)這種形象和聲譽(yù)，作出對(duì)政府的信任或不信任選擇的。如果政府的行為符合公眾的意愿，行政公正公平、合理合法，講信用，重承諾，那么，公眾就會(huì)對(duì)政府作出信任選擇，政府公信力也就由此提高。不難看出，政府能否贏得良好的公信力，關(guān)鍵在于政府本身。問卷調(diào)查結(jié)果也表明，在回答“對(duì)政府公信力影響的最主要方面”時(shí)，占45.8%的被調(diào)查者認(rèn)為是“政府履行職責(zé)是否到位”，占23.6%的被調(diào)查者認(rèn)為是“政府行政行為是否適當(dāng)”。在回答“造成當(dāng)前政府公信力降低的主要原因”時(shí)，占26.2%的被調(diào)查者認(rèn)為是“政府職能越位、缺位和錯(cuò)位”，占16.1%的被調(diào)查者認(rèn)為是“違法行政、非法行政”，占14.4%的被調(diào)查者認(rèn)為是“公共政策不合理”。

其一，政府行政行為的不作為或亂作為。一方面，一些地方的政府在沒有國(guó)家法律許可或者行政命令授權(quán)的情況下，擅自介入本來與自己無關(guān)的事務(wù)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)進(jìn)行具體的干預(yù)，這種行政干預(yù)不僅浪費(fèi)了大量行政資源，而且招致社會(huì)對(duì)政府能力的質(zhì)疑;另一方面，在本該由政府提供服務(wù)平臺(tái)時(shí)，卻出現(xiàn)了“缺位”。特別是政策執(zhí)行不力，存在著如荷蘭學(xué)者布雷塞斯所說的“象征性合作”現(xiàn)象，口頭表態(tài)執(zhí)行，實(shí)際上卻并未付諸行動(dòng)“(布雷塞斯、霍民赫，1987)。

其二，政府行為不規(guī)范。首先，決策行為不規(guī)范。一些地方的政府在決策過程中主觀隨意性大，發(fā)現(xiàn)問題時(shí)考慮得更多的是政績(jī)，決定議案時(shí)更多的是憑借經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣，出現(xiàn)問題后也不敢承擔(dān)責(zé)任。其次，執(zhí)法行為不規(guī)范。在具體工作中，不按法律法規(guī)行事，不按程序辦事，直接導(dǎo)致政府公信力的下滑。在近幾年所發(fā)生的社會(huì)公共事件中， 如貴州甕安發(fā)生的一起圍攻政府部門的打砸燒事件，就是由于部分群眾對(duì)甕安縣公安局對(duì)該縣一名女學(xué)生死因鑒定結(jié)果不滿，加上公安人員在長(zhǎng)期工作過程中工作方法簡(jiǎn)單粗暴，最終失去了部分老百姓的信任所致。

其三，政府資信缺乏透明。政府信息不公開，行政行為不透明，報(bào)喜不報(bào)憂，隱瞞公共事件，甚至存在某些環(huán)節(jié)暗箱操作，這樣的事例時(shí)有發(fā)生。本來應(yīng)該向社會(huì)公開的信息，政府不及時(shí)通報(bào)，而是遮遮掩掩，甚至隱瞞事實(shí)、封鎖消息，造成主流媒體對(duì)突發(fā)事件的報(bào)道總是滯后或回避不報(bào)，這就為小道消息或謠言的產(chǎn)生和傳播提供了空間。一些公眾也已形成習(xí)慣，即寧愿相信網(wǎng)絡(luò)上甚至是境外媒體的報(bào)道，而不愿相信主流媒體的報(bào)道。事實(shí)上，這種掩耳盜鈴的做法，在信息手段發(fā)達(dá)的今天，只會(huì)產(chǎn)生“狼來了”的效應(yīng)，使政府公信力下降。2004年非典疫情的大暴發(fā)，帶給人們的教訓(xùn)是深刻的。

3.公務(wù)員隊(duì)伍中權(quán)力異化的影響

一是在公務(wù)員隊(duì)伍中，目前仍有不少人“官本位”思想嚴(yán)重，以官為本，一切為了做官，把做官看作人生最高追求，宗旨觀念淡漠，高高在上、脫離群眾，對(duì)群眾的安危冷暖漠不關(guān)心，工作方法簡(jiǎn)單粗暴，甚至肆意欺壓百姓，極大地傷害了群眾的感情，影響了政府的威信。二是有些公務(wù)員，包括一些高級(jí)干部，濫用權(quán)力謀取私利，貪污腐敗，在人民群眾中造成極壞的影響，嚴(yán)重?cái)牧它h和政府的聲譽(yù)。三是不少公務(wù)員政績(jī)觀不科學(xué)，在實(shí)踐中存在著嚴(yán)重的惟GDP是從的傾向，在工作中熱衷于搞“門面工程”，搞短期行為，也造成了權(quán)力的不當(dāng)運(yùn)用，致使“釣魚執(zhí)法”、強(qiáng)制拆遷事件等時(shí)有發(fā)生。

三、提高政府公信力的對(duì)策建議

政府公信力的提高是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及面廣，需要解決的矛盾和問題很多，針對(duì)目前公信力下降的現(xiàn)狀和存在的突出問題，提高政府公信力，特別要解決好以下問題。

1.改革信訪組織設(shè)置方式，提高政府化解社會(huì)矛盾的能力

信訪是折射政府公信力的重要窗口，是人民群眾反映訴求、維護(hù)自身權(quán)益的重要渠道，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧的重要保障。當(dāng)前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展正處于矛盾凸顯期，社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的深層次利益調(diào)整使各種矛盾變得錯(cuò)綜復(fù)雜，為此，應(yīng)將作為司法救濟(jì)程序補(bǔ)充的信訪作為化解社會(huì)矛盾、提升政府公信力的有力平臺(tái)。

(1)改革信訪組織設(shè)置方式?？煽紤]政府各部門和檢察、法院不再設(shè)立信訪機(jī)構(gòu)，各級(jí)人大常委會(huì)下設(shè)立比較完備強(qiáng)大的信訪機(jī)構(gòu)，以加強(qiáng)信訪工作的系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性?，F(xiàn)行的信訪機(jī)構(gòu)龐雜繁多，從中央到地方，各級(jí)黨委、人大、政府、法院和檢察院及相關(guān)職能部門都設(shè)有信訪機(jī)構(gòu)，但這些機(jī)構(gòu)并沒有嚴(yán)格意義上的隸屬關(guān)系，而且中央信訪機(jī)構(gòu)對(duì)地方信訪機(jī)構(gòu)及中央各部門信訪機(jī)構(gòu)之間的管制協(xié)調(diào)能力也十分有限?；谶@一問題，有專家明確提出，信訪工作應(yīng)該引入人大代表的力量，目前的信訪體系，雖然從外部看是群眾監(jiān)督，但從內(nèi)部機(jī)制看還是權(quán)力機(jī)關(guān)的自身監(jiān)督，由各級(jí)人大獨(dú)立行使信訪職能，有利于改變信訪各自為政的弊端(趙樹凱，2009)。

(2)強(qiáng)化信訪組織的職權(quán)，賦予其調(diào)查、督辦、彈劾、提議罷免等權(quán)力。目前各地信訪機(jī)構(gòu)的職能和權(quán)力及運(yùn)作方式都有較大的差異，導(dǎo)致信息不共享，缺乏強(qiáng)有力的制約。因此，在強(qiáng)化和規(guī)范信訪制度時(shí)，關(guān)鍵是要改變信訪無權(quán)的現(xiàn)狀，賦予信訪組織特定的職權(quán)。

(3)剝離信訪的司法救濟(jì)功能。要把公民權(quán)利救濟(jì)方面功能從信訪制度分離出去，降低群眾對(duì)信訪的預(yù)期，以增強(qiáng)司法救濟(jì)的權(quán)威性。當(dāng)前，最迫切的是要取消信訪量排名制，不要求地方政府來京接訪，減小信訪的規(guī)模和沖擊，給各級(jí)黨政部門減壓和給信訪公民松綁，不對(duì)信訪公民的信訪級(jí)別作特別的限制，由信訪地自主處理信訪問題。只有給地方政府減壓，才能加強(qiáng)和鞏固信訪組織的政治權(quán)威。

2.權(quán)力重心適當(dāng)下移，切實(shí)提升基層政府的行政能力

現(xiàn)階段，基層政府公信力流失嚴(yán)重，固然有自身行政行為不當(dāng)原因的影響，但與職權(quán)與事權(quán)處于極不對(duì)稱狀態(tài)頗有關(guān)聯(lián)。

(1)將行政管理重心適當(dāng)下移，鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)。要按照構(gòu)建權(quán)責(zé)相稱的服務(wù)型政府體系的要求，還權(quán)于基層，強(qiáng)化基層政府管理權(quán)力。一方面要重新配置公共權(quán)力，繼續(xù)大力推進(jìn)政企分開、政事分開，理順職責(zé)關(guān)系，整合行政資源，防止權(quán)責(zé)交叉，提高行政效率，降低行政成本;另一方面，實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力重心下移，解決基層政府有責(zé)無權(quán)、權(quán)責(zé)脫節(jié)的問題，注重發(fā)揮地方和基層政府的主動(dòng)性、創(chuàng)造性。

(2)擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣、擴(kuò)權(quán)強(qiáng)鎮(zhèn)。要改革權(quán)責(zé)分配體制，在合理劃分中央與地方的事權(quán)和財(cái)權(quán)的前提下，不斷完善轉(zhuǎn)移支付制度，充分保證地方政府應(yīng)具有的有限能力，中央政府只負(fù)責(zé)全國(guó)性或者區(qū)域性的重大事務(wù)處理，給地方政府匹配具有與發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、管理社會(huì)事務(wù)、提供公共服務(wù)職責(zé)相適應(yīng)的人權(quán)、事權(quán)和財(cái)權(quán)。特別是要提高基層政府的財(cái)政保障能力，以消除基層政府失信的體制障礙，切實(shí)改變頭重腳輕的不合理局面(李暢等，2009)。

3.嚴(yán)格行政執(zhí)法責(zé)任制，提升行政執(zhí)行力

現(xiàn)行干部考核體系還不太完善，考核方法不夠科學(xué)，考核結(jié)果運(yùn)用還不到位，沒有真正形成激勵(lì)和約束機(jī)制，特別是傳統(tǒng)的對(duì)上不對(duì)下的考核體制使政府行為選擇與地方實(shí)際、人民期盼之間產(chǎn)生了一定的差距。

(1)建立評(píng)議考核制。依照有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，構(gòu)建一套科學(xué)的地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)體系，引導(dǎo)地方政府樹立正確的績(jī)效觀，是我們所面臨的一個(gè)重大的理論問題和實(shí)踐問題(趙雪，2009)。為此，要將權(quán)限、職責(zé)義務(wù)結(jié)合工作實(shí)際，分解落實(shí)到個(gè)人，分別建立行政人員責(zé)任制，實(shí)行分科目設(shè)置指標(biāo)體系、分類別制定考核標(biāo)準(zhǔn)、分層次規(guī)范考核方式、分優(yōu)劣運(yùn)用考核結(jié)果，并將群眾滿意度測(cè)評(píng)和民意調(diào)查等方式方法引入考核機(jī)制，加大群眾對(duì)干部績(jī)效的話語(yǔ)權(quán)，使政府工作真正向群眾滿意目標(biāo)邁進(jìn)。明確執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和要求，嚴(yán)格評(píng)議和考試，并把評(píng)議、考核的結(jié)果，作為政府公職人員政績(jī)的重要內(nèi)容。

(2)嚴(yán)格行政執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究制度。根據(jù)《國(guó)家賠償法》的有關(guān)規(guī)定，制訂《行政執(zhí)法人員個(gè)人追償制度》，界定過錯(cuò)責(zé)任追究范圍，規(guī)范過錯(cuò)責(zé)任追究程序。在行政執(zhí)法活動(dòng)中，故意或者過失造成的主要事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用依據(jù)錯(cuò)誤、違反法定程序的，超越或者濫用職權(quán)的，要追究科室負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員的責(zé)任，對(duì)執(zhí)行公務(wù)態(tài)度不好、影響政府形象的，特別是對(duì)服務(wù)對(duì)象有吃、拿、卡、要行為的，必須給予紀(jì)律處分。

4.完善政府誠(chéng)信體系，切實(shí)規(guī)范行政行為

提高政府公信力，必須著力打造誠(chéng)信政府，尤其是通過完善相關(guān)制度，規(guī)范行政行為。

(1)建立公務(wù)員誠(chéng)信檔案。政府施政行為涉及社會(huì)方方面面，直接影響到公民的切身利益以及國(guó)家社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，關(guān)系到政府信用度的高低和社會(huì)公眾對(duì)政府的信任度。因此，要注重發(fā)揮好政府公信力建設(shè)的末端效應(yīng)，按照政府公信力建設(shè)的要求，完善政府公務(wù)員的誠(chéng)信檔案，并以此作為各級(jí)組織人事部門對(duì)公務(wù)員使用、晉級(jí)、獎(jiǎng)懲、考評(píng)時(shí)的重要依據(jù)。

(2)以誠(chéng)信建設(shè)促廉政。要推進(jìn)勤政廉政建設(shè)，以懲治和預(yù)防腐敗來改進(jìn)公務(wù)員的思想作風(fēng)和工作作風(fēng)，取信于民。要加強(qiáng)行政人員的道德信念和道德教育，建設(shè)廉潔奉公、勤政為民、作風(fēng)優(yōu)良的公務(wù)員隊(duì)伍;不斷加大教育整頓的力度，以此促進(jìn)工作作風(fēng)的轉(zhuǎn)變和工作效率的提高，以具體行為人的誠(chéng)信行為提高政府整體公信力。特別是將推進(jìn)政府公信力建設(shè)融入到每一個(gè)部門、每一崗位的具體工作中，使公信力建設(shè)在服務(wù)群眾的過程中不斷提升社會(huì)的認(rèn)可度(盧漢橋等，2004)。

5.建立有效的監(jiān)督機(jī)制，切實(shí)打造責(zé)任政府

建設(shè)責(zé)任政府是提高政府公信力的有效途徑和中心環(huán)節(jié)。要達(dá)到這一目標(biāo)，必須健全有效的社會(huì)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，從行政權(quán)內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面形成對(duì)各級(jí)政府的監(jiān)督制約機(jī)制。

(1)加強(qiáng)公共決策中的公民參與。要建立健全公共政策制定實(shí)施的公開化、民主化的參與機(jī)制，尤其是要全面擴(kuò)大重大決策公示和聽證制度，并制定具體的實(shí)施辦法。對(duì)事關(guān)全局和與人民群眾利益密切相關(guān)的重大決策事項(xiàng)，必須廣泛聽取各界群眾的意見。要始終堅(jiān)持相信群眾、依靠群眾、為了群眾的基本方針，凡涉及廣大群眾切身利益的問題，真正讓群眾訴求得到充分表達(dá)，讓群眾的智慧得到充分采納，讓群眾的利益得到充分保障。

(2)切實(shí)推行政務(wù)公開。政府信息公開可以消除公民對(duì)政府權(quán)力的神秘感和畏懼感，了解政府部門的職責(zé)權(quán)限、辦事程序、辦事結(jié)果及工作紀(jì)律等。要積極運(yùn)用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息平臺(tái)，加快對(duì)各部門權(quán)責(zé)的公開、辦事細(xì)則的公開，結(jié)合不同崗位的職責(zé)分工，分門別類的作出具體的承諾。各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)通過社會(huì)媒介，將行政執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法程序、審批條件、審批的時(shí)限以及對(duì)違法執(zhí)法行為的舉報(bào)電話等向群眾公開，接受群眾的監(jiān)督。對(duì)群眾反映的重大問題，認(rèn)真組織查處，并公開處理結(jié)果。在完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的同時(shí)，特別要強(qiáng)化不同層次的外部監(jiān)督，如加強(qiáng)各級(jí)人大代表的監(jiān)督、各級(jí)政協(xié)委員的監(jiān)督、單位監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督等，以促進(jìn)執(zhí)法行為的公平、公正。

參考文獻(xiàn):

[1]陳柯:《當(dāng)前我國(guó)政府公信力建設(shè)研究》，《安康學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第4期。

[2]李暢，萬(wàn)國(guó)威:《弱化與強(qiáng)化:地方政府公信力缺失的理論剖析》，《天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第3期。

[3]李貴成:《提高政府公信力的社會(huì)學(xué)思考》，《理論導(dǎo)刊》2009年第4期。

[4]盧漢橋，劉超，周巍:《提升政府公信力，建設(shè)公信政府》，《湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》， 2004年第4期。

[5]馬丁·李普塞:《政治人:政治的社會(huì)基礎(chǔ)》，上海人民出版社，2003年版，256頁(yè)。

[6]喬治·弗雷德里克森:《公共行政的精神》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年版，162頁(yè)。

[7]姚亮、彭洪波:《提高政府公信力與群體性事件之消除》，《中國(guó)黨政干部論壇》2009年第9期。

[8]趙樹凱:《信訪制度改革棋在局外》，《瞭望東方周刊》2009年第32期。

[9]趙雪:《地方政府公信力的提升問題研究》，《遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第5期。

[10]張帆:《政府公信力芻議》，《中共銀川市委黨校學(xué)報(bào)》2009年第3期。

責(zé)任編輯:李瑾