摘 要:《跟單信用證統(tǒng)一慣例》在長期實(shí)踐中由于過分偏向銀行的利益而忽視了對(duì)受益人的保護(hù)，導(dǎo)致實(shí)踐中的諸多問題。國際商會(huì)對(duì)于《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的最新修訂中，從多個(gè)方面加強(qiáng)了對(duì)受益人利益的重視和保護(hù)，跟上了國際貿(mào)易發(fā)展的需要。當(dāng)然，在新規(guī)則兩年多的實(shí)踐中還是暴露出了一些問題，需要我們引起重視并進(jìn)一步修訂。

關(guān)鍵詞:UCP600 受益人 權(quán)利保護(hù)

中圖分類號(hào):F710.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1004-4914(2009)10-183-02

一、《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的產(chǎn)生與發(fā)展簡介

信用證是從19世紀(jì)開始通行的一種支付方式，發(fā)展至今已經(jīng)成為國際結(jié)算的主要方式之一。{1}《跟單信用證統(tǒng)一慣例》(Uniform Customs and Practice for Documentary Credits，UCP)是由國際商會(huì)(ICC)制定不出版的關(guān)于跟單信用證的國際使用規(guī)則，是全世界公認(rèn)的最成功的國際商事慣例之一，全世界每年使用信用證結(jié)算的跨國貿(mào)易總額超過1萬億美元，占全球跨國貿(mào)易總額的15%。{2}UCP最早制定于1962年11月，以ICC222號(hào)出版物形式對(duì)外公布;1983年6月，ICC對(duì)UCP進(jìn)行了第四次修訂，形成了ICC第400號(hào)出版物，這也就是人們常稱的UCP400;1993年ICC對(duì)UCP進(jìn)行了第五次修訂，形成了ICC第500號(hào)出版物，即人們常稱的UCP500，并于1994年1月1日正式生效。隨著國際貿(mào)易形式的日趨復(fù)雜化，以及銀行、運(yùn)輸、保險(xiǎn)等行業(yè)的不斷發(fā)展，UCP500在使用中不斷出現(xiàn)新的問題，{3}信用證訴訟案件數(shù)量激增，說明UCP500已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要。尤其是在受益人和銀行利益平衡上，UCP500明顯注重保護(hù)銀行方面的利益，導(dǎo)致信用證業(yè)務(wù)實(shí)踐中受益人往往處于一個(gè)很尷尬的地位。有鑒于此，ICC授權(quán)銀行委員會(huì)成立起草小組，從2002年春開始著手對(duì)UCP500的補(bǔ)充和修訂工作，2005年11月起草小組提出了第一個(gè)完整版本的修訂稿，2006年10月，在ICC年會(huì)上正式通過了UCP600的最終文本，于2007年7月1日正式生效。應(yīng)當(dāng)說，新修訂后的UCP600相比UCP400和UCP500來說，在一定程度上加強(qiáng)了對(duì)受益人利益的保護(hù)，但是基于ICC長期以來偏向銀行的觀點(diǎn)，UCP600在受益人保護(hù)上仍然存在著一些缺陷。

二、UCP600中有利于受益人的變化

1.明確了信用證是不可撤銷的。在UCP400和UCP500中都把信用證分為可撤銷和不可撤銷兩類，可撤銷信用強(qiáng)調(diào)開證行可以隨時(shí)修改信用證詞條款甚至撤銷信用證，而無需事先征得受益人同意，{4}這顯然不利于保護(hù)受益人的利益。UCP600在第三條中指出“信用證是不可撤銷的，即使信用證中未注明也是如此”，同時(shí)刪除了UCP500第六條“可撤銷和不可撤銷信用證”、第八條“信用證的撤銷”。這表明在UCP600中，信用證都是不可撤銷的，第一次真正體現(xiàn)出信用證是開證行對(duì)相符交單予以議付的確定承諾，加強(qiáng)開證行的付款責(zé)任有能夠更好保障受益人的利益。

2.受益人通過信用證融資獲得更大方便。在UCP500中規(guī)定，只有議付信用證的開證行向被指定銀行作出了到期前給付對(duì)價(jià)的明確授權(quán)，受益人才可以獲得提前收款的便利。這一規(guī)定顯然不利于大量非議付信用證的受益人在缺少頭寸資金時(shí)利用信用證權(quán)利進(jìn)行融資，不利于鼓勵(lì)國際貿(mào)易資本的流動(dòng)。因此UCP600規(guī)定，受益人在議付信用證、延期付款信用證和承兌信用證下均可從銀行獲得融資本，被指定銀行提前預(yù)付或購買已承兌匯票能夠從開證行獲得償付。這條規(guī)定一方面使受益人能更方便從被指定銀行獲得融資便利，另一方面被指定銀行提供融資后從開證行獲得償付更有法律保障。

3.縮短銀行審單時(shí)間有利于受益人更早收匯。UCP400規(guī)定有審單責(zé)任的銀行應(yīng)當(dāng)在“收單”后的“合理時(shí)間”(Reasonable Time)內(nèi)確定單證是否相符，這種“合理時(shí)間”標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中存在很大的模糊性，因UCP500將之改為“合理時(shí)間內(nèi)，但不超過收單次日起七個(gè)銀行工作日”，這又使得銀行審單時(shí)限處于雙重判斷標(biāo)準(zhǔn)的不確定狀態(tài)。為了解決這一問題，UCP600第十四條將時(shí)限改為“最多為收單翌日起不超過5個(gè)銀行工作日”。這一修改體現(xiàn)了三大進(jìn)步:第一，徹底解決了審單時(shí)限的不確定因素，明確了以確定時(shí)間作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，減少銀行審單時(shí)間彈性前提下的爭(zhēng)議發(fā)生;第二，將7個(gè)工作日縮短為5個(gè)工作日，明顯縮短了單據(jù)處理時(shí)間，促使銀行更有效率地處理信用證業(yè)務(wù);第三，將時(shí)限起算點(diǎn)從收單日該為交單日，也進(jìn)一步方便了受益人更早地獲得付款。

4.擴(kuò)大了開證行和保兌行的責(zé)任。在UCP500規(guī)定“指定銀行不承兌或已承兌但在到期日未予付款的匯票，開證行、保兌行應(yīng)予承兌或付款”，實(shí)際上意味著開證行和保兌行對(duì)指定銀行未辦理付款的責(zé)任只限于匯票承兌一項(xiàng)，這顯然不利于受益人的權(quán)益。UCP600擴(kuò)大了開證行和保兌行的責(zé)任范圍，UCP600第二條指出“信用證意指一項(xiàng)約定，無論其如何命名或描述，該約定不可撤銷并因此構(gòu)成開證行對(duì)于相符提示予以兌付的確定承諾”，“保兌意指保兌行在開證行之外對(duì)于相符交單作出承付或議付的確定承諾”。此外，第七條b款指出“開證行自開立信用證之時(shí)起即不可撤銷地承擔(dān)付款責(zé)任”，第八b款指出“保兌行自對(duì)信用證加具保兌之時(shí)起即不可撤銷地承擔(dān)付款或議付地責(zé)任”。由于在UCP60下開證行和保兌行第一性的付款責(zé)任得到了進(jìn)一步的明確，{5}信用證作為國際貿(mào)易中一種重要的支付方式，受益人的權(quán)益將得到進(jìn)一步的保障。

5.明確了受益人對(duì)信用證修改具有最終決定權(quán)。在UCP500中規(guī)定，受益人應(yīng)當(dāng)以提交符合修改后的信用證單據(jù)表明其接受開證行對(duì)信用證的修改，在實(shí)務(wù)中，開證行為了避免麻煩，往往在信用證條款中規(guī)定“受益人在合理時(shí)間內(nèi)未拒絕對(duì)信用證的修改，視為其接受”(“沉默即接受”條款)。由于UCP600明確了信用證的不可撤銷性，因此在其第10條f款中指出，“信用證中關(guān)于除非受益人在某一時(shí)間內(nèi)拒絕修改否則修改生效的條款將被不予理會(huì)”。這一規(guī)定有效維護(hù)了受益人的權(quán)利，受益人可以通過交單的方式表明其是接受還是拒絕修改，掌握了主動(dòng)權(quán)。

三、UCP600對(duì)于受益人保護(hù)的不足之處

1.仍然沒有明確區(qū)分“被指定銀行”和“指定銀行”。在UCP600中，英文“nominated bank”翻譯為中文既可以是“被指定銀行”也可以是“指定銀行”，而兩者的責(zé)任是完全不一樣的。UCP一向規(guī)定:單有開證行的指定并不構(gòu)成“nominated bank”的審單付款責(zé)任，只有“nominated bank”明確表示同意并且通知了受益人，該銀行才成為負(fù)有審單付款義務(wù)的“nominated bank”。很明顯，前兩個(gè)“nominated bank”指“被指定銀行“，后一個(gè)“nominated bank”才是“指定銀行”，但是兩者用了同一個(gè)英文詞匯，這導(dǎo)致了實(shí)踐中受益人交單后處于一個(gè)非常尷尬的狀態(tài)。當(dāng)受益人將單證交與一個(gè)“被指定銀行”后，該銀行處于自身利益考慮往往不會(huì)立即向受益人表面自己的“定位”，這可能造成收單銀行不愿成為“指定銀行”而沒有審單責(zé)任，有審單責(zé)任的開證行卻因?yàn)槭冀K沒有收到單據(jù)而不需要承擔(dān)審單付款責(zé)任。而如果受益人對(duì)“被指定銀行”順利轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸付ㄣy行”沒有信心，又可能選擇“舍近求遠(yuǎn)”向開證行交單議付，但這種做法就失去了信用證業(yè)務(wù)的意義而淪為托收。更有甚者，有些“被指定銀行”將信用證議付做成托收卻收取議付費(fèi)用，嚴(yán)重?fù)p害受益人利益。

2.忽略了對(duì)可轉(zhuǎn)讓信用證中第二受益人的保護(hù)。國際貿(mào)易實(shí)踐中存在著大量的中間商轉(zhuǎn)售交易，需要可轉(zhuǎn)讓信用證為該交易進(jìn)行結(jié)算服務(wù)，UCP規(guī)則也一貫對(duì)該種信用證予以承認(rèn)，甚至列為專門條款加以規(guī)定。在可轉(zhuǎn)讓信用證中第一受益人顯然是國際貨物買賣的中間商，其上家賣方是信用證的第二受益人，但其受益程度取決于第一受益人對(duì)信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的轉(zhuǎn)讓行為。這意味著可轉(zhuǎn)讓信用證對(duì)第一受益人是有利的，但是卻給第二受益人帶來了巨大風(fēng)險(xiǎn)。主要表現(xiàn)在:首先，信用證項(xiàng)先權(quán)利能否轉(zhuǎn)讓給第二受益人必須滿足苛刻的四項(xiàng)條件，缺一不可;其次，轉(zhuǎn)讓行對(duì)第二受益人并不承諾當(dāng)然審單付款，實(shí)踐中轉(zhuǎn)讓行拒絕接受第二受益人提交的單據(jù)現(xiàn)象比比皆是，而轉(zhuǎn)讓行卻不需要受任何約束;再次，第二受益人與開證行之間沒有沒有直接法律關(guān)系，因此無法將轉(zhuǎn)讓行拒絕接受的單據(jù)直接交付開證行進(jìn)行索償;最后，UCP600甚至規(guī)定，第一受益人有權(quán)以自己的發(fā)票和匯票替換第二受益人的發(fā)票和匯票，這導(dǎo)致第二受益人完全被第一受益人所控制。

注釋:

{1}蔣志芬.跟單信用證統(tǒng)一慣例600號(hào)與500號(hào)的比較研究[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(11):33—35

{2}安淑珍.跟單信用證統(tǒng)一慣例.最新修訂探討[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(5):14—17

{3}王瑛.信用證業(yè)務(wù)新慣例分析:UCP600的改進(jìn)與不足[J].金融經(jīng)濟(jì)，2007(4):7—14

{4}蘇宗祥，徐捷.國際結(jié)算[M].北京:中國金融出版社，2009年第四版

{5}楊加崢.UCP600修訂本對(duì)受益人的影響[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2007(9):53—55

(作者單位:福建農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，中國建設(shè)銀行福州市城南支行 福建福州 350000)

(責(zé)編:若佳)