摘 要:職稱評聘工作是對高職高專院校教師的教學(xué)水平、科研能力、工作業(yè)績的綜合評價的方式之一，也是對知識的尊重以及對教師復(fù)雜腦力勞動的肯定，它關(guān)系到學(xué)校每位教師的切身利益。但是，由于相關(guān)制度還不完善、評聘方法存在一些缺陷，目前江蘇省高職高專院校教師職稱評聘工作中還存在著一些問題。文章分析了江蘇省高職高專院校職稱評聘中存在的問題，并就如何解決這些問題提出了相應(yīng)的對策。

關(guān)鍵詞:高職高專院校 職稱評聘 問題及對策

中圖分類號:G718.5 文獻標識碼:A

文章編號:1004-4914(2009)10-126-02

江蘇省高職高專院校有計劃、有步驟地開展了教師職稱評聘工作十幾年來，大多數(shù)符合條件的教師評聘了相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)職務(wù)，他們的學(xué)術(shù)、技術(shù)水平和價值得到了公正評價和社會認可，對提高教師的社會地位，激發(fā)他們的積極性、創(chuàng)造性發(fā)揮了積極的作用。但是，隨著高職高專院校的改革和發(fā)展，職稱評聘工作中一些深層次的問題和矛盾逐漸暴露出來，由于相關(guān)制度還不完善、評聘方法存在一些缺陷，或多或少地妨礙了職稱評聘的嚴肅性、公正性、科學(xué)性和合理性，直接影響了職稱管理工作的正常進行，也在一定程度上挫傷了教師的工作積極性。

一、江蘇省高職高專院校教師職稱評聘中存在的問題

1.評、聘合一問題。教師職務(wù)是根據(jù)學(xué)校所承擔(dān)的教學(xué)、科研工作等任務(wù)需要所設(shè)置的有明確職責(zé)、任職條件和任職期限的工作崗位。而職稱即專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格是一種等級稱號，是對教師過去學(xué)術(shù)成就、工作能力的評價和承認，是終身的。職務(wù)是一種崗位，是聘任制的前提。有崗位才能聘任，離開崗位也就無所謂職務(wù)和聘任。而職稱只能作為教師職務(wù)聘任的依據(jù)之一。本來評、聘是兩回事，評只解決了資格問題，只有聘上才能享受相應(yīng)待遇，但目前的實際情況是，在大部分高職高專院校里評聘合一，評上就等于聘了，實行的是終身制，而不是真正意義上的聘任制。這就使得不少教師崗位意識淡漠，職務(wù)、職稱概念模糊，以為評上職務(wù)任職資格(職稱)就終身擁有了該職務(wù)。由于這些錯誤的觀念，導(dǎo)致部分人將工作的重心放在評前的努力上，而一旦得到晉升就感到萬事大吉，原有的那種工作熱情和動力就銷聲匿跡了。尤其是評上正高級職稱后，更變得不思進取，這大大阻礙了高等職業(yè)教育事業(yè)的發(fā)展。

2.重科研輕教學(xué)。高職高專院校的教師，應(yīng)以教學(xué)為主，科研應(yīng)為生產(chǎn)和教學(xué)服務(wù)。而在高職高專院校職稱評聘條件中，把論文數(shù)量及發(fā)表的刊物檔次、課題數(shù)量、級別及經(jīng)費作為硬指標要求的狀況十分普遍，存在著重科研輕教學(xué)的現(xiàn)象。為了達到職稱評聘論文、課題的要求，不少教師把主要精力放在科研上，挖空心思拼湊不見得有多少價值的論文，千方百計拉關(guān)系走后門跑項目。同時，社會上名目繁多的刊物也乘機大肆斂財，導(dǎo)致出版垃圾泛濫，編書的人比讀書的人還多。相應(yīng)地，一些教師在教學(xué)上敷衍了事，不備課、不輔導(dǎo)、照本宣科等現(xiàn)象相當(dāng)普遍，最終導(dǎo)致教學(xué)水平和教育質(zhì)量日益滑坡。

3.存在外行評內(nèi)行問題。職稱的取得除了首次確定、采取考試取得資格外，其他均采取集中評審的方法。職稱評審就是將申報者的材料集中由學(xué)科組專家或評委審閱后，通過無記名方式投票表決。一般說來，學(xué)科組因其成員都是同行，其評審結(jié)果比較客觀、公正，但到了各級評委會，由于人數(shù)的硬性要求和評審對象從事專業(yè)的多樣性，組成評委會的委員往往是多個專業(yè)的大混合，這樣的評審必然存在著“外行評內(nèi)行”的現(xiàn)象。特別是在省高評委會中，這個現(xiàn)象更突出。省高評委成員來自各個學(xué)校，，由于時間緊、材料多，申報對象的材料逐個詳細審閱難以實現(xiàn)，一般均為粗略翻閱。許多評委因為專業(yè)不同，基本情況又不熟悉，容易受其他人的引導(dǎo)，投票存在一定的盲目性。影響了評審工作的嚴肅性、公正性、公平性和擇優(yōu)的原則。

4.定性條件過多，量化評審標準缺乏。目前江蘇省各級高校職稱評審組織的評審參照依據(jù)是《江蘇省專業(yè)技術(shù)人員職稱工作領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于印發(fā)〈江蘇省高等學(xué)校教授資格條件(試行) 〉等138個條件的通知》(蘇職稱〔2003]2號)文件中所規(guī)定的職責(zé)和任職條件，但在這個文件中對評審條件所作的規(guī)定定性的偏多，缺少應(yīng)有的定量標準，導(dǎo)致評委在評審時難以做到客觀、公正，容易造成拔高或降格現(xiàn)象，導(dǎo)致使不具備條件的上去了，而具備條件的卻下來了。

5.缺乏監(jiān)督和公示機制。當(dāng)前的職稱評定中，往往缺乏監(jiān)督機制。如評委會中目前普遍采取無記名的投票辦法，這種暗箱操作方式為一些不負責(zé)任的評委不公正投票提供了遮蔽。不公正的評審結(jié)果也使越來越多的教師不得不將自己的學(xué)術(shù)尊嚴暫時擱置在人情網(wǎng)之下，通過各種渠道與評委溝通，不去與評委接觸的人有時反而成了不合時宜者。在評職稱期間，幾乎所有要晉升職稱者都會動用一切人際關(guān)系資源:如果是領(lǐng)導(dǎo)就打招呼、遞條子;如果只是一般教師就送禮或請吃，如此等等。所以評職稱最后就演化成了評關(guān)系，誰的關(guān)系資源數(shù)量最多、質(zhì)量最高，誰就能評上，到了這個時候，學(xué)歷、科研能力和教學(xué)水平就成為次要。難怪有人說，晉升職稱一要能科研攻關(guān)，二要會社會攻關(guān)。因為職稱與待遇直接掛鉤，一些無真才實學(xué)的人為了獲得職稱，撈取個人名利，便不擇手段，鋌而走險，靠手中權(quán)力在自己從未參與的論文、項目上署名，靠抄襲剽竊他人成果，甚至雇傭“槍手”制造學(xué)術(shù)垃圾。

二、江蘇省高職高專院校教師職稱評聘工作中存在問題的對策

1.實行職稱評聘分開。職稱評聘合一，形成了重評輕聘、論資排輩的局面。無論是對職稱評審還是對職稱聘任，都具有不合理的一面。由于受指標的限制，致使每年評職稱矛盾重重，一部分教師的積極性為此受到挫傷。因此，評聘分開也就成了大勢所趨。所謂評聘分開，就是把評定職稱任職資格與職稱聘任上崗分開。前者是:凡符合規(guī)定學(xué)歷和資歷條件，且通過外語和計算機水平考試的人員，均可以不受名額限制，也不受時間制約，直接參加教師職務(wù)任職資格的評定。但是，具備職稱資格并不意味著他就完全達到了這個崗位所需要的能力和水平，就可以享受該職務(wù)的待遇，只有被聘任上崗，才能享受相應(yīng)待遇。是否被聘，則要看工作崗位的需要，用人單位按崗位需求對受聘人員進行全方位的考核，合格后雙方簽訂聘約，規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)、待遇、期限等。簽訂聘約后方可上崗，受聘人員在聘期內(nèi)行使自己所應(yīng)有的職責(zé)，同時也享受其有關(guān)福利待遇。職稱評聘工作是一個動態(tài)管理過程。沒有聘上的人員，經(jīng)過自己努力和工作崗位的變化，仍然可以被聘用;而已經(jīng)聘任上崗的人員，如果自己不努力，勝任不了所聘的工作，隨時有可能被解聘下崗。這樣，職稱的獲取就不是終身制的了，一批學(xué)術(shù)水平不高、通過走關(guān)系評上職稱的，也有隨時通不過考核不被聘任(低聘)的危險。

2.側(cè)重教學(xué)，兼顧科研。對于高職高專院校的教師，在職稱評審中，應(yīng)側(cè)重對其教學(xué)能力的考核，同時兼顧考核其科研能力，即在堅持必要的科研水平要求的情況下，應(yīng)主要看教學(xué)的水平與效果，在科研成果上，可增加教學(xué)方法、教學(xué)改革方面論文的要求。對科研能力的考核，著重考察科研成果的引用率、轉(zhuǎn)載率和獲獎情況，而不能僅看文章發(fā)表刊物、課題級別和所獲得的科研經(jīng)費數(shù)目。因為級別高低并不代表課題意義大小、成果質(zhì)量高低。何況課題的獲得、論文的發(fā)表在目前往往還離不開各種復(fù)雜的背景與關(guān)系。

3.實行同行專家評審。針對外行評內(nèi)行問題筆者認為，可以考慮在全省甚至全國范圍內(nèi)建立同專業(yè)甚至與評審對象同研究方向的專家?guī)?。列入?shù)據(jù)庫中的專家不但要求學(xué)術(shù)水平高，更要求思想作風(fēng)好、政策觀念和原則性強。每年從數(shù)據(jù)庫中隨機選出專家，按學(xué)科門類特點和要求組織評審，以減少非同行專家評審的矛盾。同時實行代表作匿名送審制。在正式評審會議前，可由省教育主管部門從專家?guī)熘辛硗饨M織一批同行專家，每一個學(xué)科請二至三名專家，將評審對象的代表作隱去姓名，請他們審閱。因其學(xué)科方向一致，評審標準一致，掌握的尺度一致，得出的結(jié)論會比較科學(xué)客觀。如果有兩位專家對代表作投否決票，該評審對象就不能參加當(dāng)年的評審?！皩崿F(xiàn)真正的同行專家評審，不但保證了評審的客觀公正，更能進一步凈化高職高專院校學(xué)術(shù)氛圍，引導(dǎo)人們潛下心去搞真正的學(xué)問，在質(zhì)上下功夫而不是為了晉升職稱需要去拼湊一些論文論著，貪求量上的多多益善。”

4.定性和量化考核相結(jié)合。對參評職稱人員的學(xué)術(shù)水平實行定性和定量考核相結(jié)合方法，可以在一定程度上抵消專家評審中的主觀隨意性的負面作用和“場外因素”的影響。制定一個科學(xué)的量化評審標準，并規(guī)定相應(yīng)的起評分，是深化職稱改革的方向。綜合評價，逐項評分，便于比較，利于擇優(yōu)，使職稱評議考核有章可循、有據(jù)可依，且有定量結(jié)果，可以把人為因素降到最低，使評審結(jié)果更加準確、公正。能在評定過程中正確處理好教學(xué)數(shù)量與質(zhì)量關(guān)系、科研數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系、教學(xué)與科研的關(guān)系;能最大限度地保證評審工作的科學(xué)性、規(guī)范性、可操作性，為真正學(xué)有所長的中青年教師脫穎而出創(chuàng)造條件;能充分調(diào)動廣大教師的積極性和創(chuàng)造性，通過對照量化標準，找出自己的不足，明確今后努力的方向，促進教師隊伍素質(zhì)的全面提高和學(xué)校各項工作的全面發(fā)展。在職稱英語、職稱計算機成績等作為評定條件的問題上，要結(jié)合實際情況，尊重科研規(guī)律，不宜“一刀切”式地采用一票否決制，要變“一刀切”為“實情化”，同時對確有需要的人則要確保其考核的嚴格真實性。

5.完善監(jiān)督機制，制定相應(yīng)法規(guī)。建立健全職稱評聘環(huán)節(jié)的監(jiān)督約束機制， 制定相應(yīng)法規(guī)，推行評審政策、評審材料、答辯過程及評價結(jié)果公開的公示制度，將職稱評聘工作置于全校教師的監(jiān)督之下，能進一步增強職稱評聘的透明度，剔除不實材料，減少考核誤差，為評聘對象提供公平競爭的機會和證明自己能力和水平的舞臺，確保評聘工作的客觀公正，是提高評審質(zhì)量的良策。同時，實行評審“五公開”，即崗位公開、申報材料公開、評審條件公開、評審辦法程序公開、評審結(jié)果公開。在聘任工作中也要做到“五公開”，即崗位公開、申報人考核成績公開、聘任條件公開、聘任辦法程序公開、聘任結(jié)果公開，使整個評、聘工作在廣大教師的監(jiān)督下進行。實行公示制度，有助于克服學(xué)術(shù)上的急功近利和浮躁作風(fēng)，也便于教師之間相互對比，相互促進。對評聘工作中的違紀行為和不正之風(fēng)予以制止，切實維護教師的合法權(quán)益，發(fā)揚民主監(jiān)督作風(fēng)，不斷改進和完善教師職務(wù)評聘制度。

參考文獻:

1.黃大龍，吳恒祥.教師職稱評審工作改進的構(gòu)想[J].教育發(fā)展研究，2003(2)

2.蔣秀萍，黃愷文.改革職稱評審體制，體現(xiàn)公平競爭原則[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2002(2)

3.易金生.美國高校教師職稱評審及啟示[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2004(4)

4.寧井銘等.淺析高校教師職稱評審中存在的問題及其對策，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2003(5)

5.鞏興安.高職高專院校教師職稱評聘存在的問題與改革構(gòu)思[J].山東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2000(1)

6.馬金利.高校教師職稱評審中存在的問題及對策[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2008(6)

(作者單位:連云港師范高等?？茖W(xué)校 江蘇連云港 222006)

(責(zé)編:若佳)