摘要:2004年，成都某高校兩個學(xué)生因?yàn)樵诮淌覂?nèi)接吻而被退學(xué)。學(xué)生向法院的起訴被駁回。本文對該案進(jìn)行了基本的法理分析。作者認(rèn)為，當(dāng)面臨教育領(lǐng)域內(nèi)的各類問題時，教育管理者除了要努力提高法律意識，還需要以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，樹立以學(xué)生為本的教育理念，堅持教育領(lǐng)域中的程序合法原則。

關(guān)鍵詞:大學(xué)生;權(quán)利保護(hù);科學(xué)發(fā)展觀

中圖分類號:G641文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)15—0216—02

一、案例簡介

2004年5月9日晚，成都某高校兩個學(xué)生因?yàn)樵诮淌依飺肀c接吻(該行為被教室里的監(jiān)控設(shè)備錄下)而被學(xué)校以兩學(xué)生“發(fā)生非法性行為”為由勒令退學(xué)。學(xué)生附上醫(yī)院關(guān)于女方處女膜完好的鑒定，申請學(xué)校撤銷處分決定。但學(xué)校維持了處理意見。兩學(xué)生于2004年8月向法院提起行政訴訟，法院裁定駁回原告起訴。①

這是發(fā)生在幾年前的個案，但是其間折射出許多問題。筆者認(rèn)為，高等學(xué)校要能夠合理與合法地處理涉及到學(xué)生權(quán)利的各類問題，必須以科學(xué)發(fā)展觀來指導(dǎo)管理者的行為。在此前提下，我們以此案為分析對象，尋求其中應(yīng)當(dāng)引起重視的內(nèi)容。

二、該案的法理分析

筆者認(rèn)為，該校對學(xué)生的處理是極其不合法的:一方面處分根據(jù)不合法，另一方面處分程序不合法。論述如下:

(一)處分根據(jù)不合法

此案中，學(xué)校將學(xué)生的接吻與擁抱行為定性為“非法性行為”。學(xué)校將這一概念解釋為“違反學(xué)校規(guī)章，在極不合適的場所，男女雙方基于性的需求，身體密切接觸的行為”。學(xué)校的定性是錯誤的。按照我國法律的規(guī)定，“非法性行為”主要包括猥褻、侮辱、賣淫、嫖娼、強(qiáng)奸等將性與金錢利益作明確交換或者違背行為人主觀意志的行為。同時，有配偶者與第三人發(fā)生的性行為也屬于“非法性行為”。如果男女都是成年的未婚者，那么，只要不妨礙他人自由、不損害社會利益，其性行為的選擇應(yīng)該屬于個人的隱私與自由。

就本案而言，大學(xué)生之間發(fā)生的擁抱、接吻并不違反社會道德規(guī)范，更不是法律所禁止的行為。學(xué)校將兩個學(xué)生在無人旁觀情況下的擁抱、親吻行為錄像，并勒令退學(xué)，違反了相關(guān)的法律規(guī)定，侵犯了學(xué)生的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)和受教育權(quán)。學(xué)校的做法顯然與法治的方向背道而馳，也不符合大學(xué)教育的人文理念。事實(shí)上，因?yàn)楦咝ＰＲ?guī)對相關(guān)概念在理解上的偏差而導(dǎo)致學(xué)生權(quán)益受損的情況并非只有都個案。例如，山東濱海學(xué)院對校內(nèi)因?yàn)樯婕暗健盃渴帧?、“摟抱”、“坐得很近”、“女生坐男生腿上”、“女生將腿放在男生身上”等理由而?1名學(xué)生分別給與了“開除學(xué)籍”、“留校察看”、“記過處分”等處罰。濱海學(xué)院的做法同樣在網(wǎng)上引起了極大的爭議。②

(二)處分程序不合法

在事件發(fā)生后，雖然學(xué)生及其家長不斷向該校申辯、央告，但學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)仍舊維持了退學(xué)決定。在此過程中，學(xué)校未將正式的處分決定書交給兩人。在本案中，當(dāng)?shù)胤ㄔ旱奶幚斫Y(jié)果也直接造成了當(dāng)事人在權(quán)利受到侵犯后投訴無門的后果。這樣的處理結(jié)果讓人們對我國的高等教育領(lǐng)域以及法律系統(tǒng)的公平、公正產(chǎn)生質(zhì)疑。當(dāng)然，這與我國法律本身的欠缺是密切相關(guān)的。

20世紀(jì)90年代末以來，高校學(xué)生起訴學(xué)校的案件已多有發(fā)生，很多都以法院裁定不予受理或駁回起訴而告終。學(xué)生在這一法律關(guān)系中多處于弱勢地位。現(xiàn)行法律對學(xué)生權(quán)利的模糊規(guī)定早已不能滿足高校學(xué)生法律意識覺醒時對權(quán)利內(nèi)容的具體要求?，F(xiàn)行法律對公民權(quán)利在教育教學(xué)中的細(xì)化內(nèi)容沒有明確表示。當(dāng)然，讓人高興的是，2005年9月1日起開始施行的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》對此問題開始認(rèn)真面對?！兑?guī)定》指出，對學(xué)校、教職員工侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，學(xué)生可以提出申訴或者起訴。該規(guī)定還明確指出學(xué)校給與學(xué)生的紀(jì)律處分應(yīng)該與學(xué)生的違紀(jì)行為的性質(zhì)與過錯的嚴(yán)重程度相適應(yīng)。但管理者應(yīng)清醒認(rèn)知，即使施行了新的《規(guī)定》，但如果管理者沒有以學(xué)生為本的教育理念，在管理實(shí)踐中仍舊會在新的矛盾面前出現(xiàn)不恰當(dāng)或不合法的處理行為。

三、案件出現(xiàn)的原因分析

(一)受傳統(tǒng)觀念的影響

中國傳統(tǒng)教育一直十分突出教育關(guān)系中教育者的主導(dǎo)和主體地位。高校學(xué)生管理規(guī)章制度的制定，都以學(xué)校和管理者為主體，以學(xué)校和管理者的意志為轉(zhuǎn)移，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的絕對服從，由此造成對學(xué)生權(quán)利的侵害。這在我國許多高校的現(xiàn)有校規(guī)中均有體現(xiàn)，許多校規(guī)都是“一部典型的權(quán)利與義務(wù)嚴(yán)重配置失衡的規(guī)范性文件”。[1]且許多高校校規(guī)的內(nèi)容則往往與法律規(guī)定是相違背的。作為管理者，我們應(yīng)看到，社會在不斷地發(fā)展，法治、平等、人權(quán)、民主等觀念正日益深入人心，在教育領(lǐng)域中仍舊秉持過去的某些落后觀念，并進(jìn)而影響到許多學(xué)生的各種合法權(quán)益，這是非常不應(yīng)該的。

(二)受特別權(quán)力關(guān)系理論的影響

從1998年末的“田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證行政訴訟案”開始，“學(xué)校訟案”在全國各地不斷出現(xiàn)。在“田永案”之前，很多問題都是通過教育行政部門內(nèi)部解決，而解決的結(jié)果往往侵犯學(xué)生的合法權(quán)益。當(dāng)學(xué)生不服處理結(jié)果而起訴時，法院會以不屬于行政訴訟受理范圍為由駁回起訴。這樣的結(jié)果便是學(xué)生不得不屈服于“校規(guī)大于法”這個荒唐的事實(shí)。從理論上講，這種現(xiàn)象是由于我國長期受到“特別權(quán)力關(guān)系”理論的影響。

特別權(quán)力關(guān)系理論起源于德國，主要是指行政主體在一定范圍內(nèi)基于內(nèi)部關(guān)系實(shí)施管理所形成的內(nèi)部權(quán)力關(guān)系，例如公務(wù)員與國家機(jī)關(guān)之間、軍人與軍隊之間的關(guān)系以及學(xué)生與學(xué)校之間的關(guān)系。這種關(guān)系不由法律調(diào)整，不得尋求法律救濟(jì)。日本和中國都借鑒和發(fā)展了這種理論。二戰(zhàn)后，世界各國致力于實(shí)踐中的法治國原則，傳統(tǒng)的特別權(quán)力關(guān)系理論日漸被批判。20世紀(jì)70年代，該理論逐漸為“重要關(guān)系理論”所代替。后者認(rèn)為只要涉及到公民基本權(quán)利的“重要事項(xiàng)”，即應(yīng)以法律規(guī)定，且應(yīng)接受法院的司法審核。日本二戰(zhàn)后開始承認(rèn)司法權(quán)應(yīng)對特別權(quán)力關(guān)系作適當(dāng)干預(yù)。我國臺灣地區(qū)也在20世紀(jì)90年代以來通過司法解釋分別首次在學(xué)生關(guān)系領(lǐng)域與軍人身份關(guān)系領(lǐng)域?qū)鹘y(tǒng)特別權(quán)力關(guān)系理論的桎梏作出突破。到現(xiàn)在，臺灣地區(qū)實(shí)務(wù)界對傳統(tǒng)特別權(quán)力關(guān)系的修正范圍涵蓋公勤關(guān)系、學(xué)校關(guān)系、軍隊關(guān)系等大部分領(lǐng)域;修正的程度，不僅涉及改變特別權(quán)力關(guān)系身份的免職、開除、退學(xué)等行政處分，而且涉及對相對人權(quán)利有重大影響的調(diào)職、調(diào)任、留校查看、記過等懲戒處分。[2]

就本案而言，一審法院駁回起訴的做法正是特別權(quán)力關(guān)系往往被人們認(rèn)為不可訴觀念的反映。高等學(xué)校的處分涉及到學(xué)生的最基本權(quán)利，而這些事項(xiàng)卻得不到法律救濟(jì)機(jī)關(guān)的保護(hù)，學(xué)生所有的權(quán)利都被高校的內(nèi)部規(guī)章所控制，這在當(dāng)今法治社會是一大遺憾。

四、科學(xué)發(fā)展觀與大學(xué)生的權(quán)利保護(hù)

高校與學(xué)生是高等教育關(guān)系中的兩大重要主體，其間的法律關(guān)系以及因此而起的各類沖突都須認(rèn)真審視。要處理好相關(guān)的矛盾，除了繼續(xù)加強(qiáng)各方當(dāng)事人的法治觀教育，同時還應(yīng)堅持以科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)我們的實(shí)踐。

科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)、核心是以人為本，即以人民和人類的利益為根本，以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展為目標(biāo)，以滿足人的全面需求和促進(jìn)人的全面發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，從人民群眾日益增長的根本利益出發(fā)謀發(fā)展、促發(fā)展，不斷滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)、文化需要，切實(shí)保障人民群眾的經(jīng)濟(jì)、政治和文化權(quán)益，讓發(fā)展的成果惠及全體人民。筆者認(rèn)為，認(rèn)真領(lǐng)會科學(xué)發(fā)展觀的基本涵義十分有助于我們在實(shí)踐中判斷事物的正確發(fā)展方向，形成合理與合法的管理行為。實(shí)踐中應(yīng)該堅持以下基本做法:

第一，建立以學(xué)生為本的教育理念。2005年來實(shí)施的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》與過去相比，已較為充分地體現(xiàn)了以學(xué)生為本的立法觀念。例如，在給與學(xué)生開除學(xué)籍處分時，《規(guī)定》限制了高校的自由裁量權(quán)，這說明教育部對高校開除學(xué)生的處分是嚴(yán)格控制的態(tài)度。更重要的是，《規(guī)定》第一次明確提出了高校處分學(xué)生所應(yīng)遵循的程序與原則。這些都向管理者清楚指出，在面向?qū)W生時，處罰僅僅是教育管理的手段之一，絕不應(yīng)該成為最終的目的。學(xué)生的健康成長與全面發(fā)展才應(yīng)該是教育的根本目標(biāo)。

第二，堅持教育領(lǐng)域中的正當(dāng)程序。正當(dāng)程序是法治的重要內(nèi)容。從諸多案例來看，缺乏正當(dāng)程序，存在程序疏漏，是高校在行使管理自主權(quán)時較為突出的問題。因此，建立基本的程序，如送達(dá)、告知、說明理由、辯護(hù)和申訴制度等，讓學(xué)生能夠有說話的權(quán)利和途徑，使管理者達(dá)到兼聽則明的效果。而要將制度建立起來，關(guān)鍵還要管理者從思想上作出較大改變。堅持“以人為本”為核心，必須要落實(shí)到管理者的行為中。要通過科學(xué)發(fā)展觀的指引，逐漸修正過去一些錯誤的做法與觀念。

實(shí)質(zhì)上，學(xué)校校規(guī)所引發(fā)的“校生訴訟”問題只是高等教育領(lǐng)域眾多矛盾中的一部分。要合理并合法地處理各類與學(xué)生權(quán)利相關(guān)的事件，必須能夠高屋建瓴地運(yùn)用科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)管理者的思想，認(rèn)真審視管理行為是否真正做到以學(xué)生為本，是否是為促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展，是否堅持了尊重學(xué)生的各種程序性權(quán)利，是否真正領(lǐng)會了法律法規(guī)的本意，是否真正貫徹了國家依法治國的重要方針。同時，管理者應(yīng)該具有基本的現(xiàn)代人權(quán)觀念，學(xué)校對學(xué)生權(quán)利的限制應(yīng)該是維持正常的教學(xué)秩序“所必要的而且是限制程度最小的”。尤其當(dāng)管理者針對學(xué)生作出開除學(xué)籍、勒令退學(xué)等涉及學(xué)生受教育的憲法性權(quán)利的處分時，更需審慎行使權(quán)力，要有合法正當(dāng)?shù)睦碛?，不違背法制原則和精神，遵循程序公正的基本法制原則。

注釋:

①此案的具體案情來自于中國法院網(wǎng)。網(wǎng)址:http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=148769

②參見http://news.sohu.com/20071016/n252672176.shtml

參考文獻(xiàn):

[1]匡青松，肖平.制約我國高校學(xué)生權(quán)利實(shí)現(xiàn)的主要因素分析[J].文史博覽(理論)，2008，(7).

[2]王成棟，劉雪梅.特別權(quán)力關(guān)系理論與中國行政法[M].見羅豪才主編:行政法論叢(第6卷).(責(zé)任編輯/田苗)