摘要:釣魚島問題經(jīng)歷了清朝政府、中華民國和中華人民共和國三個時期，一直都沒有得到有效地解決。尤其是上個世紀60年代以來，中日雙方的爭議愈演愈烈。雙方均有自己的理論在背后支持。本文，從先占的角度來分析釣魚島問題。日本當局一直聲稱自己是通過先占取得釣魚島的主權(quán)的，從最先的無主地的占有發(fā)展到奧原民雄教授的有效占有的先占，給我國提出了理論上的挑戰(zhàn)。而大量的史實證明，釣魚島并非不是無主地，釣魚島自古就是中國領(lǐng)土不可分割的一部分。在日本強占釣魚島之后，中國一直都沒放棄釣魚島的主權(quán)，其所謂的有效占有的先占也是站不住腳的。

關(guān)鍵詞:釣魚島;先占

中圖分類號:D829.13文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)15—0123—02

從上個世紀90年代以來，日本在釣魚島問題上不斷地制造事端，并由此多次引發(fā)中日兩個國家間的外交摩擦。這不能不引起我們對釣魚島問題的關(guān)注與重視。釣魚島自古以來就是中國領(lǐng)土不可分割的一部分，而日本則以國際法上的先占理論來宣稱自己對釣魚島擁有主權(quán)。

一、釣魚島的基本資料

釣魚島又稱釣魚臺、釣魚臺列嶼、釣魚島列嶼(日本人稱其為“尖閣列島”)，位于中國東海大陸架的東部邊緣，在地質(zhì)結(jié)構(gòu)上是附屬于臺灣的大陸性島嶼，由8個無人島礁組成，包括釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼、北小島、南小島、大南小島、大北小島和飛瀨島等。釣魚列島分散于北緯25°40′～26°、東經(jīng)123°～124°34′之間;列島總面積約為5.5平方千米(漲潮時)，釣魚島面積最大，約4.3平方千米，海拔高度約362米。距我國臺灣省基隆市約190千米，距福建省福州市和日本沖繩的那霸都是420千米。釣魚列島周圍海域面積約為17萬平方千米，相當于5個臺灣本島面積。

釣魚島，這個在地圖上難以標出的小點，為什么讓日本垂涎三尺呢?根據(jù)1992年聯(lián)合國的《國際海洋法公約》，主權(quán)國家以其200海里以內(nèi)的海域為其經(jīng)濟專屬區(qū)。釣魚島的真正價值是以其為依托，以200海里為半徑的龐大海域以及這個海域蘊含的礦產(chǎn)、石油、漁業(yè)資源和領(lǐng)海、領(lǐng)空的主權(quán)。如果日本侵占釣魚島的陰謀得逞，中國將丟失74萬平方公里的海洋國土。日本當局的軍事監(jiān)控范圍將擴大到臺灣的北部、浙江的溫州以及福建的福州等廣大地區(qū)。這就相當于在中國的家門口設(shè)下了一顆定時炸彈。

二、釣魚島之先占問題及釣魚島問題由來的日方觀點以及中方的反駁

(一)根據(jù)“先占”對釣魚島擁有主權(quán)的理由

1.日方觀點:認為自己是通過先占擁有釣魚島的主權(quán)

明治十二年(1879年)，明治政府廢除琉球番，改為沖繩縣。明治十八年(1885年)以來，沖繩縣當局數(shù)次對釣魚島進行了實地考察，考察的結(jié)果是慎重地確認了沒有清朝統(tǒng)治的痕跡。在此確認的基礎(chǔ)上，通過明治二十八年(1895年)一月十四日的內(nèi)閣決議，將釣魚島納入沖繩縣管轄，并建立了標樁。就這樣，日本通過所謂的“先占”原則取得了所有權(quán)。

在國際法上，對存在不屬于任何國家的地域(即無主地)的情況下，一國借助有效地占領(lǐng)，被認為可以取得該無主地的所有權(quán)。在國際法上，這被稱為“先占”原則。那么要是先占有效，需要具備哪些要件呢?一般來說，先占國要明確做出無主地為自國領(lǐng)土的意思表示;并且，要實際地對該區(qū)域?qū)嵤┯行У亟y(tǒng)治。

2.日本當局對釣魚島問題由來的理解

昭和四十三(1968)年秋，日本、臺灣和韓國組成的專家團，在亞洲及遠東經(jīng)濟委員會的幫助下，對東海一帶的海底進行學(xué)術(shù)方面的調(diào)查。調(diào)查的結(jié)果指出，東海海底大陸架可能蘊藏著豐富的石油資源。以此為契機，釣魚島很快成了各關(guān)系國關(guān)注的焦點。更有甚者，那之后，中國方面突然開始主張對釣魚島擁有主權(quán)。

昭和四十五(1970)年，臺灣的媒體開始主張釣魚島是中國的領(lǐng)土，同時，媒體開始報道臺灣要人和議會發(fā)出的和媒體同樣的聲音。臺灣正式主張對釣魚島擁有主權(quán)是昭和四十六(1971)年四月初的時候。另一方面，中華人民共和國政府也在同年十二月正式開始主張對釣魚島擁有主權(quán)。

就這樣，釣魚島的主權(quán)問題，因為和東海海底石油資源相關(guān)聯(lián)的原因，很快成為了受人矚目的問題。在那之前，包括中國在內(nèi)，是沒有任何國家對釣魚島的主權(quán)提出過異議的。

3.中方觀點:日本所謂的先占其實是“盜竊”

日本真的是對通過先占享有釣魚島的主權(quán)的嗎?答案是否定的。事實并不是像日本當局宣稱的那樣的。因此，在這里，我們有必要揭開事實的面紗。

中國對釣魚島的主權(quán)一直有文獻記載為證。早在春秋戰(zhàn)國時期的《山海經(jīng)·海內(nèi)北經(jīng)》就將釣魚島等諸海山命名為“列姑射(yè)”?，F(xiàn)有的記載釣魚島的文獻從隋朝就開始有了(《隋書·琉求國傳》)。那時中國的臺灣和釣魚島鄰近著另一個獨立的國家叫琉球(即現(xiàn)在的日本沖繩縣)，隋煬帝曾派使臣朱寬召其歸順。從明太祖開始向琉球派遣冊封使，即專門代表當時中國政府冊封琉球王的使節(jié)。1534年明朝第十一次冊封使陳侃著的《使琉球錄》中，就有一段記載他們與琉球使者并舟同赴琉球的文字。而日本在1587年至1854年正處于第二個鎖國期。日本在1854年“開國”以前，日本人與中國臺灣島附屬島嶼東北諸島之東段島鏈釣魚島絕無任何機緣關(guān)系。在明朝的時候，釣魚島更是被海防大將軍畫入《萬里海防圖》，萬歷年間徐必達等人又完成對鄭若曾《萬里海防圖》的摹繪，以官方的立場確認了釣魚島是中國領(lǐng)土主權(quán)的不可爭議事實。

此外，也有文獻記載，日本發(fā)現(xiàn)釣魚島時，日本外務(wù)卿井上馨和沖繩縣政府雖然都想讓日本占有該島，但發(fā)現(xiàn)這些島嶼是由中國最早命名的，極有可能是中國的領(lǐng)土，會遭到清政府的強烈抗議。因此，井上馨提出“建立國標、開發(fā)諸事可留待他日”的建議。這也可以從另一個側(cè)面證明了，其實日本對釣魚島所謂的“先占”并不是像其宣稱的那樣光明正大的，而是一個可恥的盜竊行為。

(二)日本對先占理論的發(fā)展，加劇釣魚島的爭議

1.日本國立館大學(xué)國際法教授奧原敏雄的學(xué)說

國際法教授奧原敏雄在《尖列の法的地位》一文中，對國際法上關(guān)于無主地的領(lǐng)土取得方式——先占的內(nèi)涵給予了界定，他說，根據(jù)十八世紀中后期的國際法，國家取得無主地所有權(quán)，第一重要的條件是存在對無主地持續(xù)有效地統(tǒng)治的，僅僅根據(jù)發(fā)現(xiàn)而表明其占有的意思是不能取得該無主地的所有權(quán)的。發(fā)現(xiàn)該無主地只是取得了一種不完全的所有權(quán)，如果不對其進行持續(xù)有效地統(tǒng)治的話，就會喪失這種不完全的所有權(quán)，該地域又會重新轉(zhuǎn)變?yōu)闊o主地(例如，1928年，“帕爾馬斯島案”)。然而，在國際法上，不可能要求先占國對無主地的有效統(tǒng)治同質(zhì)同量。換句話說，先占國對無主地的有效統(tǒng)治的內(nèi)容，隨著作為先占對象的無主地自身條件的不同而不同。

一般來說，對于未能充分行使國家權(quán)力的區(qū)域近的無主地，或者對于可居住性、經(jīng)濟價值高的無主地來說，在國際法上，土地的利用、人口的定居、國家權(quán)力現(xiàn)實的行使被認為是先占國對無主地的有效統(tǒng)治的內(nèi)容。在19世紀后期的國際法上，在無主地區(qū)域，行使國家權(quán)力(地方權(quán)力)被認為是國家對之有效統(tǒng)治的主要要件。

另一方面，進入20世紀以后，能作為先占對象的“無主地”逐漸地限于經(jīng)濟價值與居住條件都比較匱乏的極地、邊境、或者無人島。如果對這些區(qū)域仍要求如上述一樣的統(tǒng)治內(nèi)容才為有效統(tǒng)治的話，是不自然的和欠缺合理性理由的。對這些無主地的有效統(tǒng)治內(nèi)容的要求是很低很弱的。如，1928年“帕爾瑪斯島仲裁案”、1933年“東格陵蘭島法律地位案”。

然后，奧原教授利用很長的篇幅介紹了釣魚的自然環(huán)境，講述了釣魚島很惡劣的自然環(huán)境，故對釣魚島的有效統(tǒng)治的內(nèi)容應(yīng)該是比較弱的，那么就可以說日本對釣魚島進行了持續(xù)而有效地統(tǒng)治，故釣魚島屬于日本是不應(yīng)該有爭議的。

奧原教授在文章的結(jié)語中提到，隨著釣魚島周邊大陸架蘊含著豐富的石油資源的確認，釣魚島就有了很高的經(jīng)濟價值，這樣，就要求日本政府的有效統(tǒng)治的內(nèi)容隨著釣魚島經(jīng)濟價值的提高而提高。即是說，要求日本政府加強對釣魚島的控制。這是不是最近日本政府頻繁在釣魚島問題上挑起事端的理論根據(jù)呢?我認為答案應(yīng)該是肯定的。

2.中華人民共和國政府從來沒放棄對釣魚島的主權(quán)

奧原教授的先占有效性理論，為日方宣稱對釣魚島享有主權(quán)在理論上進行了辯解。但是仍然擺脫不了先占需要無主地這個大前提，即使不是純粹的無主地，也需要之前的地主人失去了對該地的統(tǒng)治為前提。這樣的事實條件是不存在的。中國雖然沒有派人駐扎在釣魚島上，但從古時起，就有使節(jié)在釣魚島中轉(zhuǎn)，并以釣魚島為中國和琉球的分界線，更有《萬里海防圖》以官方的態(tài)度，將釣魚島劃入中國福建沿海的海防。

即使到了現(xiàn)代，中國也一直在主張自己對釣魚島的主權(quán)。釣魚島是1895年根據(jù)《馬關(guān)條約》隨澎湖列島以及臺灣一起割讓給日本的，在1946年日本簽署投降書，承諾遵守《波茨坦公告》的全部條款。那么，日本應(yīng)該將釣魚島和澎湖列島以及臺灣一并還給中國。但是日本卻于1951年和美國簽訂了《舊金山和約》將釣魚島置于美國的行政管轄之下。當時的中華人民共和國外交部長周恩來代表中國人民，在1951年9月18日紀念“九一八”事變時，再一次地發(fā)表《關(guān)于美國及其仆從國家簽訂舊金山對日和約的聲明》:“中華人民共和國中央人民政府再一次聲明:舊金山和約由于沒有中華人民共和國參加準備、擬制和簽訂，中央人民政府認為是非法的、無效的，因而是絕對不能承認的”。一直到現(xiàn)在，中國政府一直都沒有放棄主張釣魚島的主權(quán)，而中國人民的保釣努力也一直在持續(xù)著，而并不符合奧原教授所說的日本是從一個無實際控制的占有中獲得了有效控制的先占。

此外，認為釣魚島自明代以來即為中國的領(lǐng)土，不僅是中國政府和中國人民的立場，日本著名歷史學(xué)家井上清教授經(jīng)過嚴肅而認真地考證后也得出了這樣的結(jié)論。井上清教授曾經(jīng)于1972年撰寫了一部專著，題為《“尖閣”列島——釣魚島的歷史解析》。他在書中指出，作為一個歷史學(xué)家，他經(jīng)過查閱歷史文獻而斷定:釣魚島在日本染指之前并非“無主地”，而是中國的領(lǐng)土。

參考文獻:

[1]鐘嚴.論釣魚島主權(quán)的歸屬[EB/OL].杭州網(wǎng).2009-2-26.

[2]武圣濤.中國對釣魚島享有主權(quán)之歷史依據(jù)[J].內(nèi)蒙古電大學(xué)刊.2008，(10).

[3]鄭悅宇.釣魚島，中國的國土!-國際法的佐證[J].今日湖北理論版，2007，(09).

[4]鞠德源著.釣魚島正名[M].北京:昆侖出版社，2006.

[5]

[6]

[7]

(責任編輯/肖莉虹)