摘要:我國保險法把自殺列為除外責任，但理論界和實務(wù)界對此并沒有形成統(tǒng)一的認識。本文通過探討自殺條款在保險合同中存在的意義，證明該條款對于平衡保險方和受益方的利益是必不可少的;進而分析在適用該條款時應(yīng)該謹慎衡量的幾個標準，以期能對防止該條款的誤讀和濫用起到一定作用。

關(guān)鍵詞:人身保險合同;自殺條款;保險人除外責任

中圖分類號:DF438.4文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)15—0117—02

保險業(yè)所講的自殺條款一般出現(xiàn)在人壽保險合同中，尤其是在以死亡為給付條件的保險合同中。我國《保險法》第66條規(guī)定:“(一)以死亡為給付保險金條件的合同，被保險人自殺的，除本條第2款規(guī)定外，保險人不承擔給付保險金的責任，但對投保人已支付的保險費，保險人應(yīng)按照保險單退還其現(xiàn)金價值。(二)以死亡為給付保險金條件的合同，自成立之日起滿二年后，如果被保險人自殺的，保險人可以按照合同給付保險金?！边@一條款把自殺規(guī)定為人身保險合同中保險人責任的除外情形，故此款通常被稱為自殺免責條款。

一、自殺免責條款的意義

在保險法律關(guān)系中，通常作為保險人的保險公司處于相對強勢地位，那么法律為何還允許保險公司把自殺聲明為除外責任呢?

與此相關(guān)的第一個問題是保險業(yè)務(wù)的承保范圍。現(xiàn)代保險制度存在的價值不在于保證危險或者意外不發(fā)生，而在于當該種危險或者意外發(fā)生后，對遭受的損失給予一定的補償。根據(jù)保險利益原則，不是所有的“危險”都應(yīng)該受理的，只有當該“危險”存在“可保風險”時，才是應(yīng)當受理的。風險具有可保性的一個重要條件，就是風險應(yīng)當是意外的。即風險的發(fā)生不能是投保人或被保險人故意行為所致的，也不可能是預(yù)知的。很明顯，自殺一般是被保險人故意行為導(dǎo)致的，從保險人承擔的風險應(yīng)該是非故意的這一角度來看，自殺的行為不應(yīng)當屬于人身保險的承保范圍。人身保險中的壽命及生命的保險，一般來說，指的是“保險”自然的死亡或者是疾病導(dǎo)致的死亡。而自殺是被保險人自身具有主觀意圖的行為造成的，不符合保險法上的風險的“意外”性質(zhì)，因而不應(yīng)當屬于承保范圍。

其次，自殺免責條款的存在是為了預(yù)防道德風險，防止保險欺詐。保險詐騙分子以自殺來騙取保險金的情況是屢見不鮮的;一些遇到困難對生命已經(jīng)失去信心的社會邊緣人士也會為了為自己的受益人獲取客觀的保險金而自殺。以中國人壽保險公司提供的康寧終身保險中的有關(guān)條款為例，其第四條保險責任的第二款是這樣擬定的:“被保險人身故，本公司按基本保額的三倍給付身故保險金，但應(yīng)扣除已經(jīng)給付的重大疾病保險金，本合同終止?！比兜馁r付額，是有一定誘惑力的，騙取保費的情況，不是沒有可能發(fā)生。由此，為了保護保險人的利益，《保險法》第66條第一款把自殺規(guī)定為除外責任，避免蓄意自殺者通過投保死亡險圖謀保險金，以免滋長道德危險，出現(xiàn)逆向選擇。

另一方面，對自殺完全免除責任也是不妥的?！暗谝唬藟郾ｋU是保障受益人的利益的，因此當被保險人與受益人并非為同一人的情況下，被保險人自殺，若保險人一概不負給付保險金責任，會給受益人帶來生活上的困難。第二，自殺，也是組成死亡率中的若干原因之一，這種死亡是包括在據(jù)以計算保險費的死亡表之內(nèi)的，所以，保險人若把自殺排除在保險責任之外是不合理的，因為投保人已為自殺繳付保險費了。第三，雖然為了保護保險公司的利益，防止某些蓄意自殺以謀取保險金的行為是必要的，但對這種損害保險公司利益的逆向選擇行為規(guī)定一個免責期限就可以了?！笔枪剩侗ｋU法》第66條第二款緊接著規(guī)定了除外責任的消滅時效制度，即“自成立之日起滿二年后，如果被保險人自殺的，保險人可以按照合同給付保險金?！边@與各國保險法的精神相一致。因為，一個正常的人，一般不會在2年以前就預(yù)謀在2年以后自殺。

二、適用自殺免責條款的幾個標準

(一)主觀心理標準

從主觀狀態(tài)上分，自殺，有故意自殺和非故意自殺。故意自殺，指當事人的自殺完全出于自己的本意的有意識的故意行為，如當事人因悲觀厭世等自殺身亡;被保險人圖謀為受益人留下一筆數(shù)量可觀的保險金而自殺身亡;被保險人畏罪自殺等等。非故意自殺，指當事人并非基于自己的主觀意愿要徹底結(jié)束自己的生命。如誤食毒藥、不慎觸電或玩槍走火的過失死亡;還有，當事人在心智喪失、神志不清時所致的自殺，因其對自殺的辨別、后果、防范的認識模糊不清，故而也屬非故意自殺。

如前所述，自殺免責條款的立法宗旨在于防止道德風險的發(fā)生，與此立法意旨相適應(yīng)，保險法中的“自殺”應(yīng)是指故意自殺，即行為人主觀上必須有結(jié)束自己生命的意愿;客觀上必須實施了足以使自己死亡的行為。若當事人客觀上實施了足以使自己喪失生命的行為，但主觀上并沒有自殺的企圖，也不能認定為自殺。

(二)適用對象標準

1.對精神病人自殺的適用

對于精神病人自殺，目前存在兩種意見:第一種意見是拒賠。因其主觀上有結(jié)束自己生命的愿望，客觀上實施了足以使自己死亡的行為，應(yīng)定性為自殺行為。第二種意見是賠付。精神病人是無行為能力人或限制行為能力人，無法正確理解其行為的性質(zhì)和預(yù)見行為的后果，應(yīng)認定為非故意自殺，保險公司應(yīng)賠付保險金。

筆者基本贊同第二種觀點，對精神病人不能適用自殺免責條款。如前所述，從主觀心理狀態(tài)上進行區(qū)分，可以把自殺分為故意自殺和非故意自殺。如果精神病人在精神病發(fā)作的狀態(tài)下“自殺”，其在主觀上并沒有辨認和控制自己行為的能力，并不能認識到自己行為的后果，故并沒有騙保及存在道德風險的可能。故此，對于精神病人的自殺，通常情況下應(yīng)該認為非故意自殺，保險公司應(yīng)該進行賠付。壽險業(yè)發(fā)達的歐美國家的做法也是如此，如美國法院認為，如果被保險人無法抵制其在神志不清的狀況下的沖動或由于神志不清使他無法意識到自己在做什么，不能援引自殺免責。

2.對未成年人自殺的適用

對于未成年人，在保險實務(wù)中的一般做法是:未滿10周歲的未成年人，不適用自殺免責條款，保險公司予以賠付。已滿10周歲未滿18周歲的被保險人，兩年內(nèi)自殺，可以考慮協(xié)議賠付。已滿18周歲時，一般適用免責條款，拒賠。其理論依據(jù)與精神病人自殺理賠時的原理相一致，主要在于未成年人主觀上并不能完全認清自己行為的后果。

但也有學(xué)者提出，應(yīng)該區(qū)別險種進行分別對待。以學(xué)生平安保險和少兒保險為例。學(xué)生平安保險具有意外傷害險性質(zhì)，主要針對意外傷害進行保險保障，其自然不涉及自殺傷害所引起的保障。所以在學(xué)生平安保險中，可以將未成年的自殺作為除外責任予以規(guī)定。而對于少兒保險，其具有壽險性質(zhì)，不應(yīng)該把未成年人的自殺列為除外責任，保險公司應(yīng)賠付死亡保險金。首先，少兒保險具有壽險性質(zhì)，其在編制生命表時已經(jīng)考慮了自殺這個因素，也就是說，投保人已經(jīng)給自殺投了保，因此保險公司賠付保險金，是其法定的義務(wù)。其次，未成年人不能完全意識到自殺死亡后的危害和后果，保險自殺免責條款的立法宗旨之一是為防止保險欺詐，未成年人談不到為圖謀保險金而自殺身亡，且人壽保險的目的在于保障被保險人遺屬的利益，如果對于不是由于為圖謀保險金的原因而發(fā)生的自殺一概不予給付保險金，將使未成年人之監(jiān)護人既遭受精神痛苦，又遭受物質(zhì)損失。所以，對未成年人的自殺采取寬容態(tài)度，可以在一定條件下予以理賠，如采取縮短自殺除外責任期間等中庸的解決方法。

(三)時間標準

免責期依據(jù)“不可抗辯”原則， 通常規(guī)定為兩年。超過免責期的自殺應(yīng)列入保險責任。因為一般來說，投保時就預(yù)謀在若干年后要自殺的情況是極少的。兩年的時間限制，實際上是保險人和被保險人之間利益的一種妥協(xié)。

對于此兩年的時間限制，爭論的焦點是保險合同復(fù)效的情況。即在保險人不交保費而使保險合同中止的情況下，保險人續(xù)交保費以后，2年的自殺期間應(yīng)當從何時開始計算?理論界有兩種不同觀點:一種認為保險合同失效后，保險合同中約定的有關(guān)期間即行中斷，保險合同復(fù)效后合同中的有關(guān)期間包括自殺期間應(yīng)當重新計算。所以若自殺在合同復(fù)效后兩年內(nèi)發(fā)生的，保險人不承擔給付保險金責任。另外一種意見認為原來的保險合同因種種原因失效了，但經(jīng)過當事人雙方協(xié)商，又重新恢復(fù)其法律效力，復(fù)效后的保險合同不是一個全新的保險合同，而僅是原來保險合同的繼續(xù)，因此兩年的自殺除外期間應(yīng)當包括最初合同有效的期間，即應(yīng)當從最初的合同生效日開始起算。對此，我國保險法對此沒有明確規(guī)定。很明顯，如果是從復(fù)效之日起重新計算，對保險人更為有利而對受益人不利;如果還是從合同成立之日起連續(xù)計算，則對受益人更為有利。所以，如何計算保險合同復(fù)效后的自殺免責期間，就看是要著重防范道德風險，還是保護受益人的利益。

筆者認為，保險合同復(fù)效以后，從原合同成立之日起連續(xù)計算自殺免責期間的做法更為可取。首先，雖然我國《保險法》并沒有對此作出明確規(guī)定，但保險合同是格式合同，在格式合同中，若雙方對相關(guān)條款理解出現(xiàn)分歧，一般應(yīng)該作出不利于格式條款提供方的解釋。根據(jù)這一立法精神，保險合同復(fù)效以后，從保險合同成立之日起連續(xù)計算自殺期間更有利于保險受益人。其次，所謂復(fù)效是指保險合同由于投保人的經(jīng)濟情況發(fā)生變化而無力交費、或因投保人的疏忽而忘記支付保險費等原因中止后，在規(guī)定的期間(一般為兩年)內(nèi)補交保費及其他費用，符合保險合同規(guī)定的重新生效的條件，從而恢復(fù)保險合同效力。復(fù)效是指重新恢復(fù)原合同的效力，復(fù)效的效果是要達到與合同沒有中止的效果一樣，那么原合同的期間當然是沒有變化的。所以自殺免責期間也應(yīng)仍從原合同成立之日起連續(xù)計算。

參考文獻:

[1]鄧小周.論保險法中的自殺條款[EB/OL].法律快車網(wǎng)http://www.lawtime.cn/info/baoxian/lbyiwai/2008090841920_2.html.

[2]郭麗軍.淺議保險責任:自殺責任認定問題[EB/OL].中金在線http://insurance.cnfol.com/1809091135，1387，4739424，00.html.

[3]董浩潔.人身保險合同自殺條款研究[J].河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報，2006，(3).

[4]楊洪澤.淺談我國人身保障合同中的自殺條款[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2008，(9).

[5]周玉華.最新保險法法理精義與實例解析[M].北京:法律出版社，2003.

[6]〔美〕馬克多夫曼.保險學(xué)教程[M].香港:中華科技出版社， 1992.

[7]梁宇賢.商事法論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2003.

[8]王肅元.保險法學(xué)[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2007.

(責任編輯/肖莉虹)