摘要:西方國家均采用市場經(jīng)濟體制，因而宏觀經(jīng)濟調(diào)控具有某些共同點。由于各國市場發(fā)育程度、社會政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展階段及歷史文化背景不同，使其市場經(jīng)濟模式各具特點，宏觀調(diào)控存在差異。比較西方國家宏觀經(jīng)濟調(diào)控之異同，可以為建構(gòu)中國宏觀經(jīng)濟調(diào)控體系提供許多借鑒。

關(guān)鍵詞:宏觀經(jīng)濟調(diào)控;比較;借鑒

中圖分類號:F116.7文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)15—0072—02

宏觀調(diào)控是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求。西方各國因經(jīng)濟發(fā)展階段、社會政治條件及歷史文化背景不同，宏觀調(diào)控差異明顯。研究宏觀調(diào)控的國際經(jīng)驗對于建構(gòu)中國在社會主義市場經(jīng)濟條件下的宏觀調(diào)控體系具有十分重要的借鑒意義。

一、西方國家宏觀調(diào)控的共同點

西方國家宏觀調(diào)控具有相同之處:目標(biāo)都指向經(jīng)濟發(fā)展與增長、保持物價穩(wěn)定、實現(xiàn)充分就業(yè)、達(dá)到國際收支平衡等，都以間接控制為主，手段都包括財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策、收入分配政策、國際收支政策等。宏觀調(diào)控的職能主要是彌補市場失靈的缺陷，針對各種市場失靈，西方國家主要采取下列調(diào)控手段:

第一，不完全競爭市場。針對壟斷、寡頭、壟斷競爭等不完全競爭市場的缺陷，西方國家政府宏觀調(diào)節(jié)的具體作法有:

國有化。政府接管行業(yè)的所有權(quán)或?qū)⑵鋰谢坏碛袎艛嘈云髽I(yè)的所有權(quán)，可以根據(jù)公共利益來決定產(chǎn)量和價格。

管制。在電訊、電力供應(yīng)等行業(yè)中，平均生產(chǎn)成本隨生產(chǎn)規(guī)模下降，在只有一個廠商的情況下才能取得最大限度的規(guī)模效益，于是形成自然壟斷。政府對自然壟斷行業(yè)采取價格管制，規(guī)定其索要價格，并給予被管制行業(yè)的消費者提供補貼。

反托拉斯。早在1890年美國就通過了反托拉斯法——《謝爾曼法》，西方資本主義國家中促進(jìn)競爭、消除壟斷的趨勢繼續(xù)加強。西方國家反壟斷主要通過兩種方式:一是政府宣布市場支配為非法，力圖不使廠商經(jīng)濟力量過大;二是政府約束或制止某些限制競爭的作法。

第二，外部經(jīng)濟效果。外部經(jīng)濟效果的經(jīng)濟含義就是未在價格中得以反映經(jīng)濟交易成本或收益，其影響可能正向受益也可能負(fù)向受損。但無論正負(fù)都將導(dǎo)致資源配置失敗，物品或勞務(wù)的供給(或需求)不能實現(xiàn)具有效率的均衡。外部經(jīng)濟效果不能靠市場機制自身解決，而需非市場的方式去矯正。對此，西方各國一般采取以下宏觀調(diào)控手段:

政府提供公共品。公共品是指分享群體增加不導(dǎo)致成本增長，而排除分享者卻要花費巨大成本的商品。例如，一旦路燈修建好了便很難對享用路燈的人收費，因為花大量的時間精力考察每個居民對路燈的使用程度幾乎不可能。公共品的這一特性決定了市場不能按照有效的產(chǎn)量水平供給公共品，政府部門必須通過強制手段(如稅收)從個人和企業(yè)取得財政收入用以生產(chǎn)和提供公共品。西方各國政府提供公共品的方式主要為政府直接生產(chǎn)和與私人企業(yè)簽訂生產(chǎn)合同、授權(quán)經(jīng)營、政府經(jīng)濟資助和參股的間接生產(chǎn)形式。

直接控制。針對負(fù)向的外部經(jīng)濟效果，西方國家一般采取直接控制的手段使其內(nèi)部化。如政府利用法律強制性命令私人廠商向其雇員提供健康保險，命令汽車制造商生產(chǎn)省油汽車等。

征稅和補貼。征稅可以避免直接控制的一些不利因素，補貼政策則對有正向外部經(jīng)濟效果的行業(yè)采用。

第三，信息不完全和不對稱。現(xiàn)實經(jīng)濟中，信息通常是不完全且獲取含有成本的，不完全信息中以不對稱信息居多。信息不對稱是指市場活動的參與者對市場特定交易信息的擁有量不相等，例如賣方知道自己商品的質(zhì)量而顧客卻不大清楚。信息的不完全和不對稱降低了配置資源的效率:一是信息成本造成社會資源的額外扣除;二是阻礙市場運作能力，容易導(dǎo)致市場失靈。三是信息費用的昂貴往往迫使消費者在信息不完全的情況下做出不合理決策。

信息不完全、不對稱的不利影響靠市場機制本身難以完全解決。西方國家采取了一系列措施，如由政府向消費者免費提供信息，對信息通訊、金融保險證券業(yè)的監(jiān)管等，憑借政府的信息優(yōu)勢彌補這一效率缺陷。

第四，未來的不確定性。不確定性是指個人、企業(yè)面臨的直接影響其活動的不可充分預(yù)見的相關(guān)因素。個人和企業(yè)一直采取各種措施來防范不確定性，市場體系也孕育了一整套風(fēng)險規(guī)避制度。但市場制度并非總能奏效，需由政府參與社會資源配置，以盡可能的減少不確定性，轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險。西方各國普遍由政府組織建立社會保險體系，實行各種有利于減少不確定性的規(guī)章制度，如實行破產(chǎn)法和有限責(zé)任法，規(guī)定債權(quán)人和債務(wù)人各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險。

二、西方國家宏觀調(diào)控的不同點

西方發(fā)達(dá)國家主要有三種市場經(jīng)濟模式的宏觀調(diào)控。

英、美兩國很早就開始較大范圍介入經(jīng)濟生活，但干預(yù)程度較低:基本限于以律法規(guī)范市場運作，同時運用財政、貨幣政策。雖通過稅收等手段進(jìn)行一定程度的調(diào)節(jié)，但注重保護(hù)企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)積極性。國家沒有全國性的經(jīng)濟發(fā)展指導(dǎo)計劃和明確的產(chǎn)業(yè)政策。當(dāng)然，英美兩國宏觀經(jīng)濟調(diào)控亦有差別，如企業(yè)國有化的程度不同。1978—1985年英國國有企業(yè)占國民生產(chǎn)總值的5.9%，美國僅為1.3%;同期國有企業(yè)投資占國內(nèi)總投資的比重英國為15.19%，美國僅為3.7%。

日本的市場經(jīng)濟帶有濃厚的政府主導(dǎo)色彩，計劃性很強，具有以下特點:一是指導(dǎo)性與權(quán)威性相結(jié)合，經(jīng)濟計劃僅具指導(dǎo)性，但政府按企業(yè)服從計劃的程度給予獎懲。二是民主性和合理性相—致，政府通過各種審議制度來保證決策合理。三是連續(xù)性和針對性相統(tǒng)一，每一計劃的問世都以前一個計劃的實施情況為基礎(chǔ)，并隨發(fā)展情況有針對性地進(jìn)行調(diào)整。四是預(yù)測性，政府擁有龐大的機構(gòu)收集信息、預(yù)測行情，作為制定和調(diào)整計劃的依據(jù)。與日本相似，法國在歐洲大陸上經(jīng)濟計劃手段實施最早，機構(gòu)最健全，經(jīng)驗最豐富，以企業(yè)大規(guī)模國有化為重要特點，國有企業(yè)幾乎涉及所有重要經(jīng)濟部門和領(lǐng)域。據(jù)統(tǒng)計，1978—1985年，法國國有企業(yè)占國民生產(chǎn)總值10.7%，遠(yuǎn)高于英美等國家。

20世紀(jì)的德國建立了獨具特色的社會市場經(jīng)濟模式，在私有制和市場經(jīng)濟前提下國家宏觀調(diào)控，實行以“共同富?！睘槟繕?biāo)的社會保障。國家對經(jīng)濟的干預(yù)側(cè)重于維護(hù)市場競爭秩序、保持宏觀經(jīng)濟環(huán)境穩(wěn)定和提供社會保障，干預(yù)程度和能力強于英美模式，弱于日法模式。國家也制定了經(jīng)濟計劃或綱領(lǐng)，但基本沒有明確的產(chǎn)業(yè)政策，宏觀調(diào)控側(cè)重于總量平衡、調(diào)節(jié)收入分配和促進(jìn)地區(qū)之間平衡發(fā)展。國家采取行政措施直接參與經(jīng)濟過程本身，對一些特定企業(yè)采取保護(hù)、補貼的政策，即使違反經(jīng)濟規(guī)律也在所不惜。同時通過貨幣政策等間接干預(yù)經(jīng)濟。為保證貨幣政策的有效實施，德國建立了西方各國中獨立性最強的中央銀行，獨立于政府。

三、西方國家宏觀調(diào)控比較的啟示

通過對西方國家宏觀經(jīng)濟調(diào)控的比較，可以獲得以下的重要啟示:

第一，宏觀經(jīng)濟調(diào)控是市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，市場經(jīng)濟的變遷經(jīng)歷了一個漫長的歷史過程。中國目前正向社會主義市場經(jīng)濟過渡，我們建立的將是現(xiàn)代市場經(jīng)濟，是存在多方面市場失靈的市場經(jīng)濟。因此中國在建立社會主義市場經(jīng)濟的過程中，必須充分借鑒西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗教訓(xùn)，建立有效率的宏觀經(jīng)濟調(diào)控體系。

第二，加強宏觀經(jīng)濟調(diào)控必須充分發(fā)展市場配置資源的基礎(chǔ)性作用。市場調(diào)節(jié)與宏觀經(jīng)濟調(diào)控兩者是相輔相成、互為補充的。在市場能充分發(fā)揮作用的領(lǐng)域必須任由市場充分發(fā)揮作用而積極不干預(yù)，只有當(dāng)市場難以或不能發(fā)揮作用的領(lǐng)域才能代之以宏觀調(diào)控。即使像法國、日本這樣的宏觀調(diào)控力度較強的國家，市場在資源配置中亦起著基礎(chǔ)性作用，宏觀經(jīng)濟調(diào)控以間接調(diào)控為主。中國是一個發(fā)展中國家，自給自足的自然經(jīng)濟根深蒂固，市場力量遠(yuǎn)未得到充分釋放，加之歷史上有計劃經(jīng)濟的傳統(tǒng)，政府有干預(yù)經(jīng)濟的慣性和沖動。因此，中國在建立社會主義市場經(jīng)濟過程中，一定要注意充分發(fā)揮市場機制的作用，不要把計劃經(jīng)濟下國家對經(jīng)濟的干預(yù)與市場經(jīng)濟下國家對宏觀經(jīng)濟的調(diào)控等量齊觀。在體制轉(zhuǎn)軌時期中國需以“雙軌調(diào)控”來實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定。

第三，必須充分注意根據(jù)本國國情選擇適當(dāng)?shù)暮暧^經(jīng)濟調(diào)控的模式。具體來說，影響宏觀經(jīng)濟調(diào)控模式選擇的主要有經(jīng)濟發(fā)展水平、政治體制和歷史文化傳統(tǒng)。

經(jīng)濟發(fā)展水平是決定宏觀經(jīng)濟調(diào)控模式的主要因素之一。日本的市場經(jīng)濟正是在特定的國情條件下，在追趕歐美的長期過程和狀態(tài)中，形成的獨特的發(fā)展模式。這個模式的基本框架是:經(jīng)濟計劃+產(chǎn)業(yè)政策+行政指導(dǎo)，體現(xiàn)出強烈的宏觀干預(yù)色彩。作為發(fā)展中國家的中國，應(yīng)該充分借鑒后發(fā)國家日本的經(jīng)驗，在建立宏觀調(diào)控體系中充分注意本國經(jīng)濟發(fā)展水平，建立追趕型市場經(jīng)濟體制，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，揚長避短。

政治體制的不同也會造成宏觀調(diào)控的差異。宏觀調(diào)控的主體是政府，因而不同的政權(quán)結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生不同的宏觀經(jīng)濟調(diào)控。以美國為例，由于聯(lián)邦制國家中央與地方的分權(quán)，不適合國家對宏觀經(jīng)濟進(jìn)行強度調(diào)控而適合于建立自由市場經(jīng)濟體制。比較下之，法國做為中央集權(quán)管理體制的單一制國家，中央政府擁有廣泛的權(quán)力，有利于國家推行經(jīng)濟計劃化和對宏觀經(jīng)濟進(jìn)行廣泛干預(yù)。中國是一個中央集權(quán)制歷史悠久的國家，強調(diào)等級制度和中央權(quán)威。我國在建立宏觀調(diào)控體系時必須考慮到國家政體的特點，充分調(diào)動傳統(tǒng)政治體制的積極因素，推動市場經(jīng)濟的發(fā)展?？梢?，中國不適合建立自由市場經(jīng)濟體制。

歷史文化傳統(tǒng)是決定一國宏觀調(diào)控模式的重要因素。歷史文化范疇十分廣泛，除各種正式的社會制度外還有大量的非正式制度。非正式制度在文化中是約定俗成的，對經(jīng)濟行為起著潛在的決定作用。非正式制度更接近于特定的文化內(nèi)核，集中體現(xiàn)社會特有價值，因此穩(wěn)定性較大，更難改革。中國傳統(tǒng)文化崇尚等級，強調(diào)中央集權(quán)，不利于自由主義精神的廣泛傳播。中國目前不具備建立英美式的自由市場經(jīng)濟體制的歷史文化傳統(tǒng)，國家必須對宏觀經(jīng)濟進(jìn)行強有力調(diào)控，以推動轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制順利過渡。

四、法治化是實現(xiàn)市場經(jīng)濟下有效宏觀調(diào)控的根本保障

西方各國普遍強調(diào)“法治”，宏觀經(jīng)濟調(diào)控一般都是通過法律手段進(jìn)行，完善的法律法規(guī)在促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展方面起著舉足輕重的作用。西方國家在不斷完善宏觀經(jīng)濟調(diào)控體系的過程中，關(guān)于宏觀經(jīng)濟調(diào)控的法治建設(shè)也經(jīng)歷了從不成熟到成熟的發(fā)展過程。

參考文獻(xiàn):

[1][英]亞當(dāng)·斯密著.國民財富的性質(zhì)和原因的研究(上卷)[M].商務(wù)印書館，1996.

[2][美]道格拉斯·諾思.新制度經(jīng)濟學(xué)及其發(fā)展[J].經(jīng)濟社會體制比較，2002，(5).

[3][美]R.科斯.企業(yè)、市場與法律[M].上海三聯(lián)書店，1990.

[4][荷]阿諾德·赫特杰編.政府為什么干預(yù)經(jīng)濟——政府在市場經(jīng)濟中的角色[M].中國物資出版社，1998.

[5]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學(xué)(微觀部分)[M].中國人民大學(xué)出版社，2007.

[6]盧現(xiàn)祥，朱巧玲.新制度經(jīng)濟學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2007.

[7]陳共.財政學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社，2009.

(責(zé)任編輯/田苗)