摘要:言語(yǔ)行為理論是一種獨(dú)特的語(yǔ)言哲學(xué)理論，自20世紀(jì)70年代開始，言語(yǔ)行為理論被英美批評(píng)界廣泛運(yùn)用于文學(xué)研究領(lǐng)域。我國(guó)文藝?yán)碚摻鐒t沒有普遍注意和重視這一理論，實(shí)際上言語(yǔ)行為理論的基本特征與馬克思主義哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)——實(shí)踐性觀點(diǎn)有諸多契合相通之處。本文從言語(yǔ)行為理論的三個(gè)特征出發(fā)，闡述運(yùn)用言語(yǔ)行為理論對(duì)我國(guó)當(dāng)代馬克思主義文論建設(shè)的重要意義，以引起學(xué)界普遍的關(guān)注。

關(guān)鍵詞:言語(yǔ)行為理論;施為性;反映論文學(xué)觀;實(shí)踐論文學(xué)觀

中圖分類號(hào):I045文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)15—0052—03

隨著20世紀(jì)文學(xué)研究領(lǐng)域中出現(xiàn)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”，幾乎所有的西方現(xiàn)代語(yǔ)言理論都被應(yīng)用到文學(xué)研究領(lǐng)域，形成了一系列各具特色的語(yǔ)言論文，給文學(xué)理論和批評(píng)帶來了重大的變革。隨著新時(shí)期國(guó)門的打開，西方語(yǔ)言論資源及其文論悉數(shù)被引介到中國(guó)，為國(guó)內(nèi)當(dāng)代文論建設(shè)和發(fā)展提供了新的理論資源和啟發(fā)意義。

言語(yǔ)行為理論一面世就引起學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注，它不僅在語(yǔ)言哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域迅速產(chǎn)生重大影響，而且也逐步被廣泛運(yùn)用到人類學(xué)、心理學(xué)、法律、文學(xué)理論和批評(píng)等人文學(xué)科領(lǐng)域中。

一

言語(yǔ)行為理論對(duì)語(yǔ)言研究最有價(jià)值、最大的貢獻(xiàn)是發(fā)現(xiàn)和提出了語(yǔ)言的施為性功能，即語(yǔ)言具有一種“實(shí)施行為”(performative)，以言行事的功能和特征。眾所周知，人們對(duì)語(yǔ)言的理解，長(zhǎng)期以來，一直認(rèn)為語(yǔ)言的首要功能是反映和描述外部世界，而言語(yǔ)行為論則反對(duì)和批判了這種傳統(tǒng)的語(yǔ)言觀，并把這種觀點(diǎn)稱之為“描述性謬誤”。奧斯汀指出語(yǔ)言的首要功能不是描述和反映，而是“實(shí)施”行為，以言行事，即通過說話完成來做事。[1]這個(gè)觀點(diǎn)與人們?cè)谌粘Ｉ钪型ǔ０蜒耘c行，說話與做事看作是分離或?qū)α⒌牧?xí)慣看法完全不同。實(shí)際上用語(yǔ)言做事是人們?cè)谌粘Ｉ钪袔缀蹼S時(shí)都在進(jìn)行的行為，例如“對(duì)不起!”在大街上不小心踩到別人腳時(shí)，你通過說這句話完成了一個(gè)道歉的行為;“我答應(yīng)明天七點(diǎn)鐘到你那里”，你在通過說話完成一個(gè)許諾行為;“明天準(zhǔn)會(huì)下雨，我敢賭六便士”，你在通過說話施加一個(gè)打賭的行為。這些話語(yǔ)顯然都不是在描述或陳述我們所做的事情，而是在做和進(jìn)行這些事情，說話本身就是在實(shí)施這類活動(dòng)或履行其中的一部分。以言行事是日常生活中最常用到的一種語(yǔ)言功能，但是最深刻的往往是最簡(jiǎn)單的，也往往最被人所忽略。所以施太格繆斯曾這樣高度評(píng)價(jià)奧斯汀的發(fā)現(xiàn):“說起來這真是荒唐，而且對(duì)于過去2500年間所有那些比任何一種方式研究語(yǔ)言的人來說這也是一件令他人感到羞恥的荒唐事，即他們竟然沒有在奧斯汀之前就做出這樣一種本質(zhì)可以用一句很簡(jiǎn)短的話來表示的發(fā)現(xiàn):我們借助語(yǔ)言表達(dá)可以完成各種各樣的行為，特別值得注意的是，到有一位哲學(xué)家發(fā)現(xiàn)存在著像語(yǔ)言行為這樣的東西時(shí)，甚至可能已經(jīng)是現(xiàn)代哲學(xué)中‘語(yǔ)言學(xué)’轉(zhuǎn)向幾十年以后的事了”。[2]

言語(yǔ)行為理論不僅打破了人們習(xí)慣認(rèn)為的語(yǔ)言功能只是描述和反映的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，而且提出了語(yǔ)言的描述功能是由行為功能派生出來的，并進(jìn)一步從語(yǔ)言的施為性功能出發(fā)，提出“說話就是做事”、“言就是行”的新思想，把“說”與“做”統(tǒng)一起來，認(rèn)為人類可以借用語(yǔ)言做和完成各種各樣的事，這實(shí)際上就是把語(yǔ)言看作一種實(shí)踐的行為和活動(dòng)，其本質(zhì)就是一種語(yǔ)言實(shí)踐論，這一點(diǎn)與馬克思主義哲學(xué)關(guān)于語(yǔ)言的觀點(diǎn)是相同和相通的，馬克思主義認(rèn)為語(yǔ)言不僅是實(shí)踐的產(chǎn)物，而且，從本質(zhì)上看，“語(yǔ)言是一種實(shí)踐的、既為別人存在并僅僅因此也為我自己存在的、現(xiàn)實(shí)的意識(shí)。語(yǔ)言也和意識(shí)一樣，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的”。[3]

將言語(yǔ)行為理論這一觀點(diǎn)運(yùn)用于我國(guó)當(dāng)代馬克思主義文論建設(shè)具有重大的意義，這具體體現(xiàn)在馬克思主義文藝學(xué)的基礎(chǔ)方面，能推動(dòng)文學(xué)基礎(chǔ)理論研究真正突破傳統(tǒng)的反映論認(rèn)識(shí)論文學(xué)觀念，建立一種新型的實(shí)踐論文學(xué)觀。

眾所周知，建國(guó)以來，我國(guó)馬克思主義文論建設(shè)一直是以蘇聯(lián)馬克思主義文論確立的意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)為理論基石的，因而我國(guó)文學(xué)理論對(duì)文學(xué)本質(zhì)、文學(xué)觀念的認(rèn)識(shí)長(zhǎng)期以來占據(jù)主流地位的一直是建立在認(rèn)識(shí)論哲學(xué)基礎(chǔ)之上的文學(xué)反映論(意識(shí)形態(tài)論)。這種反映論的文學(xué)觀停留在近代意識(shí)論思想平臺(tái)上，它繼承了歷史上模仿論、再現(xiàn)論的文藝觀念，把文學(xué)看作是人類社會(huì)生活的反映，這決定了文學(xué)處于一種社會(huì)生活附庸的、被動(dòng)、第二位的角色定位。它把當(dāng)代眾多的文學(xué)實(shí)踐問題，如文學(xué)創(chuàng)造、文學(xué)社會(huì)作用等問題拉回到近代思想框架下討論，采用一種被動(dòng)的、反映的，甚至機(jī)械的關(guān)系來把握文學(xué)與人類社會(huì)生活的聯(lián)系，這不僅不能真切地解釋當(dāng)今文學(xué)與生活實(shí)踐的密切聯(lián)系，而且也不符合馬克思主義的精神實(shí)質(zhì)。

新時(shí)期以來，我國(guó)學(xué)界普遍認(rèn)識(shí)到是實(shí)踐的觀點(diǎn)，而不是傳統(tǒng)認(rèn)為的辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論才是馬克思主義哲學(xué)最根本的觀點(diǎn)和精神實(shí)質(zhì)。在文藝?yán)碚摻?，突破傳統(tǒng)的文學(xué)認(rèn)識(shí)論反映論模式，文論界進(jìn)行了許多探索，提出了文學(xué)價(jià)值論、審美反映論、藝術(shù)生產(chǎn)論、藝術(shù)活動(dòng)論等一系列理論形態(tài)，但是細(xì)而察之，這些理論形態(tài)仍然難以真正擺脫和超越文學(xué)認(rèn)識(shí)論的框架[4]。筆者認(rèn)為，一個(gè)主要的原因在于他們都忽視了從語(yǔ)言論角度對(duì)反映論做出反思，文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)，20世紀(jì)文學(xué)研究的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”已經(jīng)說明，對(duì)語(yǔ)言的性質(zhì)和功能的理解將對(duì)文學(xué)的性質(zhì)和功能的理解產(chǎn)生不可忽視，甚至決定性的影響。文學(xué)反映論、認(rèn)識(shí)論觀念的長(zhǎng)期存在是與人們對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)言觀的認(rèn)識(shí)，特別是對(duì)語(yǔ)言功能的習(xí)慣理解相互支持的，正是人們對(duì)語(yǔ)言功能的認(rèn)識(shí)長(zhǎng)期局限在“事物—思想(或觀念)—語(yǔ)言”的反映模式上，即“認(rèn)為思想或觀念反映事物，而語(yǔ)言是思想或觀念的外在表達(dá)符號(hào)或工具，語(yǔ)言的優(yōu)缺點(diǎn)就在于它們是否準(zhǔn)確地表達(dá)了思想或觀念”[5]才使文學(xué)反映論有著堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。不突破這種傳統(tǒng)反映的語(yǔ)言功能觀，就難以真正突破文學(xué)反映論認(rèn)識(shí)論模式。這就需要文論界及時(shí)吸收當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)的現(xiàn)代成果來挑戰(zhàn)反映論的語(yǔ)言觀。而新時(shí)期各種新文論恰恰忽視了這一點(diǎn)。正是從這一問題出發(fā)，筆者認(rèn)為言語(yǔ)行為理論能夠作出重要的貢獻(xiàn)，言語(yǔ)行為理論批判傳統(tǒng)的語(yǔ)言功能觀，反對(duì)把語(yǔ)言的描述、反映特征作為語(yǔ)言的首要功能，而是首先強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的行為功能、實(shí)踐功能，這就突破了反映論文學(xué)觀的語(yǔ)言基礎(chǔ)，讓語(yǔ)言回歸到人類生活世界，把人類的社會(huì)實(shí)踐與語(yǔ)言真正結(jié)合起來，從施為、構(gòu)建、創(chuàng)造的角度，而不是反映描述的角度來闡釋和把握語(yǔ)言與人類社會(huì)生活的密切聯(lián)系，進(jìn)而推動(dòng)文學(xué)觀念真正突破和超越反映論模式，走向一種實(shí)踐論文學(xué)觀，從主動(dòng)施為的角度改變文學(xué)被動(dòng)附庸的角色定位，徹底消除庸俗文學(xué)社會(huì)學(xué)的弊端，推動(dòng)文學(xué)基礎(chǔ)理論真正的變革和發(fā)展。正是在這一意義上，言語(yǔ)行為理論對(duì)我國(guó)文學(xué)理論的基礎(chǔ)研究具有重大的意義，這是其一。

其二，新時(shí)期以來，我國(guó)文論界已經(jīng)有不少研究者嘗試以實(shí)踐觀點(diǎn)作為理論在支點(diǎn)來構(gòu)建馬克思主義文學(xué)理論，提出了藝術(shù)生產(chǎn)論、文藝活動(dòng)論等一系列文學(xué)實(shí)踐理論和主張。但是，這些文學(xué)實(shí)踐理論都存在一個(gè)缺點(diǎn)，即都沒有突出文學(xué)獨(dú)特的性質(zhì)，它們或從“生產(chǎn)”或“人學(xué)”的角度來構(gòu)建的文學(xué)實(shí)踐觀也同樣可以適用到其他藝術(shù)門類中，并不專門適用于文學(xué)領(lǐng)域。筆者認(rèn)為，文學(xué)與其他藝術(shù)區(qū)別的獨(dú)特性主要就體現(xiàn)在語(yǔ)言媒介上，因?yàn)槲膶W(xué)是語(yǔ)言寫成的藝術(shù)，無論從何種角度來考察文學(xué)，都不能忽視這一基本事實(shí)。而以言語(yǔ)行為理論為基礎(chǔ)構(gòu)建的實(shí)踐論文學(xué)觀則能克服上述這個(gè)缺陷，能夠從語(yǔ)言行為這一實(shí)踐功能的獨(dú)特視角出發(fā)闡釋和說明文學(xué)的特性和問題，從語(yǔ)言論角度建立起一種體現(xiàn)出文學(xué)特性的實(shí)踐論文學(xué)觀。

二

言語(yǔ)行為理論是一種獨(dú)特的語(yǔ)言哲學(xué)理論，它作為一種語(yǔ)言論，其研究范圍卻并不像形式主義那樣只局限于語(yǔ)言自身和內(nèi)部的研究，而是具有一種“超”語(yǔ)言學(xué)性和開放性的特征。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:首先，言語(yǔ)行為理論對(duì)語(yǔ)言的考察注重從語(yǔ)言的行為功能角度出發(fā)，認(rèn)為語(yǔ)言在本質(zhì)上是人類的一種特殊的交往行為，這就使人們對(duì)語(yǔ)言的考察突破了純語(yǔ)言學(xué)的范圍而納入到人的行為這個(gè)廣闊的背景中加以考察，奧斯汀提出一個(gè)言語(yǔ)行為的順利完成和實(shí)行，必須滿足一定的語(yǔ)境條件，要受到一系列規(guī)則的制約，這里的規(guī)則不只是指語(yǔ)言語(yǔ)法規(guī)則，而是從最廣義上來理解，從人為制定的制度、法規(guī)到生活中的習(xí)俗、慣例、成規(guī)、約定等等都包括在內(nèi)。不僅生活中的普遍的許諾、打賭、道歉等言語(yǔ)行為語(yǔ)要受到約定、禮貌等慣例習(xí)俗的影響，而且在主持大會(huì)、法庭、婚禮、儀式、遺囑等語(yǔ)境中，更有明顯的制度程序規(guī)定。人們?cè)谏鐣?huì)生活語(yǔ)境里，并不是可以隨意說話的，總是按照規(guī)則來說話的。要保證用詞做事的成功，就要接受集體規(guī)約的制約，共同確認(rèn)，理解和接受是一個(gè)言語(yǔ)行為得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵，它永遠(yuǎn)不可能是單個(gè)人單方面的事。因此，從本質(zhì)上說，言語(yǔ)行為是一個(gè)規(guī)約行為，一個(gè)要遵守規(guī)約才能行事的行為，是一種社會(huì)行為話語(yǔ)和規(guī)約話語(yǔ)。由此，對(duì)言語(yǔ)行為的考察勢(shì)必要超出和跨越純語(yǔ)言學(xué)的范圍，由語(yǔ)境擴(kuò)展到社會(huì)學(xué)和文化學(xué)領(lǐng)域中，從社會(huì)實(shí)踐角度理解和把握言語(yǔ)行為特征。

其次，言語(yǔ)行為理論的“超”語(yǔ)言學(xué)和開放性還體現(xiàn)在它同主體心靈哲學(xué)的密切關(guān)聯(lián)上，奧斯汀在討論言語(yǔ)行為順利實(shí)行的適宜條件時(shí)，還強(qiáng)調(diào)了說話人的真誠(chéng)態(tài)度和意向，奧斯汀已經(jīng)意識(shí)到人的言語(yǔ)行為與人的意向性存在密切的關(guān)系，但是他沒有來得及進(jìn)行深入地探討。在這方面，奧斯汀杰出的學(xué)生美國(guó)哲學(xué)家塞爾在發(fā)展和完善言語(yǔ)行為理論時(shí)，特別發(fā)展了言語(yǔ)行為與意向性的關(guān)系，塞爾認(rèn)為言語(yǔ)行為一個(gè)重要特征是它具有意向性，認(rèn)為言語(yǔ)行為的表征能力不是語(yǔ)言本身固有的，而是源于心智的意向性。塞爾說:“我口中發(fā)出的聲音，我寫在紙上的文字或符號(hào)，畫布上的色彩或顏料，這些都是純?nèi)皇俏锢硇缘臇|西，它們本身無所謂意義的，但是這些物理現(xiàn)象確實(shí)又具有驚人的表現(xiàn)世界的能力，這是為什么呢?原因在于，講話者，符號(hào)的使用者把自己的意向強(qiáng)加給了對(duì)象?！盵6]塞爾的意思是說，白紙黑字自身是毫無意義的，是無法表現(xiàn)事物的，它們只是語(yǔ)言的物質(zhì)形式，把這些白紙黑字的物理現(xiàn)象轉(zhuǎn)化成表現(xiàn)世界的意義現(xiàn)象，關(guān)鍵是語(yǔ)言使用者的交往意圖和意向。由此，把對(duì)語(yǔ)言的考察與語(yǔ)言的使用者聯(lián)系起來，使言語(yǔ)行為深入到人類心智的層面，與人的心靈意識(shí)發(fā)生關(guān)聯(lián)，這在一定程度上恢復(fù)了心理主義傳統(tǒng)。塞爾的這一做法雖然遭到不少論者的反對(duì)，但是從根本上看，塞爾遵循了后期維特根斯坦開創(chuàng)的新語(yǔ)言哲學(xué)思路，即把人引入、置于語(yǔ)言哲學(xué)的中心，從人的角度去審視語(yǔ)言的本質(zhì)、功能、構(gòu)成和意義問題。這與早期建立在反心理主義基礎(chǔ)上的邏輯主義語(yǔ)言哲學(xué)思路截然相反。言語(yǔ)行為理論這一做法打破了語(yǔ)言論與心理學(xué)不相往來的傳統(tǒng)，展示出自身的開放性，這在語(yǔ)言哲學(xué)諸理論中是獨(dú)樹一幟的。由這一思路出發(fā)，我們對(duì)言語(yǔ)行為的討論勢(shì)必要聯(lián)系到心理學(xué)和現(xiàn)象學(xué)方面。

因此，我們可以看到，言語(yǔ)行為理論超出了一般語(yǔ)言學(xué)范圍，與社會(huì)文化領(lǐng)域和心理意向領(lǐng)域都存在著密切的聯(lián)系，這一開放性特征不僅可以矯正和彌補(bǔ)以往許多語(yǔ)言理論封閉、狹隘的特征，它把語(yǔ)言與社會(huì)、心理三方面熔為一體進(jìn)行整體研究，展示了廣闊的前景，而且其精神實(shí)質(zhì)也是符合馬克思主義的核心觀點(diǎn)—實(shí)踐觀點(diǎn)的。馬克思主義認(rèn)為，“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。”[7]語(yǔ)言不僅是實(shí)踐的產(chǎn)物，而且也是一種交往實(shí)踐活動(dòng)，它與活動(dòng)的人與社會(huì)實(shí)踐都是緊密聯(lián)系在一起的，言語(yǔ)行為理論從從某種意義上說細(xì)化了馬克思主義的實(shí)踐論語(yǔ)言觀。

三

言語(yǔ)行為理論另一個(gè)突出的特點(diǎn)是其“日常性”，它是一種直接指向人類日常生活實(shí)踐，與人類生活世界極為密切的理論。言語(yǔ)行為理論的提出者奧斯汀就屬于日常語(yǔ)言學(xué)派，這一學(xué)派承繼后期維特根斯坦開創(chuàng)的“語(yǔ)言游戲論”和“生活形式”論的思路，與維也納邏輯實(shí)證主義的抽象路線直接對(duì)立，反對(duì)語(yǔ)言的邏輯化和形式化研究思路，強(qiáng)調(diào)通過考察語(yǔ)言在日常生活中的具體使用，來解決和確定語(yǔ)言的意義和功能問題。言語(yǔ)行為理論與索緒爾的現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論也有根本的區(qū)別。索緒爾的語(yǔ)言學(xué)理論可以說是從某種理想的封閉的狀態(tài)下來考察語(yǔ)言自身特征的，而言語(yǔ)行為理論則要求回歸生活世界，從復(fù)雜的日常生活實(shí)際來考察語(yǔ)言特征。它們分屬“語(yǔ)言”與“言語(yǔ)”兩種研究，是對(duì)語(yǔ)言形式與功能兩個(gè)方面的研究。索緒爾對(duì)語(yǔ)言的自身的形式結(jié)構(gòu)研究可以說是言語(yǔ)行為理論的基礎(chǔ)，而言語(yǔ)行為理論則可以看作是形式主義在現(xiàn)實(shí)實(shí)際狀態(tài)下的一個(gè)發(fā)展?！罢Z(yǔ)言”的研究必然要走向?qū)嶋H的“言語(yǔ)”研究，形式研究也必然要走向功能研究，這是當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)。因?yàn)闊o論從哪個(gè)意義上說，語(yǔ)言的使用都是人類日常生活中最重要的一種行為和活動(dòng)。言語(yǔ)行為理論是在這一研究趨勢(shì)下應(yīng)運(yùn)而生的，它直接關(guān)注日常生活實(shí)踐中人們說話所涉及的行為或是通過說話而履行或達(dá)成的行為。對(duì)此，國(guó)內(nèi)學(xué)者盛曉明評(píng)論道，言語(yǔ)行為理論對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)乃至科學(xué)帶來的革命性影響，“這一革命與往常的觀念革命，諸如康德的‘哥白尼式的革命’等有一個(gè)顯著的不同點(diǎn):即言語(yǔ)行為論不是試圖去構(gòu)建一個(gè)非常識(shí)或反常識(shí)的理論，而恰恰是要返回到某種最最日常的觀念上來。[8]

言語(yǔ)行為理論這一特點(diǎn)不僅與現(xiàn)代哲學(xué)回歸生活世界的總體氣質(zhì)和基本走向是一致的，而且與馬克思主義哲學(xué)的整體氣質(zhì)也是一致的。眾所周知，馬克思主義哲學(xué)革命性變革主要就體現(xiàn)在對(duì)西方純粹思辨哲學(xué)，即傳統(tǒng)本體論哲學(xué)的批判實(shí)現(xiàn)的，馬克思主義推翻了純粹思辨哲學(xué)的至高無上的地位，把哲學(xué)從天上降落在地上，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要性，明確表示:“不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”這些觀點(diǎn)不僅表明了實(shí)踐的觀點(diǎn)，也鮮明表達(dá)了回歸生活世界，回歸社會(huì)實(shí)踐的走向。

正是由于言語(yǔ)行為理論與馬克思主義哲學(xué)在回歸日常生活實(shí)踐方面的一致性，我們完全可以把言語(yǔ)行為理論運(yùn)用于馬克思主義文論建設(shè)中，推動(dòng)文學(xué)研究從傳統(tǒng)抽象思辨模式走向日常實(shí)踐的生活世界，可以發(fā)現(xiàn)，我們以往對(duì)文學(xué)的許多研究和考察方式往往還停留在一種“理想的”、靜止的和封閉式的研究方式上，例如重視抽象的思辨，追求把握文學(xué)抽象不變的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)“放之四海皆準(zhǔn)”的普遍性質(zhì)等等。運(yùn)用言語(yǔ)行為理論和馬克思主義實(shí)踐觀點(diǎn)于文學(xué)研究，可以推動(dòng)文學(xué)研究由原先理想的、靜止的、封閉的、解剖式的考察狀態(tài)走向日常實(shí)際的、動(dòng)態(tài)的、開放的、復(fù)雜的考察方式。言語(yǔ)行為理論強(qiáng)調(diào)了文學(xué)語(yǔ)言也是一種活生生的，與人類社會(huì)生活息息相關(guān)的語(yǔ)言，從語(yǔ)言論的角度落實(shí)了馬克思主義的實(shí)踐觀點(diǎn)，從而真正關(guān)注文學(xué)的實(shí)際的存在方式和在特定文化歷史條件下文學(xué)的真實(shí)狀態(tài)。對(duì)當(dāng)代馬克思主義文學(xué)理論建設(shè)必能起到重要的作用和意義。

參考文獻(xiàn):

[1]J.L.Austin，How to Do Things with Words Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press Oxford:Oxford University Press ，2002，pp1-4

[2]施太格繆斯.當(dāng)代哲學(xué)主流(下卷)[M].王炳文等譯，商務(wù)印書館，1992:66.

[3]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].人民出版社，1972:35.

[4]蘇宏斌.文學(xué)本體論引論[M].上海三聯(lián)書店，2006:1.

[5]徐友漁，周國(guó)平.語(yǔ)言與哲學(xué)——當(dāng)代英美與德法傳統(tǒng)比較研究[M].三聯(lián)書店，1996:2.

[6]Searle，J.R Intentionality，Cambridge University Press， 1983，VII

[7]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].人民出版社，1972:18.

[8]盛曉明.話語(yǔ)規(guī)則與知識(shí)基礎(chǔ)[M].學(xué)林出版社，2000:21.

(責(zé)任編輯/田苗)