[摘要]：美國(guó)企業(yè)是世界上最具競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新精神的企業(yè)，研究美國(guó)企業(yè)的內(nèi)部控制，有助于我們汲取美國(guó)企業(yè)運(yùn)營(yíng)與管理方面的經(jīng)驗(yàn)，提高我國(guó)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。

[關(guān)鍵詞]：內(nèi)部控制 比較

一、內(nèi)部控制目標(biāo)不同

根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則定義，我國(guó)內(nèi)部控制的主要對(duì)象是企業(yè)內(nèi)部的會(huì)計(jì)控制，目的是保證企業(yè)資產(chǎn)的安全完整、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的可靠可信及業(yè)務(wù)活動(dòng)的合法合規(guī)；而美國(guó)的內(nèi)部控制目標(biāo)不僅涵蓋企業(yè)的會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制，而且還需要合理保證經(jīng)營(yíng)的效益性和管理的合法合規(guī)性。要達(dá)到該目標(biāo)，需要涉及到企業(yè)方方面面的活動(dòng)，涉及到對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的詳細(xì)分析。在內(nèi)部控制中增加非財(cái)務(wù)目標(biāo)，其目的亦是為了更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益的最大化?？梢钥闯鯿oso報(bào)告中對(duì)內(nèi)部控制的目標(biāo)包括的內(nèi)容更為寬泛。coso報(bào)告提出的內(nèi)部控制的目標(biāo)有三；財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，經(jīng)營(yíng)的效果和效率，符合適用的法律法規(guī)。

二、控制手段不同

我國(guó)內(nèi)部控制的手段主要以查錯(cuò)防弊為主，即在一定的控制環(huán)境和控制程序下，防止、發(fā)現(xiàn)、糾正會(huì)計(jì)系統(tǒng)的差錯(cuò)與舞弊，而美國(guó)的內(nèi)部控制己將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為主要的控制手段，這一考慮是針對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的運(yùn)行穩(wěn)定性設(shè)置的。越弱的控制意味著越大的潛在損失和越多的風(fēng)險(xiǎn)，而越強(qiáng)的控制則意味著較少的潛在損失和同一資金水平下的較少風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估手段識(shí)別和分析企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)節(jié)，可以事前將經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)含財(cái)務(wù)管理風(fēng)險(xiǎn)控制在最小程度，即認(rèn)為在企業(yè)內(nèi)部哪個(gè)環(huán)節(jié)控制風(fēng)險(xiǎn)最大，哪個(gè)環(huán)節(jié)就是要加強(qiáng)的關(guān)鍵控制點(diǎn)，不論其是否會(huì)對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)系統(tǒng)產(chǎn)生影響。可以看出coso報(bào)告中內(nèi)部控制的手段主要體現(xiàn)在事前控制上。

三、控制層次不同

我國(guó)仍停留在內(nèi)部牽制和內(nèi)部控制制度階段，并沒有明確內(nèi)部控制的構(gòu)成要素，而是直接列出了內(nèi)部控制的內(nèi)容。從一定程度上講，也就是將內(nèi)部控制的設(shè)置限定在業(yè)務(wù)項(xiàng)目層次上進(jìn)行，而美國(guó)的內(nèi)部控制已采用內(nèi)部控制要素的觀念，內(nèi)部控制的設(shè)立是按照業(yè)務(wù)循環(huán)及每個(gè)業(yè)務(wù)循環(huán)的五項(xiàng)構(gòu)成要素來(lái)進(jìn)行的。按照業(yè)務(wù)項(xiàng)目來(lái)設(shè)置內(nèi)部控制制度，首先面臨的問題就是須制訂各個(gè)項(xiàng)目的內(nèi)部控制制度，這會(huì)出現(xiàn)大量的內(nèi)部控制制度的重復(fù)，并且不易被企業(yè)及企業(yè)各部門所理解。按照業(yè)務(wù)循環(huán)設(shè)置內(nèi)部控制可以避免按業(yè)務(wù)項(xiàng)目設(shè)置內(nèi)部控制的繁雜程序，強(qiáng)調(diào)具體控制的構(gòu)成要素對(duì)不同業(yè)務(wù)性質(zhì)的企業(yè)更具有普遍性的指導(dǎo)意義。

四、內(nèi)部控制制度內(nèi)容上的比較

從會(huì)計(jì)控制方面看，西方國(guó)家企業(yè)或單位的內(nèi)部控制制度的主要內(nèi)容有：1)不應(yīng)由一人完全負(fù)責(zé)任何一項(xiàng)重要經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。2)掌管現(xiàn)金及其他有價(jià)值的資產(chǎn)的人不應(yīng)同時(shí)是負(fù)責(zé)記錄該項(xiàng)資產(chǎn)的人。3)應(yīng)對(duì)每名雇員所從事的工作進(jìn)行訓(xùn)練，從而使之了解為什么要以某種特定方式從事這項(xiàng)工作。4)只有事實(shí)證明可靠而又有能力和經(jīng)驗(yàn)的人才能分配到內(nèi)部控制制度的關(guān)鍵崗位。5)所有的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)都應(yīng)附有適當(dāng)?shù)淖C明文件。6)諸如購(gòu)貨、銷售發(fā)票和支票之類的單據(jù)應(yīng)預(yù)先編號(hào)。7)企業(yè)通過(guò)會(huì)計(jì)分錄中的原始憑證、登記在不同賬簿中的會(huì)計(jì)分錄的相互檢查以及在規(guī)定期間內(nèi)單據(jù)存檔等方法，保持一個(gè)強(qiáng)有力的審計(jì)線索。8)如條件許可，應(yīng)利用電子計(jì)算機(jī)把控制建立在經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的例行程序中去。9)管理當(dāng)局定期地評(píng)價(jià)已建立的內(nèi)部控制制度，確何該制度是按計(jì)劃運(yùn)行并繼續(xù)提供適當(dāng)?shù)姆雷o(hù)措施。

而在我國(guó)，1)會(huì)計(jì)事項(xiàng)相關(guān)人員的職責(zé)權(quán)限應(yīng)當(dāng)明確即記賬人員與經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)的審批人員、經(jīng)辦人員、財(cái)物保管人員的職責(zé)權(quán)限應(yīng)當(dāng)明確并相互分離、相互制約。2)重大經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)的決策和執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)明確。3)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)清查，在編制年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表之前必須進(jìn)行財(cái)產(chǎn)清查，對(duì)賬實(shí)不符的問題根據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，以保證會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)真實(shí)、完整企業(yè)不僅要建立財(cái)產(chǎn)清查制度，而且要明確財(cái)產(chǎn)清查的范圍、期限、組織程序。4)對(duì)會(huì)計(jì)資料進(jìn)行內(nèi)部審半計(jì)。在單位內(nèi)部應(yīng)當(dāng)有除會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員以外的專門機(jī)構(gòu)或人員對(duì)會(huì)計(jì)資料進(jìn)行再監(jiān)督，有內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或內(nèi)部審計(jì)人員的單位，該項(xiàng)工作由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)行；沒有設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或內(nèi)部審計(jì)人員的單位，也可以由其他負(fù)責(zé)監(jiān)督的機(jī)構(gòu)、人員進(jìn)行。

五、制定主體差異

美國(guó)內(nèi)部控制制度的制定主體。20世紀(jì)90年代以前，美國(guó)關(guān)于內(nèi)部控制制度的研究分散于不同的組織機(jī)構(gòu)。正式文告中的內(nèi)部控制定義、內(nèi)部控制目標(biāo)以及內(nèi)部控制要素也大不相同。從1991年開始，美國(guó)關(guān)于內(nèi)部控制的研究主要由反對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)所屬的內(nèi)部控制專門研究委員會(huì)(COSO)承擔(dān)，COSO研究的權(quán)威性來(lái)自于它的發(fā)起者。COS0自成立后即提出了自己的研究計(jì)劃，其研究報(bào)告在征求各方意見后發(fā)布。

我國(guó)內(nèi)部控制制度的制定主體。國(guó)資委管國(guó)有大中型企業(yè)；證監(jiān)會(huì)管上市公司的信息披露；財(cái)政部管全國(guó)所有企業(yè)的財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)工作，并負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與制度的制定，審計(jì)署管全國(guó)的審計(jì)工作，并負(fù)責(zé)審計(jì)準(zhǔn)則的制定。內(nèi)部控制指導(dǎo)原則、指引和規(guī)范由政府部門分別制定。

六、檢查與評(píng)價(jià)

西方國(guó)家的企業(yè)或單位對(duì)內(nèi)部控制制度的檢查與評(píng)價(jià)，一方面通過(guò)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或人員檢查與評(píng)估內(nèi)部控制制度的完善、有效程度，其內(nèi)部審計(jì)涉及的領(lǐng)域較廣，涉及的內(nèi)容較多且深入，另一方面主要是定期請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制制度予以評(píng)估并非因?qū)徲?jì)才作這種評(píng)估。而我國(guó)企業(yè)或單位對(duì)內(nèi)部控制制度的檢查與評(píng)價(jià)僅通過(guò)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或人員進(jìn)行，由于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或人員屬本單位管轄，因而在檢查評(píng)價(jià)中發(fā)現(xiàn)問題特別是涉及單位負(fù)責(zé)人的問題，一是不敢向單位負(fù)責(zé)人匯報(bào)并提出建議或意見，怕受到打擊報(bào)復(fù)，二是沒有站在第三者的立場(chǎng)上，客觀，公正地作評(píng)價(jià)，敷衍了事，得過(guò)且過(guò)，實(shí)際上沒有真正起到監(jiān)督作用，很多形同虛設(shè)，三是內(nèi)部審計(jì)的范圍較窄僅涉會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)方面。