安全責(zé)任不明確、安全管理不落實(shí)、技術(shù)管理不到位和瓦斯抽采不達(dá)標(biāo)，是造成重慶市綦江礦難的四大原因

《財(cái)經(jīng)》記者 鄧海

5月30日上午10時(shí)55分，重慶市綦江縣境內(nèi)松藻礦務(wù)局同華煤礦，突然發(fā)生特大煤與瓦斯突出事故。當(dāng)時(shí)井下作業(yè)的131人中，有30人遇難，77人受傷，其中12人重傷。

死里逃生的同華煤礦礦工陳永樹對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者回憶說，事故發(fā)生當(dāng)天，他所在的班有14名礦工在井下作業(yè)。大約上午11點(diǎn)剛過，他們接到井上傳話，讓撤回地面。在回撤過程中，發(fā)生了瓦斯突出。陳永樹一度暈倒，所幸醒后得以逃生。

5月31日，國家安監(jiān)總局局長駱琳表示，初步判定，重慶“5·30”礦難是一起違規(guī)違章行為造成的特大安全事故。是井下人員挖掘新煤層放炮時(shí)，炮眼深度、炸藥用量嚴(yán)重超標(biāo)所致。

《財(cái)經(jīng)》記者在同華煤礦采訪時(shí)了解到，如此違規(guī)違章操作，反映了國有礦井改擴(kuò)建過程中長期的管理混亂。

突出的瓦斯

同華煤礦是一個(gè)有著50余年開采歷史的老礦井，最近正進(jìn)行技術(shù)改造和擴(kuò)建工程。它隸屬于重慶松藻煤電有限責(zé)任公司(下稱松藻煤電)，后者是重慶最大的動(dòng)力煤生產(chǎn)基地。

目前，同華煤礦水平線零米以上的煤礦層已基本開采完，要開拓零米以下新煤層。2006年，同華煤礦與重慶川九建設(shè)有限公司(下稱川九建設(shè))簽訂協(xié)議，由川九建設(shè)利用煤礦三區(qū)的部分巷道進(jìn)行擴(kuò)建，將原煤年產(chǎn)能由30萬噸提高到60萬噸。松藻煤電和川九建設(shè)兩者均屬于重慶市能源投資集團(tuán)公司。

整個(gè)改擴(kuò)建工程包括:礦建工程16440米、土建工程620平方米、機(jī)電安裝755臺(tái)套、管路安裝28045米。此次發(fā)生礦難的工作面，即主要由川九建設(shè)承建施工。一度被困井下的131人中，98人是川九建設(shè)職工，33人屬同華煤礦。他們分布在不同的礦層，其中川九建設(shè)的職工處于最底層。在遇難的30人中，有27人來自川九建設(shè)第九項(xiàng)目部。

川九建設(shè)第九項(xiàng)目部一名副隊(duì)長告訴《財(cái)經(jīng)》記者，同華煤礦改擴(kuò)建項(xiàng)目工程量大，工期短，川九建設(shè)采用了多工序平行作業(yè)施工方案，在四個(gè)工作面同時(shí)作業(yè)。他承認(rèn)，由于礦井通風(fēng)能力有限，有害氣體難以及時(shí)排出，在四個(gè)面同時(shí)作業(yè)，對(duì)安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

其實(shí)，川九建設(shè)早就遭遇過擴(kuò)建過程中瓦斯突出現(xiàn)象，以往施工時(shí)礦井曾多次涌出高濃度瓦斯?！敦?cái)經(jīng)》記者獲得的《重慶松藻煤電有限責(zé)任公司同華煤礦擴(kuò)區(qū)工程施工組織設(shè)計(jì)書》中，就明確提到，“由于測定和化驗(yàn)技術(shù)失敗，該區(qū)各煤層瓦斯含量和突出情況未弄清楚。但是，從臨近的煤礦開采情況來看，事故多發(fā)區(qū)K3煤層瓦斯含量最大，屬于瓦斯嚴(yán)重突出的煤層，在施工時(shí)需要引起足夠的重視。”

盡管如此，慘烈的瓦斯突出事故還是發(fā)生了。5月30日上午10時(shí)55分，同華煤礦安穩(wěn)斜井K3煤層揭煤時(shí)，發(fā)生煤與瓦斯突出，突出煤量約3000噸，瓦斯8.7萬立方米。

“揭煤”，是指礦井巷道穿越煤層的操作。煤層之間有巖石作為隔斷，在掘進(jìn)時(shí)要將巖石炸開，其時(shí)易發(fā)生塌方和瓦斯爆炸。故此，按照有關(guān)操作規(guī)程，在揭煤期間，不應(yīng)進(jìn)行采煤作業(yè)。但事發(fā)時(shí)，同華煤礦仍在采煤。有礦工向《財(cái)經(jīng)》記者反映，早在5月29日左右，煤礦已有瓦斯突出征兆，有礦工說曾聞到瓦斯味。

測定和化驗(yàn)瓦斯技術(shù)不達(dá)標(biāo)，只是導(dǎo)致綦江“5·30”礦難的部分原因。據(jù)國家安監(jiān)總局局長駱琳任組長的“5·30”事故調(diào)查組事后調(diào)查，同華煤礦在過去施工中經(jīng)常出現(xiàn)瓦斯?jié)舛葒?yán)重超標(biāo)現(xiàn)象。在此次事故發(fā)生之前，該礦采取了瓦斯抽放措施，但時(shí)間不足，且在事故當(dāng)天施工前，沒有檢測瓦斯含量是否降到了安全標(biāo)準(zhǔn)，直接導(dǎo)致了事故發(fā)生。

2009年6月1日，重慶副市長劉學(xué)普在“重慶全市安全生產(chǎn)工作電視電話會(huì)議”上表示，安全責(zé)任不明確、安全管理不落實(shí)、技術(shù)管理不到位和瓦斯抽采不達(dá)標(biāo)，是造成重慶市綦江“5·30”礦難的四大原因。

管理混亂

《財(cái)經(jīng)》記者了解到，負(fù)責(zé)同華煤礦改擴(kuò)建項(xiàng)目實(shí)施和監(jiān)管的，除了川九建設(shè)第九項(xiàng)目部，還有同華煤礦自己的擴(kuò)能工程部。但這兩個(gè)部門對(duì)施工操作都經(jīng)驗(yàn)不足。

記者獲得了一份2008年3月21日同華煤礦擴(kuò)區(qū)工程施工匯報(bào)文件。其中稱，川九建設(shè)項(xiàng)目部和同華煤礦擴(kuò)能部人員，“對(duì)揭煤及防止瓦斯突出施工技術(shù)缺乏技術(shù)知識(shí)”。為此，同華煤礦派技術(shù)人員給項(xiàng)目部施工人員、管理人員上課，“講授防止瓦斯突出知識(shí)并現(xiàn)場檢查指導(dǎo)”。

可是，由于員工流動(dòng)過大，技術(shù)培訓(xùn)往往難以跟上。川九建設(shè)第九項(xiàng)目部一名員工對(duì)記者表示:“更多時(shí)候是沒有培訓(xùn)就直接上去了。”他提及，2007年11月17日，同華煤礦擴(kuò)能區(qū)負(fù)責(zé)施工的川九建設(shè)第九項(xiàng)目部902隊(duì)早班放炮時(shí)，一位員工被安排到五號(hào)抽風(fēng)井外風(fēng)門站崗。因放炮氣浪沖擊波沖開了風(fēng)門，該員工不了解風(fēng)門回風(fēng)自動(dòng)關(guān)閉的慣性，違章去關(guān)風(fēng)門，被風(fēng)門夾斷右臂，造成重傷事故。

2007年，川九建設(shè)在《同華項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析》報(bào)告中表示，項(xiàng)目部很多內(nèi)部控制的管理制度不健全，未能落實(shí)到位。尤其提及“炸藥超支量太大，說明項(xiàng)目部在材料考核和管理上存在很大問題，必須加強(qiáng)管理”。

然而，加強(qiáng)管理往往難以落實(shí)。如2009年3月7日，同華煤礦發(fā)生大量雷管炸藥丟失情況;兩天后，同華煤礦表示要通過制定火工產(chǎn)品管理辦法，防止類似事件再度發(fā)生。

《財(cái)經(jīng)》記者曾看到一份川九建設(shè)今年二季度安全辦公會(huì)的紀(jì)要，其中安全檢查結(jié)果顯示，同華礦第九項(xiàng)目部專職安全員配備不足或沒有上崗證，職工習(xí)慣性違章多，“三違”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，在爆炸物品的管理上存在一些問題。

簽署于2009年3月9日的一份同華煤礦石門揭煤報(bào)告單顯示，川九建設(shè)第九項(xiàng)目部防突科同意邊勘煤邊挖掘，同時(shí)要求同華煤礦嚴(yán)格按照規(guī)定，執(zhí)行遠(yuǎn)距離區(qū)域斷電撤人放炮。

在事故中死亡的三名同華煤礦員工，均為安檢工作人員。2009年5月29日，重慶逢春煤礦發(fā)生事故，造成一人死亡，為此重慶市通報(bào)各煤礦加強(qiáng)安全檢測。同華煤礦遂于5月30日派出上述三人下井檢查，孰料不幸遇難。

據(jù)了解，同華煤礦在2003年時(shí)按當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定被要求關(guān)閉，但考慮到煤礦900多名員工的生計(jì)，相關(guān)方面最終同意其繼續(xù)開采。

“層層轉(zhuǎn)包”疑云

重慶綦江“5·30”礦難事故之后，對(duì)于出事的同華煤礦礦井是否存在非法轉(zhuǎn)包行為，礦工和事故責(zé)任人各執(zhí)一詞。

礦難發(fā)生當(dāng)天，有僥幸躲過災(zāi)難的同華煤礦礦工對(duì)媒體表示，同華煤礦擴(kuò)建工程被層層轉(zhuǎn)包，其所在的采面已經(jīng)由私人承包。國有煤礦轉(zhuǎn)包給私人老板后，礦上對(duì)礦工的安全教育往往是走過場，“每逢安全知識(shí)考試，礦上會(huì)給出標(biāo)準(zhǔn)答案讓礦工照抄，很多人沒有學(xué)會(huì)就下井了?！?/p>

但在5月31日的“綦江同華煤礦礦難新聞通報(bào)會(huì)”上，重慶市能源投資集團(tuán)公司副總經(jīng)理張鳳舞和重慶煤監(jiān)局副局長唐其武均表示，同華煤礦將這條巷道作為獨(dú)立工程發(fā)包給川九建設(shè)承建，“川九公司具備建設(shè)資質(zhì)，到目前為止還沒有發(fā)現(xiàn)有轉(zhuǎn)包的，更沒發(fā)現(xiàn)有私人承包的。”

盡管尚未能證實(shí)發(fā)生此次事故的巷道被非法轉(zhuǎn)包，《財(cái)經(jīng)》記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，川九建設(shè)作為同華煤礦改擴(kuò)建工程的總承包單位，對(duì)所接工程普遍進(jìn)行了分包和轉(zhuǎn)包。

多位川九建設(shè)中層人員在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)表示，川九建設(shè)原為四川煤礦建設(shè)第九工程處，后由重慶巨能建設(shè)(集團(tuán))有限公司和松藻煤電出資重組而成。由于管理及體制問題，川九建設(shè)施工效率不高，多個(gè)項(xiàng)目部時(shí)常陷于虧損。乃至接的工程越多，虧損可能性就越大。

“后來公司為了提高收益，就逐步將得到的工程分割轉(zhuǎn)包出去。開始時(shí)要求還比較嚴(yán)格，到后來，放得越來越開?！贝ň沤ㄔO(shè)第九項(xiàng)目部的兩名中層員工透露說，整個(gè)擴(kuò)建工程被分解成很多局部工程，其中很多工程是本公司員工承包，也有外來戶獲得。

《財(cái)經(jīng)》記者獲得一份川九建設(shè)內(nèi)部文件，其中“分包方管理程序”規(guī)定，川九建設(shè)總包工程的勞務(wù)、專業(yè)工程、設(shè)施設(shè)備租賃、技術(shù)服務(wù)等都可對(duì)外分包。

盡管“分包管理程序”也規(guī)定，在分包時(shí)，應(yīng)查看接包者經(jīng)營許可和物資證明、工程業(yè)績和信譽(yù)、專業(yè)能力、人員結(jié)構(gòu)和素質(zhì)、專業(yè)能力、機(jī)具裝備等情況，但是川九建設(shè)前述員工表示，這些規(guī)定到后來幾乎都成了空文。且不合格接包者，往往去掛靠有資質(zhì)單位以求過關(guān)。

《財(cái)經(jīng)》記者在采訪中，看到一份轉(zhuǎn)包合同，由川九建設(shè)第九項(xiàng)目部和自然人王某簽訂，所涉工作是同華煤礦三采區(qū)工程軌道下山工作面項(xiàng)目。該合同還規(guī)定，掘進(jìn)隊(duì)所需的特殊工種人員證件，由川九建設(shè)第九項(xiàng)目部負(fù)責(zé)辦理。

截至本刊發(fā)稿時(shí)，礦難的三名相關(guān)責(zé)任人——重慶同華煤礦負(fù)責(zé)人易政、總工程師陳有明、川九建筑公司項(xiàng)目經(jīng)理劉強(qiáng)已被刑事拘留。松藻煤電公司分管安全工作的負(fù)責(zé)人游明遠(yuǎn)、川九建筑公司負(fù)責(zé)人彭志強(qiáng)已被停職檢查。■