信貸極度寬松的背景下，地方政府的大量舉債已成脫韁之勢(shì)，可能的危害不僅僅是高杠桿率

哪里有什么金融危機(jī)?現(xiàn)在是地方政府融資的狂歡節(jié)。沒有一個(gè)地方政府不在充分、徹底地用足這久違幸福時(shí)刻的每一分。

最得心應(yīng)手的工具，是地方政府融資平臺(tái)。以城市建設(shè)投資集團(tuán)為名的政府融資平臺(tái)遍地開花，數(shù)量從一地一個(gè)到多個(gè)，級(jí)別由省、市復(fù)制到縣，行業(yè)從城市建設(shè)、交通延展到新能源，規(guī)模由小至大，正在加速膨脹政府的融資能力。

所謂融資平臺(tái)，是指地方政府發(fā)起設(shè)立，通過劃撥土地、股權(quán)、規(guī)費(fèi)、國(guó)債等資產(chǎn)，迅速包裝出一個(gè)資產(chǎn)和現(xiàn)金流均可達(dá)融資標(biāo)準(zhǔn)的公司，必要時(shí)再輔之以財(cái)政補(bǔ)貼作為還款承諾，以實(shí)現(xiàn)承接各路資金的目的，進(jìn)而將資金運(yùn)用于市政建設(shè)、公用事業(yè)等肥瘠不一的項(xiàng)目。

融資平臺(tái)的雛形始于1998年的財(cái)政刺激，此后在國(guó)家開發(fā)銀行軟貸款資金的推動(dòng)下，重慶摸索出的國(guó)有投資模式最為知名。

當(dāng)下融資平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)在于，一是整合資源，盤活資產(chǎn);二是在融資平臺(tái)的掩護(hù)下，可將借貸資金轉(zhuǎn)化為子公司的項(xiàng)目資本金，以便進(jìn)一步做債務(wù)融資，數(shù)倍地放大財(cái)務(wù)杠桿，滿足投資饑渴。

操作者眼中似乎沒有危機(jī)，對(duì)它們來說，惟一有意義的是財(cái)政和信貸的放松帶來前所未有的機(jī)遇。

一方面，“4萬億”項(xiàng)目在地方存在著巨大的配套資金缺口;另一方面，這也提供了放手融資的理由和空間。更何況，哪個(gè)地方會(huì)滿足于僅僅為“4萬億”配套而不啟動(dòng)自己的“刺激計(jì)劃”?

“擴(kuò)張期來了，地方政府想借機(jī)會(huì)多辦些事情，融資平臺(tái)的潛力當(dāng)然要打足?！必?cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康說。

好不容易才形成的禁忌一夜間消失了。自去年11月中央政府提出“4萬億”計(jì)劃以來，融資紀(jì)律正在逐漸融化。

這不可能是地方融資平臺(tái)的獨(dú)角戲，另一個(gè)關(guān)鍵是各方一拍即合:商業(yè)銀行、信托公司、券商正在向地方融資平臺(tái)輸送著源源不斷的“彈藥”。通道多種多樣，能貸款則貸款，不能貸款還有理財(cái)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品和債券工具。

無論叫做什么，實(shí)質(zhì)是一樣的，化銀行資金為資本金，增加地方政府的杠桿率。除了自己，沒有人知道綜合負(fù)債率到底是多少，對(duì)于資金流向和償債能力的疑慮也從未消失。但金融機(jī)構(gòu)們集體選擇了相信政府。

融資平臺(tái)的潛力正被用到極致。

比如，今年以來激增的天量銀行貸款(扣除票據(jù))中，有大半投向了基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)，而地方政府平臺(tái)公司正是融資的主體。

再比如，一種被稱為“銀信政”合作的信托產(chǎn)品日益流行，即由銀行發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品，認(rèn)購?fù)顿Y于政府融資平臺(tái)股權(quán)的信托產(chǎn)品。在剛剛過去的五個(gè)月中，這一產(chǎn)品的規(guī)模已超過1000億元，而所籌資金多數(shù)被用作了項(xiàng)目資本金。

又比如，此前默默無聞的城投債，規(guī)模迅速膨脹到605億元，一批縣級(jí)城投公司在注入土地資產(chǎn)之后，獲得了巨額基建資金。

監(jiān)管層和識(shí)者已有憂慮。

風(fēng)險(xiǎn)之一是:地方窗口公司與財(cái)政水乳交融的關(guān)系，“現(xiàn)在有些融資平臺(tái)，只管拿錢，拿到之后如何償還并不明確，這是一個(gè)定時(shí)炸彈?！眹?guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員倪紅日稱。

風(fēng)險(xiǎn)之二是:種種加高杠桿率的融資安排，事實(shí)上都是建立在中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)迅速轉(zhuǎn)好的假設(shè)之上的。一旦形勢(shì)逆轉(zhuǎn)，財(cái)政收入下降，土地收益不能實(shí)現(xiàn)，很容易引發(fā)地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。

有鑒于此，一些專家提出了“堵不如疏”的觀點(diǎn)。

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究部原部長(zhǎng)郭勵(lì)宏就認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)規(guī)范融資平臺(tái)的操作，化繁為簡(jiǎn)，明確融資平臺(tái)與地方財(cái)政的關(guān)系，建立出資人責(zé)任制。

瑞銀中國(guó)區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家汪濤則認(rèn)為，更重要的是改變當(dāng)前用銀行信貸彌補(bǔ)地方資本金，變財(cái)政刺激為信貸刺激的繞制度做法，而其根源在于突破財(cái)政3%的赤字率，明確財(cái)政刺激的資金來源。

更值得警惕的是，以地方政府為主導(dǎo)的投融資體制，正在借金融危機(jī)下的財(cái)政刺激政策得以擴(kuò)張。

對(duì)此，中歐國(guó)際工商學(xué)院教授許小年表示，4月宏觀數(shù)據(jù)回暖，企業(yè)盈利仍在下滑，宏觀數(shù)據(jù)和微觀數(shù)據(jù)的背離，說明目前的投資效益不佳?！皢栴}的根源在于政府應(yīng)當(dāng)退出投資領(lǐng)域，不能飲鴆止渴。”

由于地方政府投融資本身的復(fù)雜性和不透明性，目前關(guān)于地方負(fù)債尚無準(zhǔn)確權(quán)威的數(shù)據(jù)，相關(guān)研究也剛剛起步。職是之故，《財(cái)經(jīng)》記者分赴浙江、安徽、陜西等地，了解各地圍繞著融資平臺(tái)的種種操作，以期為讀者提供較為直觀的認(rèn)識(shí)和思考。

───編者