農(nóng)信社在這輪信貸投放狂潮中，扮演著與其孱弱的體質(zhì)不相稱的激進角色

在今年上半年的信貸狂潮中，農(nóng)村合作金融機構(gòu)毫不遜色于主要商業(yè)銀行，信貸增長創(chuàng)下天量，達到歷史最高水平。

來自銀監(jiān)會的數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，農(nóng)村合作金融機構(gòu)新增貸款7459億元。農(nóng)村合作金融機構(gòu)主要包括5000家農(nóng)信社、200多家已改制的農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行，總體各項貸款余額、總資產(chǎn)等數(shù)據(jù)與四大國有商業(yè)銀行中的農(nóng)行相近。

但與此形成鮮明對比的，是農(nóng)村合作金融機構(gòu)整體孱弱的資本實力，如此放貸無異于放大了高杠桿的風(fēng)險。截至今年6月末，農(nóng)村合作金融機構(gòu)總體的資本充足率僅為4.3%，距離最低8%的資本監(jiān)管要求尚遠。

事實上，此輪農(nóng)信社信貸投放已超乎監(jiān)管當(dāng)局的預(yù)期。與其他商業(yè)銀行一樣，在當(dāng)前地方政府主導(dǎo)投資拉動模式下，農(nóng)信社的放貸也正向各地方政府融資平臺傾斜，風(fēng)險正在暗暗積聚。

“我們已預(yù)期農(nóng)信社貸款會有高增長，但遠沒料到增長這么多?！便y監(jiān)會合作金融機構(gòu)部人士坦言。監(jiān)管當(dāng)局目前正從資本達標、風(fēng)險控制等多方面對農(nóng)信社定規(guī)，并繼續(xù)摸索深化改革之路。

信貸高杠桿

一位監(jiān)管部門人士告訴《財經(jīng)》記者，往年農(nóng)村合作金融機構(gòu)的貸款增速一般為14%。今年以來信貸擴張迅速，達到20%，創(chuàng)下歷史記錄，但增幅略低于整個銀行業(yè)水平。上半年全部新增人民幣貸款7.37萬億元，6月末人民幣貸款余額為37.7萬億元，較年初增長近24.3%。

截至6月末，農(nóng)村合作金融機構(gòu)的資本充足率、核心充足率分別提高到4.3%和3.7%，資本充足率為負數(shù)的省份由10個減少到6個。但是，這輪信貸高增長，暴露出資本缺口實際放大了杠桿率的風(fēng)險。上半年，農(nóng)村合作金融機構(gòu)信貸增速為20%，但資本總額僅增長9.7%。其中，710家資本充足率為負的農(nóng)村信用社，新增貸款1382億元，而同期資本總額僅增加10億元。

監(jiān)管部門人士認為，盡管今年以來農(nóng)村合作金融機構(gòu)的資本實力有所提升，但仍應(yīng)強化資本監(jiān)管對信貸投放的約束力。對于資本充足率未達標，特別是資本充足率為負數(shù)的機構(gòu)，原則上不允許新增大額貸款。

監(jiān)管當(dāng)局也要求各家法人機構(gòu)制定資本補充計劃，在利用留存收益轉(zhuǎn)增股本的同時，實施增資擴股，并且支持地方性投資公司按照監(jiān)管要求階段性入股高風(fēng)險金融機構(gòu)幫助化解金融風(fēng)險。不過，目前除上海等農(nóng)商行，大部分農(nóng)村合作金融機構(gòu)尚未根據(jù)信貸規(guī)模擴張對資本充足狀況的影響，制定相應(yīng)的資本補充計劃。

“農(nóng)信社整體經(jīng)營水平畢竟還遠不如商業(yè)銀行審慎，我們擔(dān)心，一旦明年經(jīng)濟形勢二次探底，以及不良貸款的翹尾因素，將會影響明年農(nóng)信社整體經(jīng)營指標的達標計劃?！卑凑浙y監(jiān)會提出的為期三年的農(nóng)村信用社監(jiān)管達標升級規(guī)劃要求，農(nóng)信社至2009年底，資本充足率提高到5.5%，不良貸款率下降到13%，撥備充足率提高到52%以上，消化掛虧200億元。

到2010年底，農(nóng)信社主要監(jiān)管指標達到監(jiān)管要求，即資本充足率達到8%，不良貸款率降至10%，貸款損失專項撥備充足率達到70%。

“從目前來看，今年達標升級工作總體進展順利，主要風(fēng)險指標的改善很可能超過預(yù)期。”銀監(jiān)會人士表示。今年年初，在其他銀行業(yè)金融機構(gòu)提出年內(nèi)力保實現(xiàn)不良貸款“雙控”目標的情況下，監(jiān)管部門認為，應(yīng)把不良貸款“雙降”作為農(nóng)村合作金融機構(gòu)的監(jiān)管目標。

今年上半年，農(nóng)信社已提前完成今年“雙降”目標，不良貸款較年初減少535億元，是期內(nèi)銀行業(yè)金融機構(gòu)總壓降額的61%;不良貸款率也較年初下降3.9%，至12.1%。不良率在10%以下的省份，由10個增加到15個。撥備覆蓋率首次超過30%。

銀監(jiān)會的數(shù)據(jù)也顯示，在整個銀行業(yè)面對息差收窄對利潤擠壓的情況下，上半年農(nóng)信社整體的資產(chǎn)收益水平較為穩(wěn)定。截至今年6月末，農(nóng)村合作金融機構(gòu)資產(chǎn)利潤率為0.91%，與2008年同期持平;與主要銀行業(yè)金融機構(gòu)的差距也在不斷縮小，已由2008年末的0.44個百分點縮小至今年6月末的0.2個百分點。上半年，農(nóng)信社仍實現(xiàn)稅前利潤402億元，同比增長兩成;虧損機構(gòu)虧損額17.3億元，同比下降兩成。

“黃牌”警告

9月5日，在全國省級農(nóng)村合作金融機構(gòu)理(董)事長聯(lián)席會議上，銀監(jiān)會合作金融機構(gòu)部主任臧景范高調(diào)通報當(dāng)前全國農(nóng)信社在風(fēng)險防控中面臨的嚴峻形勢，告誡全國農(nóng)信社應(yīng)注意控制信貸投向、加強信貸風(fēng)險防范，特別指出當(dāng)前形勢下的幾大風(fēng)險防控焦點，包括授信集中度風(fēng)險、政府平臺融資風(fēng)險、資本缺口風(fēng)險、行業(yè)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險等。

在此次會議上，不少地區(qū)的農(nóng)信社由于在信貸投放上的冒進和風(fēng)險管理方面的弱化，遭到銀監(jiān)會的“黃牌”警告。

“以貸款集中度來說，這一直是農(nóng)村合作金融機構(gòu)發(fā)展中令人頭疼的問題。”監(jiān)管當(dāng)局有關(guān)人士說。自2008年底這輪信貸投放興起時，監(jiān)管部門即反復(fù)提醒各家農(nóng)信社要堅守貸款集中度底線，嚴守單一客戶10%、集團客戶15%的監(jiān)管標準。

“貸款集中度超標的農(nóng)信社比較多，已經(jīng)改制的農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行超標的不多?！便y監(jiān)會合作金融部人士告訴《財經(jīng)》記者。

相對于股權(quán)分散的農(nóng)信社，經(jīng)歷了徹底股份制改造的農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行由于公司治理規(guī)范，權(quán)屬關(guān)系明確，能較好地嚴守貸款集中度底線。比如江蘇等經(jīng)濟相對發(fā)達地區(qū)的農(nóng)合行，自律意識很強，因為一旦觸碰紅線，不僅遭受監(jiān)管處罰，監(jiān)管評級就無法達到三級標準，“得不償失”。

“這恰恰說明農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)改革不到位。這是促使農(nóng)信社脫胎換骨的核心?！鄙鲜霰O(jiān)管部門人士感慨。目前，股份制改造仍是農(nóng)信社下一步“難啃的骨頭”。如何加快資格股改造、降低資格股比例，以解決嚴重的內(nèi)部人控制問題，依然步履維艱，特別在經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)。目前，資格股全部轉(zhuǎn)換為投資股的僅有山東省。

貸款高速投放之下，部分農(nóng)村合作金融機構(gòu)還出現(xiàn)了沖動貸款、粗放經(jīng)營，“貸工不貸農(nóng)”“貸大不貸小”，乃至貸款偏離“三農(nóng)”的勢頭有所抬升。

“大中銀行按照各自的產(chǎn)業(yè)目錄，逐步從‘兩高一資’(即高耗能、高污染、資源性)行業(yè)退出時，一些農(nóng)村金融機構(gòu)卻進去補了空缺。”上述監(jiān)管部門人士向《財經(jīng)》記者表示。

過去農(nóng)村合作金融機構(gòu)涉足不深的貸款領(lǐng)域，部分機構(gòu)也“勇往直前”。以房地產(chǎn)貸款為例，過去六個月，廣西、上海、甘肅、江蘇、寧波的農(nóng)村合作金融機構(gòu)，房地產(chǎn)貸款增幅均超過50%;陜西、湖南和天津的農(nóng)村合作金融機構(gòu)，個人住房按揭貸款增幅甚至超過100%。

臧景范在此次會議上表示，房地產(chǎn)貸款并非不能涉足，但現(xiàn)在的問題是很大一部分農(nóng)村合作金融機構(gòu)對房地產(chǎn)行業(yè)貸款風(fēng)險分析不足，甚至違規(guī)向無房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)的企業(yè)發(fā)放房地產(chǎn)開發(fā)貸款，這都埋下了隱患。

更令人憂心的，是農(nóng)信社向地方政府平臺公司的貸款風(fēng)險。在自2008年“4萬億”政府經(jīng)濟刺激計劃以來，銀行信貸投放多數(shù)流向各類基建項目。這一過程中，地方政府平臺公司“多頭融資”、還款來源不清晰、財政擔(dān)保等備受詬病。

其中，地縣級項目數(shù)量增長迅速。百瑞信托發(fā)布的《2009年第一季度信托行業(yè)分析報告》顯示，一季度投向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的26個項目中，有17個投向地縣級基礎(chǔ)設(shè)施項目，數(shù)量明顯增多。

顯然，地縣級財政收入存在相當(dāng)?shù)牟环€(wěn)定性，還款渠道欠缺，農(nóng)信社不得不承擔(dān)較大風(fēng)險，只有考慮通過產(chǎn)品設(shè)計及項目現(xiàn)金流控制等手段來實現(xiàn)收益和風(fēng)險的配比。

來自銀監(jiān)會的統(tǒng)計顯示，截至今年4月末，全國有26個省份、746家農(nóng)村合作金融機構(gòu)向政府及政府背景平臺公司進行了授信，其中，簽訂貸款投放合作意向約1704億元，授信總額約2224億元，發(fā)放貸款約1508億元。今年一季度的“銀信政”產(chǎn)品的規(guī)模已達1000多億元，而農(nóng)信社恰為縣域主要銀行網(wǎng)絡(luò)之一，這與前述農(nóng)信社針對地方貸款平臺發(fā)放的1500多億元貸款規(guī)模相差不遠。可以推測，這1000多億元的“銀信政”產(chǎn)品中，農(nóng)信社可能占據(jù)相當(dāng)大的比例。

所謂“銀信政”產(chǎn)品(常被簡稱為“信政產(chǎn)品”)，今年一季度在銀行業(yè)風(fēng)行一時，是指銀行發(fā)行理財產(chǎn)品，購買信托公司發(fā)行的信托產(chǎn)品，投資于地方政府融資平臺的股權(quán)或債權(quán)，同時政府向銀行和信托出具回購的承諾函。由于這種模式可以規(guī)避商業(yè)銀行貸款不能用于資本金貸款的規(guī)定，而且為進一步貸款綁定了項目，因而深受地方政府青睞，但高度杠桿化和短債長用的弊端也日漸顯露。

最為典型的案例來自河北省。今年4月初，河北省聯(lián)社決定向轄內(nèi)134家縣聯(lián)社定向募集資金約397億元，通過信托渠道投向河北省各類政府融資平臺。

對此，銀監(jiān)會于4月末向各信托公司發(fā)出風(fēng)險提示，河北農(nóng)村信用社聯(lián)社向政府平臺公司的融資已經(jīng)被叫停。

改革困境

“前述河北省聯(lián)社‘銀信政’項目叫停的時候，部分資金已經(jīng)流出去了。”接近銀監(jiān)會的人士透露。已開工的項目一旦遭遇后續(xù)資金短缺的風(fēng)險，“爛尾工程”的風(fēng)險必然也會波及農(nóng)信社。由銀監(jiān)會出面與河北省政府最后協(xié)商的結(jié)果是，390多億元的農(nóng)信社資金依舊通過信托渠道流出，但擔(dān)保函的出具人從基層政府升級到省政府，通過項目還款來源納入財政預(yù)算或提供土地抵押權(quán)等作為還款保障手段;省政府并承諾，項目資金將嚴格符合信托資金使用投向以及監(jiān)管程序。

臧景范對此指出，此類政府平臺融資項目，由于采用的是眾多項目打包方式運作，因此，信貸資金實際上并不是與信貸項目形成“一對一”的對應(yīng)關(guān)系，很難準確評估信貸項目的實際真實投資價值;另外，此類政府投資項目往往負債比例極高，一般在80%左右，因此其潛在風(fēng)險較高。

他同時表示，不少金融機構(gòu)認為，此類有政府背景的投資項目有著良好的還貸保證，這實際上是一廂情愿的想法。首先，近年來不少地方政府陸續(xù)進入還債高峰期，由于自2008年以來各地政府的土地類財稅收入和其他經(jīng)濟收入減少，導(dǎo)致其還債能力減弱;此外，不少項目由于投資規(guī)模大、周期長、項目償債能力差，加之在信息透明度方面不高，極易給信貸資金的償還帶來風(fēng)險。因此，農(nóng)村合作金融機構(gòu)應(yīng)該盡量避免參與此類打包式信貸項目，堅持“一對一”的信貸項目遴選原則，堅持適度參與的原則，不能忘記農(nóng)信社的首要任務(wù)是為“三農(nóng)”服務(wù)。

針對平臺公司融資風(fēng)險，監(jiān)管部門已對各家農(nóng)村合作金融機構(gòu)提示風(fēng)險，并要求強化對平臺公司和項目貸款的貸后檢查，防止資金挪用。

對于未經(jīng)批準立項、資本金不達比例要求、存在風(fēng)險隱患的項目，應(yīng)積極協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)卣陀嘘P(guān)部門，對已經(jīng)發(fā)放的配套貸款進行清收;對已經(jīng)簽訂的合同采取措施終止，并限制追加授信。

不過，“河北項目”的這一妥協(xié)的結(jié)局，亦折射出監(jiān)管部門的無奈。

“成也蕭何，敗也蕭何”。農(nóng)信社的歷史包袱有一部分是地方政府行政干預(yù)造成，但農(nóng)信社5000多億元巨額不良資產(chǎn)的化解，也有賴于地方政府的支持。2008年是農(nóng)信社不良資產(chǎn)化解取得重大突破的一年，這主要歸功于地方政府的財政支持。但目前由地方政府控制的省聯(lián)社體制，又必然對農(nóng)信社產(chǎn)生新的行政干預(yù)。

一位農(nóng)信社基層聯(lián)社的稽核人員告訴《財經(jīng)》記者，農(nóng)信社的操作風(fēng)險向來嚴重，但是地方政府干預(yù)甚至主導(dǎo)農(nóng)信社的信貸投向，對農(nóng)信社的傷害更大。

此輪經(jīng)濟刺激計劃出臺之始，地方政府尤其是基層政府機構(gòu)主導(dǎo)的政府投資擴張強勁?！翱h域的一些基建項目、平臺公司，既不能從‘4萬億’中分一杯羹，主要商業(yè)銀行又認為風(fēng)險大不愿介入，加上地方財政薄弱，融資從哪里來?只能讓農(nóng)信社幫忙?！鄙鲜鲛r(nóng)信社人員認為，這種“三不沾”項目貸款，即使地方政府出具了相應(yīng)的財政“擔(dān)保函”“安慰函”，但并無明確的還款來源，極容易最終形成不良貸款。

在這一過程中，省聯(lián)社扮演的角色備受詬病。不是出資人卻承擔(dān)著縣市一級農(nóng)信社的法人的管理;省聯(lián)社“親政府”性容易干擾基層聯(lián)社的經(jīng)營。

一位監(jiān)管部門人士認為，當(dāng)前農(nóng)信社改革中“換牌子快、換機制慢”，有股東但卻無話語權(quán)。重大決策和經(jīng)營管理權(quán)掌握在不是股東推選、不代表股東利益的高管人員手中，而高管任免權(quán)又在上級主管單位手中，“內(nèi)部人控制問題仍很嚴重”。

《財經(jīng)》記者了解到，近期銀監(jiān)會組織起草了《關(guān)于全面深化農(nóng)村信用社改革的征求意見稿》(下稱《征求意見稿》)，并向東、中、西部15個省份征求意見。

《征求意見稿》透露的信息表明，未來農(nóng)信社改革的定位，明確為社區(qū)型農(nóng)村銀行業(yè)金融機構(gòu)，而非一味走向一級法人制大銀行“重慶模式”。上次改革以來飽受詬病、定位模糊的省聯(lián)社，也將從目前的管理型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變;農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)改革方面，將穩(wěn)定提高單個法人投資者持股比例度，并鼓勵引進戰(zhàn)略投資者和財務(wù)投資者，以優(yōu)化股本股權(quán)結(jié)構(gòu)。

“省聯(lián)社是今后一個時期農(nóng)村合作金融機構(gòu)改革工作的核心和難點，但應(yīng)政企分開，改進管理方式方法?！标熬胺侗硎?。

不過，對于大多數(shù)省份而言，現(xiàn)階段仍需突出強調(diào)省級政府風(fēng)險處置和案件查處職責(zé)。今年上半年，銀監(jiān)會就反復(fù)對宏觀經(jīng)濟下行時期案件高發(fā)風(fēng)險進行過提示，并部署了三年案件防控專項行動。今年上半年，80%的農(nóng)信社案件均為自查發(fā)現(xiàn)，新發(fā)案件約占15%?！鞍讣L(fēng)險仍是農(nóng)信社面臨的最主要風(fēng)險之一。”臧景范強調(diào)?！?/p>