2009年12月11日上午，北京市豐臺(tái)區(qū)法院的法官用了十分鐘，念完了8月初北京聚源賓館強(qiáng)奸案的判決結(jié)果:施暴者獲刑八年，剝奪政治權(quán)利一年。

這是一個(gè)當(dāng)事雙方均要上訴的結(jié)果，判決書(shū)簡(jiǎn)明扼要，清晰勾勒出施暴場(chǎng)面:今年8月4日凌晨2時(shí)許，位于北京市豐臺(tái)區(qū)聚源賓館——河南省桐柏縣駐京信訪工作聯(lián)絡(luò)處所租用的房間內(nèi)，徐建在多名人員同居一室的情況下，強(qiáng)行與被害人李蕊蕊發(fā)生性關(guān)系。

26歲的徐建系河南省桐柏縣人，其身份為桐柏縣駐京辦派駐聚源賓館的“看守”。根據(jù)一審判斷，他只需要向李蕊蕊賠償2300.9元，沒(méi)有機(jī)構(gòu)或部門受到追究。

法官宣判后，徐建當(dāng)庭表示“我要上訴”。缺少盤(pán)纏而未能入京聆聽(tīng)的李蕊蕊，已委托其律師張荊辦理了上訴手續(xù)。

(一)

26歲的徐建原籍河南省桐柏縣月河鎮(zhèn)林廟村，初二輟學(xué)回家務(wù)農(nóng)，尚有年近半百的父母、妻子及九個(gè)月大的女兒。今年春天，其舅舅介紹他來(lái)到桐柏縣駐京辦擔(dān)任保安。

徐建高鼻梁、厚嘴唇，模樣端正。與其在法庭有過(guò)交鋒的李蕊蕊的律師張荊稱，此人身高一米七以上，身體結(jié)實(shí)。

徐建在京工作與住宿的地點(diǎn)，正是案發(fā)的聚源賓館右側(cè)平房區(qū)。這個(gè)位于豐臺(tái)區(qū)馬家堡東路23號(hào)院內(nèi)的臨時(shí)建筑，不足150平方米，被切割成若干個(gè)十余平方米的小屋，沒(méi)有門牌號(hào)。通往外面及賓館主樓的路上，有兩道鐵門相隔。

在這狹小的空間內(nèi)，徐建扮演的角色舉足輕重——把在京重點(diǎn)地區(qū)“非法上訪”的桐柏縣籍人士接到這里，暫住并通知原籍各責(zé)任單位接回。暫住期間，這里的手機(jī)信號(hào)被屏蔽，兩道鐵門緊鎖。而鑰匙掌管在徐建、徐帥等保安手上。

司法材料顯示，8月3日晚，徐建安排新來(lái)的李蕊蕊睡在自己的上鋪，并邀請(qǐng)其一起吃飯，遭到李蕊蕊拒絕。當(dāng)夜，徐建一人喝了兩瓶啤酒，次日凌晨2時(shí)許返回。“我當(dāng)時(shí)酒也喝多了，一時(shí)沖動(dòng)。”據(jù)徐建供述，在估摸同屋另外幾人都睡后，徐建在已熟睡的李蕊蕊臉上摸了摸，見(jiàn)沒(méi)有反抗，便跳上了李蕊蕊的床……之后的強(qiáng)暴動(dòng)作驚醒了李蕊蕊，她突然開(kāi)始掙扎、吶喊、哭泣。徐建用手緊緊捂住了李的嘴。

十多分鐘后，徐建跳下床，李蕊蕊指著他大喊:“你別走，你為什么強(qiáng)奸我?”徐建當(dāng)場(chǎng)否認(rèn)。

有人拉開(kāi)了燈，大家目睹李蕊蕊坐于床上，床單上留有鮮紅的血跡。這是21歲女孩的第一次。

司法文書(shū)對(duì)事發(fā)地聚源賓館的描述是，“河南省桐柏縣駐京信訪工作聯(lián)絡(luò)處所租用的房間”，并使用“公共場(chǎng)所”一詞強(qiáng)調(diào)事發(fā)時(shí)多人在場(chǎng)。

徐建供述，他擔(dān)心被打，與弟弟徐帥交換床鋪后繼續(xù)睡覺(jué)。李蕊蕊則被賓館服務(wù)員帶到隔壁房間休息。

清晨6時(shí)許，快開(kāi)飯時(shí)，一個(gè)訪民大喊“有人強(qiáng)奸，報(bào)警吧”，徐建趕緊鎖上鐵門，居于此處的70多個(gè)訪民憤怒了。其中20余人護(hù)著鐵證——染血的白床單、白綠條紋的墊褥，走向距離聚源賓館僅200米的洋橋派出所，報(bào)案。

(二)

李蕊蕊來(lái)自安徽阜陽(yáng)界首市。2009年7月31日，在原籍上訪兩年半未果后，獨(dú)自攜帶1000元錢赴京上訪，理由是:“上學(xué)時(shí)，我的同學(xué)、老師說(shuō)我笨，歧視我，當(dāng)?shù)氐慕逃植粸槲抑鞒止馈！?/p>

微薄的盤(pán)纏很快不見(jiàn)蹤影，她曾夜宿首都馬路邊。

8月3日，李蕊蕊逛至核心城區(qū)，借問(wèn)武警“國(guó)家信訪局怎么走”，因與之發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被帶至派出所。傍晚時(shí)分，安徽阜陽(yáng)駐京辦負(fù)責(zé)人蔡某將其領(lǐng)走，并轉(zhuǎn)送到毗鄰北京火車南站的聚源賓館。

聚源賓館成立于2005年4月，注冊(cè)資本20萬(wàn)元，法定代表人高保興名下還有多家賓館，其身份不詳。

豐臺(tái)區(qū)檢察院出具的起訴書(shū)載明，聚源賓館簡(jiǎn)易房是由河南省桐柏縣駐京信訪工作聯(lián)絡(luò)處所租用的安置信訪人員的處所。

安徽籍上訪者李蕊蕊為何被送至河南桐柏的信訪聯(lián)絡(luò)處?駐京負(fù)責(zé)桐柏縣接訪工作的劉向陽(yáng)向警方解釋，兄弟單位界首市的接訪官員說(shuō)要把一個(gè)女孩在此暫放一下，“因?yàn)樗麄冏约鹤獾臉欠浚瑤б粋€(gè)女的晚上不方便?！?/p>

實(shí)際上，桐柏縣駐京信訪工作聯(lián)絡(luò)處所租用的聚源賓館住房，還居住著多名非桐柏籍上訪戶。如河南省南陽(yáng)市臥龍區(qū)籍王敘良、安徽省涇縣籍刑昌寶，均同日被安置在聚源賓館，與李蕊蕊同屋。34歲的彭發(fā)光來(lái)自安徽宣城旌德縣，也是在3日被接到此。

案發(fā)后，12月9日上午，《財(cái)經(jīng)》記者再次探訪聚源賓館?；疑乃膶又鳂桥c周圍別無(wú)二致，當(dāng)初李蕊蕊暫住的簡(jiǎn)易房已被全部拆除。原址上停泊著掛有河南、河北、遼寧等地牌照的警車、公務(wù)車。

聚源賓館目前仍正常對(duì)外營(yíng)業(yè)，每晚標(biāo)間130元、單人間100元，這明顯高于周邊同類型客房單價(jià)。年久失修的樓道間陰暗潮濕，四處散發(fā)著腐臭。

《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，12月1日前后，東北某市新一批派駐的六名官員駐扎于此，他們的職責(zé)正是將本地訪民接至此處。這六人來(lái)自當(dāng)?shù)馗髀毮懿块T的信訪科室，每批駐京時(shí)間20天到一個(gè)月，各單位輪換一批人來(lái)駐京接訪。

由此產(chǎn)生的費(fèi)用包括賓館租金、日常餐飲、人員報(bào)酬等，主要由三方承擔(dān)——餐費(fèi)由訪民自己提供，當(dāng)?shù)刎?cái)政對(duì)接訪官員、臨時(shí)工給予補(bǔ)貼，租金、水電費(fèi)等則由上訪者單位或當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)、街道等支付。

(三)

“那女孩同意和你發(fā)生性關(guān)系嗎?”

“不同意……但是沒(méi)有明顯的反抗意圖?！?/p>

與法官當(dāng)庭對(duì)峙時(shí)，徐建始終昂著頭，再三否認(rèn)自己有強(qiáng)奸行為。但在事發(fā)后，徐建心知“事情鬧大了”，拿了點(diǎn)錢，倉(cāng)皇逃回老家，他在途中還向主管領(lǐng)導(dǎo)、桐柏縣群眾工作部主任劉向陽(yáng)否認(rèn)此事。

8月5日，北京市豐臺(tái)區(qū)刑偵支隊(duì)重案一隊(duì)發(fā)出通緝令，以“強(qiáng)奸案”懸賞500元捉拿在逃犯徐建。11日上午8時(shí)，徐建在舅舅的陪同下前往當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)自首，后被轉(zhuǎn)往北京市豐臺(tái)區(qū)看守所羈押。

11月4日上午9時(shí)，豐臺(tái)區(qū)檢察院對(duì)徐建提起公訴，豐臺(tái)區(qū)法院第二法庭不公開(kāi)審理此案。李蕊蕊在母親的陪同下，曾親自到庭要求加重處罰徐建，并提起民事索賠。

庭審歷時(shí)一個(gè)半小時(shí)，李蕊蕊的律師張荊做最后陳述時(shí)，徐建落淚，他面向李蕊蕊及其家人深深鞠了一躬，說(shuō)對(duì)不起，他很后悔這樣做。

但法律不會(huì)原諒他，37天后，一審判決問(wèn)世，他獲刑八年。原告辯護(hù)律師郭召及被告律師均未到庭。僅李的律師張荊到庭領(lǐng)取了判決書(shū)。庭審后，張荊流著淚走出法庭。

法院認(rèn)定，被告人徐建在公共場(chǎng)所當(dāng)眾與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，證據(jù)確鑿，罪名成立。鑒于徐建有自首情節(jié)，故對(duì)其予以減輕處罰。最終，徐建以強(qiáng)奸罪被判處八年有期徒刑，并賠償經(jīng)濟(jì)損失2300.9元。

根據(jù)《刑法》第二百三十六條第三款，在公共場(chǎng)所當(dāng)眾強(qiáng)奸婦女的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。張荊認(rèn)為，對(duì)徐建應(yīng)當(dāng)依法從重處罰。

一審開(kāi)庭時(shí)，公訴人曾問(wèn)過(guò)徐建的身份和職務(wù)，當(dāng)時(shí)徐承認(rèn)自己是桐柏縣駐京信訪工作聯(lián)絡(luò)處聘請(qǐng)的保安、服務(wù)員，工資由桐柏縣駐京辦發(fā)放。

桐柏縣群眾工作部主任劉向陽(yáng)面對(duì)警方的詢問(wèn)，承認(rèn)徐建“是我們雇的臨時(shí)工”，并稱“徐建沒(méi)有行政工作權(quán)，平時(shí)只是負(fù)責(zé)看門”，強(qiáng)暴是“徐建的個(gè)人行為”。

(四)

此前的8月6日，北京市公安局法醫(yī)精神病學(xué)鑒定中心對(duì)李蕊蕊完成精神鑒定報(bào)告:李性格偏中性，固執(zhí)、敏感、多疑，家族無(wú)精神病史，七歲上學(xué)，二年級(jí)后跟不上，老師曾勸其退學(xué)，后休學(xué)在家?guī)透改缸鲂≠I賣。

鑒定意見(jiàn)書(shū)稱，“(李蕊蕊)言語(yǔ)雖有條理，但反應(yīng)慢，對(duì)被奸一事無(wú)明顯情緒反應(yīng)亦無(wú)合理要求”，“且上訪一事顯荒謬”，“智商測(cè)試86分”。李蕊蕊被診斷為“邊緣智力”和“精神分裂癥”。

對(duì)此結(jié)論，李蕊蕊及其律師張荊均表示異議?！皬?qiáng)奸事件發(fā)生時(shí)，能及時(shí)呼救、指認(rèn)，報(bào)警，其行為符合一個(gè)正常人的行為模式。”張荊說(shuō)。

案發(fā)后，李蕊蕊因被強(qiáng)奸引發(fā)感染，泌尿系統(tǒng)有嚴(yán)重疾患，需要長(zhǎng)期心理醫(yī)生疏導(dǎo)、治療。

李蕊蕊本人曾向徐建提起了共計(jì)10.5萬(wàn)余元的民事索賠，包括精神康復(fù)治療費(fèi)和精神損害賠償金各為5萬(wàn)元。不過(guò)，中國(guó)現(xiàn)行法律明確規(guī)定，刑事附帶民事案件不支持精神損害賠償。故而法院在判決中部分支持了李蕊蕊的訴訟請(qǐng)求，判決徐建賠償交通費(fèi)457.2元、醫(yī)療費(fèi)1145.4元、就醫(yī)住宿費(fèi)504元、誤工費(fèi)194.3元，共計(jì)2300.9元。

“賠得太少了?！笔謭?zhí)判決書(shū)的張荊律師，在法庭外再次當(dāng)眾落淚。

庭審前夕，司法人員面談李蕊蕊時(shí)表示此案可判至13年，“他要是多坐這五年牢，一分錢賠償我都不要?！崩钊锶镎f(shuō)。李蕊蕊的家庭已在考慮追究賓館和政府的責(zé)任?！?/p>