花樣“文本”的比拼

(《財(cái)經(jīng)》2009年第25期“角力哥本哈根”)

地球南北極毫無(wú)二致地加速消融，南北國(guó)家卻在氣候問(wèn)題上難達(dá)一致。丹麥文本、北京文本、B計(jì)劃、雙軌制文本披露后引發(fā)的口水戰(zhàn)，印證了哥本哈根會(huì)議的角力注定漫長(zhǎng)而緊張。

內(nèi)容各異的“文本”折射出自身利益的絕對(duì)化訴求。氣候變化導(dǎo)致的環(huán)境利益，早已從人類(lèi)遠(yuǎn)期利益變成近期利益。但是，世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境特別是在就業(yè)和增長(zhǎng)的巨大壓力下，經(jīng)濟(jì)利益的丁點(diǎn)拋棄都不能不讓政治家慎之又慎，這才是他們和積極環(huán)保主義者的差異所在。

人們冠以此次會(huì)議“拯救地球的最后一次機(jī)會(huì)”，這種道德壓力反而適得其反。發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)調(diào)排放量的現(xiàn)實(shí)，夸大對(duì)手責(zé)任和貶低其執(zhí)行的可衡量性、可報(bào)告性、可驗(yàn)證性;發(fā)展中國(guó)家卻要求他們不要忘記歷史，欠債要通過(guò)轉(zhuǎn)讓技術(shù)和資金支持償還。

美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家盡管各打算盤(pán)，但在發(fā)展中國(guó)家責(zé)任分擔(dān)方面用同一個(gè)聲音說(shuō)話。與此同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)內(nèi)部卻逐漸分化。中國(guó)、印度等新興經(jīng)濟(jì)體的責(zé)任在自家陣營(yíng)中被區(qū)別對(duì)待。就算經(jīng)過(guò)談判達(dá)成基本共識(shí)，發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)也無(wú)法打破發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的堅(jiān)實(shí)壁壘，尋求資金支持則會(huì)難上加難。

到底怎樣分配責(zé)任和義務(wù)，才能達(dá)到共同的認(rèn)可和公正?若想達(dá)成一致，多邊的討價(jià)還價(jià)還將繼續(xù)，直到“有差別的均衡”。在這種意義上，此次會(huì)議遠(yuǎn)不是最后，而是剛剛開(kāi)始?！昂蟾绫竟鶗r(shí)代”的麻煩不會(huì)少。

石家莊 潘國(guó)建

變與未變

(《財(cái)經(jīng)》2009年第25期“定罪黃光?！?

光頭男的上唇干燥脫皮，他努力后仰，以便聽(tīng)清右側(cè)的女士掩嘴說(shuō)的“悄悄話”，左側(cè)是一位男士偷偷地斜睨。而他的頭頂上，印著“定罪黃光?！蔽鍌€(gè)大字。這就是《財(cái)經(jīng)》上期的封面，詭異的構(gòu)圖。

2007年1月我買(mǎi)了第一本《財(cái)經(jīng)》，封面報(bào)道是“誰(shuí)的魯能?”。同是媒體從業(yè)者，關(guān)注領(lǐng)域卻并不盡同，尤其是金融和產(chǎn)經(jīng)，于我比較陌生，但自那以后，基本每期都買(mǎi)，即便不整本細(xì)讀?！敦?cái)經(jīng)網(wǎng)》也是我重點(diǎn)監(jiān)控的信息源之一，標(biāo)榜“獨(dú)立、獨(dú)家、獨(dú)到”的媒體無(wú)數(shù)，但像《財(cái)經(jīng)》一樣言行一致者則寥寥無(wú)幾。

上期封面文章一如既往的扎實(shí)硬朗，從操刀者的“留守”身份、調(diào)查時(shí)間的跨度、文末的致謝來(lái)看，這組報(bào)道可謂前采編人員工作存量的集中呈現(xiàn)。但我不理解的是，將其位置置后到第98頁(yè)，是為了中和“殺氣”嗎?

評(píng)論部分，最大的亮點(diǎn)應(yīng)該是許章潤(rùn)先生等幾個(gè)新作者的文章，其文風(fēng)更顯文氣、曉白。

“財(cái)經(jīng)觀察”的簽名變成“何力”，文風(fēng)比較溫和。跟朋友們議論，大都認(rèn)為從封面到內(nèi)容，都閃現(xiàn)了新團(tuán)隊(duì)的淡化銳利、追求雅致的趨向。還將怎么變?拭目以待。

成都 海林

CNNIC沖冠一怒傷到誰(shuí)?

(《財(cái)經(jīng)》2009年第24期

“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心正式申請(qǐng)‘.中國(guó)’域名”)

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心(CNNIC)12月11日宣布了一項(xiàng)新措施，個(gè)人從此再無(wú)可能注冊(cè)自己的域名了。當(dāng)然，這項(xiàng)限制只能在其可控的范圍之內(nèi)，就是“.CN”域名。

為什么要出臺(tái)這項(xiàng)措施?這和央視關(guān)于手機(jī)涉黃的報(bào)道有關(guān)。央視報(bào)道里，暗指CNNIC管理不嚴(yán)，讓不法分子利用域名注冊(cè)從事涉黃傳播。

一旦發(fā)現(xiàn)有人用刀殺人，便要收回所有人手里的刀具，且不論他原本是否用刀、是干什么的，一了百了，簡(jiǎn)單、痛快至極。惟一的壞處就是，無(wú)法不讓人懷疑它對(duì)治下事物的管理能力。

CNNIC既是中國(guó)域名的管理者，又是域名使用者的服務(wù)者。作為提供有償服務(wù)的一方，它在市場(chǎng)上也曾活躍過(guò)。對(duì)外與“.COM”展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)內(nèi)與中方域名提供商3721的周鴻祎正面交戰(zhàn)，所有市場(chǎng)化手段它都曾經(jīng)嫻熟運(yùn)用。但如今它說(shuō)停就停，可見(jiàn)其不是一個(gè)純粹的商業(yè)機(jī)構(gòu)。

有關(guān)官員在解釋這項(xiàng)措施時(shí)說(shuō)，“中國(guó)域名其實(shí)從來(lái)沒(méi)有對(duì)個(gè)人開(kāi)放過(guò)”。那么罪過(guò)在誰(shuí)呢?代理商們嗎?只是他們嗎?

域名對(duì)于一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)使用者的重要性不用多說(shuō)，但愿限制個(gè)人注冊(cè)域名的措施不會(huì)是任意限制網(wǎng)絡(luò)自由的開(kāi)始。

以前人們擔(dān)心CNNIC的雙重身份可能會(huì)影響到商業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，從而破壞了市場(chǎng)規(guī)則，那現(xiàn)在呢?顯然比這一步更加重了。因?yàn)榫推湫鹿嫉拇胧﹣?lái)看，注冊(cè)域名需要提交的材料更多、更嚴(yán)格，給“好人”添了麻煩，但對(duì)付非法分子又看不出能有什么成效。

北京 李然

金融市場(chǎng)的本質(zhì)

(《財(cái)經(jīng)》2009年第25期

“豺狼當(dāng)?shù)溃矄?wèn)狐貍?——淺析香港股市操縱案”)

作者看穿了金融市場(chǎng)的本質(zhì)。股票法律定義上是擁有權(quán)，除了優(yōu)先股有分配紅利之外，普通股可分可不分。因此，二級(jí)市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)普通股并不保本保收益。

另外，交易所就是一個(gè)競(jìng)價(jià)系統(tǒng)，流通股從發(fā)行被定價(jià)之后，完全是擁有者互相的競(jìng)價(jià)行為導(dǎo)致股價(jià)上下浮動(dòng)。人為市場(chǎng)規(guī)律是不能被自然科學(xué)理解的，所以才有會(huì)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論的產(chǎn)生。

最后，競(jìng)價(jià)系統(tǒng)導(dǎo)致的是零和博弈，即是股票盈虧買(mǎi)賣(mài)，要么高價(jià)出手，要么低價(jià)甩賣(mài)。假設(shè)投資者買(mǎi)了配售股，如果公司不分紅，市場(chǎng)無(wú)人接手，投資者如何退出變現(xiàn)?長(zhǎng)期擁有嗎?

華爾街的聰明之處就是運(yùn)用了現(xiàn)代的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)學(xué)，把股票及其他衍生品當(dāng)成一種產(chǎn)品來(lái)制造、營(yíng)銷(xiāo)，但套上了投資價(jià)值暴利的光環(huán)。

股票的融資功能，幫助公司獲取低價(jià)格貨幣，防止了傳統(tǒng)銀行業(yè)的壟斷。但是，競(jìng)價(jià)系統(tǒng)的局限性推高了價(jià)格，而普通投資者無(wú)法辨別導(dǎo)致套牢。

貨幣系統(tǒng)、金融市場(chǎng)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)，是否要重新被審視?中國(guó)未來(lái)金融市場(chǎng)改革的走向是當(dāng)務(wù)之急。西方金融市場(chǎng)經(jīng)過(guò)了上百年的發(fā)展，玩錢(qián)的經(jīng)驗(yàn)比我們長(zhǎng)，如果我們不了解內(nèi)幕，不辨別金融市場(chǎng)和貨幣系統(tǒng)本質(zhì)，遲早會(huì)中金融后門(mén)，一被遙控就系統(tǒng)崩潰了。

上海 劉鴻舉

和諧不是毫無(wú)差異、一團(tuán)和氣

(《財(cái)經(jīng)》2009年第25期“一樁難題 一個(gè)機(jī)遇”)

文章寫(xiě)得很好，不僅分析了問(wèn)題原因，而且給出了可行的解決方案:民主是讓國(guó)民決定自己的事務(wù)，包括讓國(guó)民作出錯(cuò)誤的選擇;民主是人民之治，而非真理之治。這句說(shuō)到了點(diǎn)上，某些領(lǐng)導(dǎo)總是喜歡把不同意見(jiàn)說(shuō)成是不明真相的群眾的意見(jiàn)，證明他根本就沒(méi)有理解民主的真諦。

政府的決策總是為百姓好的，如果你覺(jué)得受到傷害，那多半是你自己并不知道你的根本利益所在。這種正當(dāng)性使得我們的制度嚴(yán)重缺乏糾錯(cuò)能力，反而具有極其強(qiáng)大的堅(jiān)持錯(cuò)誤的能力。我們似乎有著一種很幼稚的和諧觀，不要認(rèn)為和諧就是保持一致，就是毫無(wú)差異，就是一團(tuán)和氣。

深圳 陳鵬