對于政府不能夠解決所有問題的觀點(diǎn)，各方面正在達(dá)成共識(shí)，而且很多時(shí)候政府機(jī)構(gòu)就是問題的源頭

沒有誰比諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主更適合評(píng)論經(jīng)濟(jì)。迄今為止，亞裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家中惟一獲獎(jiǎng)的是阿瑪?shù)賮喩?Amartya Sen)，但他住在劍橋。作為一名金融監(jiān)管的實(shí)踐者與學(xué)者，我將借鑒諾貝爾獎(jiǎng)理論，對當(dāng)前亞洲經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析。

2008年的諾貝爾獎(jiǎng)得主保羅克魯格曼曾總結(jié)道:“過去30年宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的多數(shù)成果，至多可用‘無用’來評(píng)價(jià)，更苛刻一點(diǎn)可以用‘有害’來形容。”最近，今年諾貝爾獎(jiǎng)得主埃莉諾奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)進(jìn)入我的視野，她對我們理解集體行為做出了巨大的貢獻(xiàn)。

和科學(xué)家一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家篤信自己的理論和信仰，排斥新的理論。自由市場的正統(tǒng)學(xué)說很難被撼動(dòng)，出現(xiàn)不同于此的理論要么被嗤之以鼻，要么被認(rèn)為是有缺陷的。但在這場危機(jī)中，全球主要金融市場的失敗，動(dòng)搖了自由市場的經(jīng)濟(jì)學(xué)基石。

自由市場的理論起源于蘇格蘭道德哲學(xué)家亞當(dāng)斯密的論點(diǎn):個(gè)人的逐利行為可以產(chǎn)生公共福利。自由市場經(jīng)濟(jì)的篤信者認(rèn)為，如果政府不插手，讓個(gè)體自由地去做自私自利的事情，會(huì)產(chǎn)生最大的福利。這正是華爾街鼓吹并實(shí)踐的，但卻引發(fā)了1930年以來的最大的市場崩潰。

在1968年，生態(tài)學(xué)家蓋勒特哈丁寫了一篇很有影響力的文章，叫“公地悲劇”，挑戰(zhàn)了斯密的觀點(diǎn)。哈丁描述了這樣的情景:個(gè)體農(nóng)民完全從自己利益出發(fā)，不受約束地放牧，將導(dǎo)致公共用地被過度放牧，由此破壞了公共用品和環(huán)境。我們已經(jīng)觀察到，對森林的肆意砍伐是如何破壞生態(tài)的可持續(xù)性，并最終導(dǎo)致了全球變暖。哈丁的論文激發(fā)了人們對公共品使用的關(guān)注，埃莉諾奧斯特羅姆在今年獲得諾貝爾獎(jiǎng)，與此相關(guān)。

有兩種傳統(tǒng)方式可以阻止公地悲劇發(fā)生。一是政府通過征稅制止侵犯公共物品的行為;二是將公共物品私有化。

自由市場學(xué)派更偏向私有化，但經(jīng)驗(yàn)顯示，私有化很可能會(huì)導(dǎo)致“特權(quán)擁有化”，只有掌握了特權(quán)的人才會(huì)從這種私有化中得利。已故的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼庫爾奧爾森曾論斷:甚至最激烈的斗爭者——占山為王的“土匪”，也會(huì)保護(hù)公共利益，因?yàn)樗麖墓财分械姆殖勺畲蟆?/p>

奧斯特羅姆是第一位獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的女性，她本身是一名政治學(xué)家，還是一名行為學(xué)的實(shí)證分析者，但并不是一名純理論家。她指出，歷史上和現(xiàn)實(shí)生活中有大量集體行動(dòng)困境的案例(比如公地悲劇)，這些困境不是由更強(qiáng)的政府管制或者私有化解決，而是通過自我約束解決，這意味著個(gè)體的利他行為會(huì)導(dǎo)致對公共物品的保護(hù)。很多群體通過有公益心的個(gè)體、民間團(tuán)體和非政府組織來解決集體問題。

奧斯特羅姆認(rèn)為，使社會(huì)協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵在于“互惠”“聲譽(yù)”和“信任”之間的關(guān)系。她將互惠定義為人類行為或個(gè)體之間博弈行為的一種策略，最著名的故事便是“投桃報(bào)李”?！盎セ荨笔谴偈谷藗儺a(chǎn)生“信任”和“聲譽(yù)”的前提。如果對手合作，你可以通過合作達(dá)到公共利益;如果對手不合作，多數(shù)社會(huì)會(huì)強(qiáng)制執(zhí)行一些懲罰，比如點(diǎn)名批評(píng)、羞辱及孤立等。

大多數(shù)人通過互惠來形成“聲譽(yù)”，短期來看是不斷地付出成本，但是從長期看來會(huì)獲得凈收益?！靶湃巍笔且豁?xiàng)相當(dāng)有價(jià)值的資產(chǎn)，可以產(chǎn)生社會(huì)內(nèi)聚力。沒有信任的話，人民用腳投票會(huì)導(dǎo)致社會(huì)分裂。公地悲劇之所以會(huì)發(fā)生，就是因?yàn)閭€(gè)體不信任彼此。

為了打破一些集體行動(dòng)的困境，奧斯特羅姆強(qiáng)調(diào)傳媒和公民教育的重要性。如果學(xué)校的教科書一直宣揚(yáng)個(gè)體利益，那么金融領(lǐng)域出現(xiàn)像電影《華爾街》中的戈登蓋柯(Gordon Gekko)及“金融巨騙”伯納德麥道夫(Bernard Madoff)這樣的人物便不足為奇。

奧斯特羅姆還建議，國家的角色該做出些變化，她認(rèn)為“全國性的政府對于管理國際型的公共物品來說太小，對于管理小范圍的問題而言又太龐大了”。她建議政府和民間團(tuán)體進(jìn)行合作，給民間團(tuán)體足夠的空間和支持，來解決一些政府不能夠有效解決的小問題。換言之，她反對那種簡單的觀點(diǎn)，認(rèn)為世界的問題只是由政府和私有企業(yè)解決。公共物品領(lǐng)域需要公民以一種主人公身份參與進(jìn)來。

傳統(tǒng)上，亞洲社會(huì)將治理分為國家和家庭兩個(gè)層次。公司的興起將治理劃分為三個(gè)層次，即國家、公司(私人所有)及家庭。如今，又有了另一領(lǐng)域，即民間團(tuán)體，這里的公民希望共同合作以保護(hù)公共利益，比如環(huán)境保護(hù)、教育、公共健康和社會(huì)福利。對于政府不能夠解決所有問題的觀點(diǎn)，各方面正在達(dá)成共識(shí)，而且很多時(shí)候政府機(jī)構(gòu)就是問題的源頭。

奧斯特羅姆提醒我們，政府須和民間團(tuán)體合作來增強(qiáng)社會(huì)凝聚力。遺憾的是大多數(shù)政府不會(huì)想到或不愿和民間團(tuán)體合作。但這是世界未來的發(fā)展方向。■

作者為《財(cái)經(jīng)》雜志特約經(jīng)濟(jì)學(xué)家，香港證監(jiān)會(huì)前主席