法律法規(guī)的修改應(yīng)有程序性機制保障，不能再以生命為代價

拆遷沖突的尖銳化充分反映出中國當(dāng)前社會的基本矛盾之一，即發(fā)展與公平之間的矛盾，不能以一般社會問題等閑視之。

一方面，政府組織巨大的投資(包括資金以及土地等資源)服務(wù)于自己規(guī)劃的發(fā)展藍圖;另一方面，國家強大的法律體系(包括立法和司法兩大機構(gòu))全力保障這樣的發(fā)展藍圖得以順利進行，兩者合二為一，推進中國向計劃中的現(xiàn)代社會前進。

但是，日漸覺醒的公民權(quán)利意識在這個建設(shè)過程中提出了挑戰(zhàn)。那些認為自己的財產(chǎn)受到損害的個體開始抗爭，這種對抗又因為沒有順暢的互動談判機制而呈現(xiàn)出激烈的狀態(tài)。唐福珍自焚而死即是明證，但她仍然保不住自己的房屋。

財產(chǎn)權(quán)的覺醒其實正是現(xiàn)代公民社會的特征之一。出現(xiàn)此等悲劇性結(jié)果，表明我們在這條道路上行走得十分艱難。

民眾在拆遷過程中表現(xiàn)出懷疑、對抗，甚至直接表達對拆遷法規(guī)本身的質(zhì)疑，恰好證明了多年來政府主導(dǎo)的法律知識普及運動頗有成效，應(yīng)當(dāng)視其為一種實質(zhì)性的社會進步。

法學(xué)家們的行動頗有成效，他們先是上書全國人大常委會要求修改拆遷條例。然后很快得到回應(yīng)，并在12月16日參加了有關(guān)修法工作的專門會議，修改的草案看來早有準備，而且與這些法學(xué)家們所希望達成的內(nèi)容相差無幾。進展之快出乎很多人的判斷。

但是人們的期待不止于此。促成修法不能僅僅依靠偶然性因素，如果能在此次修法過程中誕生一項關(guān)于法律修改的程序性機制，以保證對法律本身隨時糾錯，豈不善莫大焉?

下一步，立法者如何工作，怎樣調(diào)研，是否會設(shè)定程序使討論公開，以便使各方意見得到充分表達和尊重?人們對此多有期待。

就《拆遷條例》而言，其立法動機和立法質(zhì)量的確不能令人信服。從其實施之日起，就一直有專業(yè)人士提出批評和修改建議。

非口頭性質(zhì)的實際行動也持續(xù)不斷，多數(shù)人認為它缺乏基本的法理邏輯，關(guān)鍵的部分用語模糊，重要的法律關(guān)系界定不清，使得執(zhí)法者有著巨大的任意而為的空間，不能真正體現(xiàn)法的公正精神。

中國走向法治國家的歷史短暫，諸多法律法規(guī)的建立都在匆忙之間，立法幼稚病成為常見多發(fā)癥實屬正常。從諸多行政法規(guī)的內(nèi)容上可以推斷，很多法規(guī)的設(shè)立之初就是以服務(wù)于政府活動為目的，行政立法部門成為政府自己使用的法律工具箱，他們?yōu)檎顒泳幙椓艘婪ㄐ姓娜A麗外衣，用以增強對行政相對人的說服力，但公正與否考慮得并不周全。

在此目的之下，傾聽民意的要求往往被忽略，為公眾建立有效的立法反應(yīng)機制也倍顯消極和被動。

時下確實到了一種重要的時刻，這個時刻要求行政立法部門全面審查現(xiàn)行的所有法規(guī)，依照《憲法》的要求進行全面徹底的修法。

六年前，年輕公民孫志剛的慘死導(dǎo)致了政府徹底廢除收容審查制度，這個無法慶祝的勝利使這個年輕人的生命價值從某種意義上得到補償。

但人們并不希望，這樣的修法廢法過程成為一種慣例。即便僅僅從效率出發(fā)，也應(yīng)該創(chuàng)設(shè)出一種更為方便的修法機制。

本世紀之初，中國為準備加入WTO而采取了大規(guī)模的修法和廢法行動。凡是涉及到與WTO組織相關(guān)的法律法規(guī)得到全面審查，最終修改和廢除了2000多部法律法規(guī)。

這個經(jīng)驗表明，立法機關(guān)，包括行政立法部門有能力在短時間內(nèi)讓它們的工作變得更好，而壓力可以促成這一結(jié)果快速出現(xiàn)。

收容審查制度被廢除之前，亦有法學(xué)家采取上書呼吁修法。正是他們的論之有據(jù)的行動導(dǎo)致了那樣一個結(jié)果，但法學(xué)家們卻謙讓地把功勞記在公民孫志剛和傳播公眾要求的大眾媒體身上，他們認為是公眾和媒體修改了法律。

這樣的謙虛令人生嘆。法學(xué)家的智慧并不一定要借助慘痛的事件才能發(fā)揮效力，在中國立法和修法的正當(dāng)程序之中，應(yīng)當(dāng)有一個呼吁和回應(yīng)的機制，借此使得政府和民間的意圖產(chǎn)生良好的互動，通過這樣一種良好有效的通道使得修法更加順暢和便利，不至于以生命為代價?！?/p>

作者為本刊評論員