[摘 要] 《中華人民共和國中小企業(yè)促進法》是中小企業(yè)法律保護體系的核心和基礎(chǔ)，新頒布的《反壟斷法》對中小企業(yè)的發(fā)展雖有促進作用，但也存在一些問題。本文從發(fā)展中小企業(yè)的角度出發(fā)，正視我國中小企業(yè)法律保護的特色與不足，完善中小企業(yè)的法律保護體系。

[關(guān)鍵詞] 中小企業(yè) 中小企業(yè)法律保護體系

一、我國中小企業(yè)的法律保護現(xiàn)狀

我國目前針對于中小企業(yè)的立法，主要有《中華人民共和國中小企業(yè)促進法》和《大中小型工業(yè)企業(yè)劃分標準》;《公司法》、《證券法》、《知識產(chǎn)權(quán)法》、《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》和《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》中也有涉及。其中《中華人民共和國中小企業(yè)促進法》是中小企業(yè)法律中的基本法，對保障和促進中小企業(yè)的發(fā)展具有重要的意義。

為建立中國特色的全國中小企業(yè)發(fā)展政策和發(fā)展促進體系，國務(wù)院及有關(guān)部委還陸續(xù)出臺了若干促進中小企業(yè)發(fā)展的政策措施。2000年7月，國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)了《國家經(jīng)貿(mào)委關(guān)于鼓勵和促進中小企業(yè)發(fā)展的若干政策意見》;2000年10月正式組建了由國家經(jīng)貿(mào)委牽頭，包括中國人民銀行、財政部、科技部、稅務(wù)總局、工商局、證監(jiān)會以及國家政策性銀行和商業(yè)銀行在內(nèi)的全國推動中小企業(yè)發(fā)展工作領(lǐng)導(dǎo)小組，辦公室設(shè)在國家經(jīng)貿(mào)委中小企業(yè)司。2000年12月，召開了第一次全國中小企業(yè)工作會議，會議決定陸續(xù)發(fā)布《關(guān)于中小企業(yè)信用擔保體系建設(shè)的意見》、《關(guān)于中小企業(yè)融資擔保行業(yè)管理辦法》、《關(guān)于中小企業(yè)擔保再擔保機構(gòu)免征營業(yè)稅管理規(guī)定》、《關(guān)于加強中小企業(yè)信用管理的意見》、《關(guān)于中小企業(yè)質(zhì)量工作的意見》、《關(guān)于鼓勵創(chuàng)辦中小企業(yè)的意見》等配套文件，促進了中小企業(yè)的發(fā)展。2003年7月，國家經(jīng)貿(mào)委、財政部、科技部和稅務(wù)總局聯(lián)合頒布《國家產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策》;8月，中國人民銀行下發(fā)《關(guān)于進一步加強對有市場、有效益、有信用中小企業(yè)信貸支持的指導(dǎo)意見》;2003年12發(fā)展和改革委員會中小企業(yè)司《關(guān)于支持中小企業(yè)融資發(fā)展計劃試點工作》等等;2004年5月17日中小企業(yè)板獲得中國證監(jiān)會批準，正式在深交所主板市場內(nèi)設(shè)立。還有相當一部分優(yōu)惠政策，雖大多數(shù)并不是專為中小企業(yè)制定的，但從受益主體來看，基本上或相當大部分是中小企業(yè)。2006年1月12日深圳證券交易所頒布了《中小企業(yè)板投資者權(quán)益保護指引》，這一規(guī)定主要保障了投資者對中小企業(yè)的投資。

這些政策與法規(guī)從各方面對中小企業(yè)的發(fā)展給予支持。

二、正視《反壟斷法》的不足，促進中小企業(yè)立法體系完善

我國于2007年8月30日頒布了《反壟斷法》，對規(guī)范交易秩序、保障中小企業(yè)的發(fā)展空間發(fā)揮著重要的作用，特別有利于中小企業(yè)在良好的競爭環(huán)境中參與競爭。但是任何事物都具其兩面性，我們在看到《反壟斷法》的積極、進步之處的同時，也不能忽視其仍存在需要完善之處。

1.有關(guān)規(guī)定過于原則性，容易滋生腐敗。《反壟斷法》秉承我國\"宜粗不宜細\"的立法傳統(tǒng)，全文僅6000余字，多為原則性的規(guī)定。比如《反壟斷法》對中小企業(yè)適用豁免以“不會嚴重限制相關(guān)市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益”為前提 。什么是“嚴重限制”，又該怎樣界定消費者受益。類似這樣需要細化的地方很多。再如:我國《反壟斷法》對市場支配地位的規(guī)定，從字面上看用語模糊，但實質(zhì)上是授予執(zhí)法者無限的酌情權(quán)。因為“市場份額”直接取決于“相關(guān)市場”的劃定，而什么才是“相關(guān)市場”，根本沒有標準可言。反壟斷法短短五十七個條文需要大量實施細則才能貫徹執(zhí)行，否則公平競爭的市場環(huán)境永遠只是一種向往，這就使得對中小企業(yè)的保護流于形式。

2.法律責任過輕。新出臺的反壟斷法在總則中和第五章中專門對濫用行政權(quán)力排除、限制競爭作為一章，明確規(guī)定了應(yīng)當予以禁止的較為典型的六類濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為。雖然總則中和分則中的規(guī)定，相輔相成，但對于行政機關(guān)涉嫌行政性壟斷所應(yīng)承擔的法律責任規(guī)定過輕，且不易落到實處。比如，對于行政機關(guān)是否存在行政性壟斷行為，法院和反壟斷執(zhí)法機構(gòu)只有裁判權(quán)和處罰建議權(quán)，沒有處罰權(quán) ;有權(quán)對涉嫌行政性壟斷的行政機關(guān)進行處罰的是其上級機關(guān)，其所能做出的處罰亦不過”責令其改正“而已。這又回到了行政機關(guān)監(jiān)督行政機關(guān)的老路，而且處罰輕微，其效果是值得懷疑的。當然，根據(jù)《國家賠償法》，因行政性壟斷遭受損失的企業(yè)和個人可以向行政機關(guān)求償，但國家賠償不能彌補行政性壟斷對企業(yè)和個人造成的損失。

三、我國中小企業(yè)法律保護的不足

1.從法律框架看，對中小企業(yè)保護的立法還不夠健全。我國的《中小企業(yè)促進法》是中小企業(yè)法律保護的基礎(chǔ)法律，但具體的措施尚不健全，在一定程度上降低了基礎(chǔ)性法律發(fā)揮作用的空間。

2.法律條文粗線條化，不利于在實踐操作。無論是《中小企業(yè)促進法》，還是相關(guān)的法律制度，大多將鼓勵、優(yōu)惠等內(nèi)容設(shè)定得有較多的彈性，這雖然為操作預(yù)留了較大的空間，但是也易使保護中小企業(yè)口號化。

3.中小企業(yè)保護立法中行政主體“法律責任”缺失。從上文對《反壟斷法》的分析可以看出，在我國的立法中，賦予了行政主體較多的職能，這些職能是中小企業(yè)發(fā)展的重要依托。如果行政主體行使職能缺乏監(jiān)督和規(guī)范，行政主體沒有責任，缺少對行政相對人的救濟制度，那么，中小企業(yè)法律保護的現(xiàn)實作用會有很大的削弱。

四、小結(jié)

當前，中小企業(yè)數(shù)占我國企業(yè)總數(shù)的比例超過了97%，中小企業(yè)所創(chuàng)造的GDP占我國GDP的50%以上。另外，中小企業(yè)在緩解巨大的就業(yè)壓力、推動技術(shù)進步等方面有著不可替代的作用。因此我們應(yīng)該制定配套的立法，形成體系完整、內(nèi)容充實的保護中小企業(yè)發(fā)展的法律制度?！斗磯艛喾ā芳跋嚓P(guān)政策的出臺，更加完善了對中小企業(yè)的法律保護，但在具體配套的實施細則中應(yīng)該加強操作性條款，強調(diào)法律本身的強制及規(guī)范性，創(chuàng)造良好的公平競爭環(huán)境，促進中小企業(yè)的發(fā)展。

參考文獻:

[1]賈 平:論我國中小企業(yè)的法律保護.河北法學，2008，(10)

[2]王中美:反壟斷法的不足與完善建議.西南政法大學學報，2008，(2)

[3]時建中:我國《反壟斷法》的特色制度、亮點制度及重大不足.法學家，2008(1)

[4]袁 元:《反壟斷法出臺仍有三大難點須破解》.瞭望.2007(1)