基金項(xiàng)目:本文系作者主持的江西社科規(guī)劃課題(項(xiàng)目編號(hào):08tw14)，以及江西師范大學(xué)博士啟動(dòng)基金課題的階段性成果之一

[摘 要] 文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平和實(shí)力已經(jīng)成為衡量一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力的重要指標(biāo)。而區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展成為這一過(guò)程中不可或缺的重要元素。在中國(guó)的區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略問(wèn)題中，首先需要明晰學(xué)界對(duì)文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)理論研究的淵源。對(duì)于中國(guó)而言，又需要先了解所面臨的主要問(wèn)題，才能進(jìn)一步對(duì)發(fā)展戰(zhàn)略問(wèn)題做出思考。

[關(guān)鍵詞] 文化產(chǎn)業(yè) 發(fā)展戰(zhàn)略 區(qū)域特色

如果承認(rèn)行政空間體系和經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)的派生物是文化的地域格局的話(huà)，那么，在文化產(chǎn)業(yè)逐漸成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展引擎的前提下，對(duì)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)尤其是區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略問(wèn)題進(jìn)行研究就尤為必要了。筆者不揣簡(jiǎn)陋，從文化產(chǎn)業(yè)理論的淵源、中國(guó)的區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略制定所面臨的問(wèn)題和趨勢(shì)等幾方面入手，擬對(duì)此問(wèn)題做一管窺。

一、文化產(chǎn)業(yè)理論的淵源

對(duì)文化產(chǎn)業(yè)理論的研究要從20世紀(jì)20年代法蘭克福學(xué)派本雅明的一篇《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》開(kāi)始，因?yàn)槠渲械挠^點(diǎn)與該學(xué)派另一位代表人物阿多諾的觀點(diǎn)相悖，是以阿多諾和霍克海默于1947年在出版的《啟蒙的辯證法》里申述了自己的觀點(diǎn)，首次提出了“文化產(chǎn)業(yè)”的概念，不過(guò)他們是從藝術(shù)和哲學(xué)價(jià)值評(píng)判的雙重角度對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行的否定性的批判，他們所謂的文化產(chǎn)業(yè)，就是文化產(chǎn)品在工廠(chǎng)中憑借現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段，以標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)格化的方式被大量生產(chǎn)出來(lái)，并通過(guò)電影、電視、廣播、報(bào)紙、雜志等大眾傳播媒介傳遞給消費(fèi)者，最終是文化不再扮演激發(fā)否定意識(shí)的角色，反而成為統(tǒng)治者營(yíng)造滿(mǎn)足現(xiàn)狀的社會(huì)控制工具。

法蘭克福學(xué)派的另一位代表人物洛文塔爾則強(qiáng)化了這種論調(diào)，認(rèn)為這種文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生是以現(xiàn)代文明的機(jī)械化進(jìn)程和個(gè)體的衰落為代價(jià)的，因此，這里所說(shuō)的文化不再標(biāo)志著一種富有創(chuàng)造性的、人的生命的對(duì)象化，而僅僅體現(xiàn)為對(duì)利潤(rùn)的追求，甚至是對(duì)個(gè)性的泯滅。而前者似乎更明顯:所有這些文化工業(yè)最直接的目標(biāo)都是為了賺錢(qián)，不管形式如何翻新、形態(tài)如何變化，歸根結(jié)底是為了掙錢(qián)，這是從生產(chǎn)方面說(shuō)的。從消費(fèi)方面說(shuō)，進(jìn)入消費(fèi)視域的文化產(chǎn)品與從工業(yè)流水線(xiàn)上批量生產(chǎn)的產(chǎn)品別無(wú)二致，于是在大眾的接受過(guò)程中，不得不屢次的在機(jī)械的、雷同的程式里調(diào)整自己的意識(shí)，主動(dòng)地選擇的空間被壓縮，人們?cè)诒粍?dòng)接受中變得癡呆化。這種對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的概念的界定雖是出于法蘭克福學(xué)派內(nèi)部觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，但卻為后來(lái)學(xué)者們的理論考量提供了有利的思考向度，亦為后繼者增加了論辯的張力。

如前所述，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的概念和功用的態(tài)度自始便有兩種觀點(diǎn)，如同屬法蘭克福學(xué)派的本雅明就對(duì)其持樂(lè)觀態(tài)度，并對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的積極價(jià)值和歷史意義進(jìn)行了挖掘。事實(shí)上，聯(lián)合國(guó)教科文組織在對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行定義時(shí)，也從中汲取了營(yíng)養(yǎng)，認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)就是“結(jié)合創(chuàng)造、生產(chǎn)與商品化等方式，運(yùn)用本質(zhì)是無(wú)形的文化內(nèi)容。這些內(nèi)容基本上受到著作權(quán)的保障，其形式可以是貨品或貨物。”但論者往往注意了聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)文化產(chǎn)業(yè)定義的前部分，殊不知聯(lián)合國(guó)教科文組織在1980年召開(kāi)的蒙特利爾專(zhuān)家會(huì)議上，在對(duì)文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的條件進(jìn)行說(shuō)明時(shí)同時(shí)說(shuō)出了文化產(chǎn)業(yè)形成的條件，即“文化產(chǎn)品和服務(wù)在產(chǎn)業(yè)和商業(yè)流水線(xiàn)上被生產(chǎn)、再生產(chǎn)、儲(chǔ)存或者分銷(xiāo)，也就是說(shuō)，規(guī)模龐大并且同時(shí)配合著基于經(jīng)濟(jì)考慮而非任何文化發(fā)展考慮的策略。”可見(jiàn)，由于資本的作用，文化產(chǎn)業(yè)自身不會(huì)有“任何文化發(fā)展考慮的策略”，最大限度的追求經(jīng)濟(jì)效益成為其考慮的出發(fā)點(diǎn)，但其中又顯然是對(duì)“本質(zhì)是無(wú)形的文化內(nèi)容”的一種再創(chuàng)造，這過(guò)程中更有宏觀的管理，如對(duì)著作權(quán)的保障。

不管是對(duì)相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)理論的爭(zhēng)論，還是聯(lián)合國(guó)教科文組織的最后界定，都是停留在特定階段對(duì)其的一種認(rèn)識(shí)。隨著世界格局和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化，人們對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的認(rèn)識(shí)在逐步深入，韓國(guó)文化觀光部部長(zhǎng)南宮鎮(zhèn)曾經(jīng)斷言:“19世紀(jì)是以軍事征服世界，20世紀(jì)是以經(jīng)濟(jì)，到了21世紀(jì)是以文化來(lái)建立新時(shí)代的時(shí)候?！睙o(wú)獨(dú)有偶，當(dāng)美國(guó)在線(xiàn)兼并時(shí)代華納后一位法國(guó)記者以同樣的口吻評(píng)論說(shuō):“在因特網(wǎng)時(shí)代，只要誰(shuí)買(mǎi)下文化，誰(shuí)就可以控制時(shí)代?！焙翢o(wú)疑問(wèn)，對(duì)于文化及其產(chǎn)業(yè)的認(rèn)識(shí)從來(lái)沒(méi)有像今天這樣走向了一個(gè)極致，也就是說(shuō)，在21世紀(jì)文化產(chǎn)業(yè)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要引擎已在某種程度上成為一種共識(shí)。

二、發(fā)展戰(zhàn)略制定的自省問(wèn)題

全球化最終的落腳點(diǎn)是對(duì)區(qū)域市場(chǎng)的把握，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的體現(xiàn)也是以區(qū)域市場(chǎng)為基礎(chǔ)，因?yàn)樵?1世紀(jì)的競(jìng)爭(zhēng)中，不僅是產(chǎn)品與產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，而是文化體系與文化體系的競(jìng)爭(zhēng);不僅是國(guó)家與國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)，而是區(qū)域市場(chǎng)與區(qū)域市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，因此，如何在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮出區(qū)域特色，制定好區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略就尤為關(guān)鍵了。中國(guó)的區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起步較晚，但發(fā)展迅速，但這并不說(shuō)明其發(fā)展歷程是一路凱歌，恰恰相反，發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜，因此，在區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的制定問(wèn)題上急需自省。

首先，中國(guó)從長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)脫胎而來(lái)，更加之文化行業(yè)的意識(shí)形態(tài)特征的原因，我國(guó)的文化體制改革包括新聞出版體制改革一直滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革，多年以來(lái)，文化改革一直沒(méi)有真正提到議事日程上來(lái)。十六大報(bào)告對(duì)文化建設(shè)在全面建設(shè)小康社會(huì)中的重要地位給予了極高的評(píng)價(jià)，提出文化是綜合國(guó)力的組成部分，并提出要繼續(xù)深化文化體制改革，積極發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，增強(qiáng)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的整體實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力。十六大對(duì)發(fā)展文化改革的戰(zhàn)略決策反映了黨中央在文化事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略問(wèn)題的逐漸成熟，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展無(wú)疑會(huì)有巨大的指導(dǎo)和推動(dòng)作用。同時(shí)亦說(shuō)明文化產(chǎn)業(yè)在體制和機(jī)制上與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相協(xié)調(diào)的地方多多，區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中遇到的問(wèn)題相應(yīng)會(huì)更多，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留的痕跡會(huì)更重，企業(yè)對(duì)相應(yīng)的上級(jí)部門(mén)負(fù)責(zé)，不是面對(duì)市場(chǎng)，辦事效率自然低下，內(nèi)部由于缺乏必要的激勵(lì)機(jī)制，企業(yè)員工的積極性也很難調(diào)動(dòng)，而且這種種弊端多少還連帶了地方政府和地方集團(tuán)的利益問(wèn)題;同時(shí)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的條塊分割使地方文化企業(yè)很難大有作為，例如我國(guó)的地方報(bào)業(yè)集團(tuán)大都局囿于某個(gè)區(qū)域，在全國(guó)范圍內(nèi)的發(fā)展舉步維艱，更難提走向世界。

其次，中國(guó)文化單位的盈利模式比較單一，還基本上停留于依賴(lài)廣告的階段。世界上多數(shù)的傳媒集團(tuán)將廣告額都控制在總?cè)氲?0%以?xún)?nèi)，而我國(guó)地方各級(jí)電視臺(tái)的廣告收入占總收入的比例都在90%以上。這種情況從另一側(cè)面說(shuō)明了中國(guó)的區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)亟需產(chǎn)業(yè)化的運(yùn)作。一方面，企業(yè)需適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的運(yùn)行，導(dǎo)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下競(jìng)爭(zhēng)是約束自身浪費(fèi)資源的最好手段，只有在競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)下成本的經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題才會(huì)納入企業(yè)管理者的視域。而處于完全壟斷或依賴(lài)國(guó)家扶持的企業(yè)實(shí)體由于運(yùn)營(yíng)成本并沒(méi)有可以參考的標(biāo)尺，所以成本的約束自然不會(huì)非常嚴(yán)格，企業(yè)也因之不會(huì)在國(guó)際上立足。另一方面，在市場(chǎng)化的基礎(chǔ)上，需要明晰產(chǎn)業(yè)化的思路，因?yàn)樵诋a(chǎn)業(yè)化的理念下，媒體包括電視臺(tái)的一切內(nèi)容都可能變成可經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，不僅包括節(jié)目，甚至名稱(chēng)、人才都可以進(jìn)行相關(guān)的運(yùn)作。以美國(guó)的迪斯尼為例，在做《獅子王》電影時(shí)，集團(tuán)下屬的公司就會(huì)圍繞它做服裝、玩具、音樂(lè)、電視等，甚至?xí)兄黝}公園等多種開(kāi)發(fā)形式，這種盈利方式就保證了利潤(rùn)來(lái)源。而且，當(dāng)今文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的發(fā)展已經(jīng)打破了國(guó)界和行業(yè)間的限制，以傳媒界的幾大公司為例，美國(guó)在線(xiàn)—時(shí)代華納公司、迪斯尼公司、貝塔斯曼公司、維阿康姆公司、新聞集團(tuán)、索尼公司、環(huán)球公司、日本廣播公司等不僅是全球化經(jīng)營(yíng)，突破國(guó)界的占有壟斷地位，而且設(shè)計(jì)廣播、電影、電視、圖書(shū)報(bào)刊、音像制品、有線(xiàn)-衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)、音樂(lè)、娛樂(lè)、體育、網(wǎng)上服務(wù)等商貿(mào)一體化的多媒體多品種經(jīng)營(yíng)。對(duì)于剛剛起步的中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)，尤其是實(shí)力羸弱的中國(guó)區(qū)域文化企業(yè)在內(nèi)部要增強(qiáng)不同行業(yè)的橫向整合就尤為必要。

再次，中國(guó)的區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)的配套實(shí)施和制度尚不健全。例如在旅游業(yè)方面，現(xiàn)在倡導(dǎo)文化旅游，而事實(shí)上國(guó)際旅游業(yè)的發(fā)展水平直接反映了一個(gè)城市或區(qū)域的國(guó)際化水平，同時(shí)也是反映該區(qū)開(kāi)放程度的主要指標(biāo)之一。20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)的國(guó)際旅游業(yè)發(fā)展迅猛，充分反映了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和開(kāi)放程度。2000年國(guó)際旅游收入情況為:美國(guó)位居第一，旅游收入達(dá)到851億美元;法國(guó)位居第三，達(dá)到299億美元;中國(guó)位居第七，達(dá)到162億美元。但在近年來(lái)中國(guó)旅游發(fā)展過(guò)程中亦呈現(xiàn)了不少問(wèn)題，其中總收入增幅、游客滯留期、國(guó)內(nèi)游客消費(fèi)率、國(guó)際游客的消費(fèi)比重方面有著明顯的不足。以吸引國(guó)際游客最多的北京來(lái)說(shuō)，2002年接待國(guó)際游客310.4萬(wàn)人次，旅游外匯收入31.1億美元，對(duì)于國(guó)內(nèi)其他城市而言是遙遙領(lǐng)先，而同樣是一國(guó)首府的維也納，人口雖為北京的十二分之一，1996年接待國(guó)際游客就已突破千萬(wàn)人次，旅游外匯收入百億美元以上。在從文化消費(fèi)的影響而論，擁有悠久歷史和豐富古跡的西安和北京，國(guó)際游客平均滯留期不足1天和4天，而歐美一些城市這一數(shù)字是7～15天，文化消費(fèi)需求吸引力和吸納力的差距可見(jiàn)一斑。

最后，中國(guó)的區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展屬于“后發(fā)型”國(guó)度，如何有效利用這一有利形勢(shì)該是考慮的重要問(wèn)題。既然中國(guó)的文化要納入產(chǎn)業(yè)化的軌道運(yùn)行，因此亦應(yīng)考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段性中“后來(lái)居上”和“逆向整合”的特點(diǎn)。前者是指伴隨著信息化的發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，后發(fā)國(guó)家能夠嫁接最新的技術(shù)成果促使產(chǎn)業(yè)升級(jí)并加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度。后者是指在借鑒先進(jìn)技術(shù)和技術(shù)升級(jí)的過(guò)程中，往往是前一個(gè)發(fā)展階段還沒(méi)有充分完成，后一個(gè)發(fā)展階段便“疊加”其上，而且這一過(guò)程中無(wú)形的便會(huì)降低前一個(gè)階段的重要性，于是出現(xiàn)根據(jù)后一個(gè)發(fā)展階段的要性重組經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯關(guān)系的情形。比如網(wǎng)絡(luò)媒體的興起使傳統(tǒng)媒體甚至廣播電視的重要性都要重新考慮。

三、發(fā)展戰(zhàn)略制定的管理問(wèn)題

盡管中國(guó)的區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展困難重重，在全球化進(jìn)程中文化及文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已成為一國(guó)經(jīng)濟(jì)提升的一個(gè)基本維度的前提下，中國(guó)理應(yīng)也不得不對(duì)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略問(wèn)題提出自己的思考。

首先，是管理的跟進(jìn)。區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既是整體布局的一部分，又是地方發(fā)展的重要一環(huán)。因此，其發(fā)展固然離不開(kāi)大的整體經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境，但直接影響的還是地方區(qū)域政府在政策和管理的調(diào)配。一方面，地方區(qū)域?qū)τ谧约旱奈幕Y源的優(yōu)勢(shì)和特色有一個(gè)較為清醒的認(rèn)識(shí)，在整合資源的過(guò)程中才能因地因時(shí)制宜，出臺(tái)相關(guān)的鼓勵(lì)政策和措施。另一方面，充分認(rèn)清文化產(chǎn)業(yè)的特質(zhì)，前述的文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)特性應(yīng)該擺在一個(gè)關(guān)鍵的位置，因?yàn)殡m然文化產(chǎn)業(yè)不應(yīng)以盈利為惟一目的，但利潤(rùn)不僅是引導(dǎo)資本的指向標(biāo)，而且是檢驗(yàn)企業(yè)成敗的重要標(biāo)志。經(jīng)濟(jì)效益是實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的載體，社會(huì)效益是保證經(jīng)濟(jì)效益的根本。只有盈利了，文化產(chǎn)業(yè)才有進(jìn)一步發(fā)展的可能。積蓄足夠的力量也才會(huì)做出高水準(zhǔn)、多層次的文化藝術(shù)精品的可能。因此，政府在區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中管理要跟進(jìn)，協(xié)調(diào)好文化產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)、調(diào)控的關(guān)系，從根本上讓文化產(chǎn)業(yè)處于一個(gè)良性循環(huán)的環(huán)境。

其次，是擺正政府和企業(yè)之間的關(guān)系。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)政府在這一文化發(fā)展過(guò)程中，需要突破長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的思維模式，充分發(fā)揮其是最多資源和最大權(quán)力擁有者的優(yōu)勢(shì)，承擔(dān)環(huán)境塑造的主要責(zé)任，從以往參與文化到現(xiàn)在辦文化的身份轉(zhuǎn)變，因此需要根據(jù)中國(guó)文化的特點(diǎn)和文化運(yùn)行的規(guī)律，適當(dāng)用稅收、政策等杠桿扶持健康的文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，抑制不良傾向。同時(shí)結(jié)合中國(guó)自身的特點(diǎn)，為文化產(chǎn)業(yè)層出不窮的分支搭建平臺(tái)，讓充分利用各地獨(dú)有特色的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)育健全，這亦為世界文化的多元化發(fā)展提供有效張力;另一方面，政府及公共部門(mén)要具備跨領(lǐng)域跨行業(yè)的眼光，引導(dǎo)其在市場(chǎng)的調(diào)配下結(jié)成規(guī)模巨大的“航母”，相關(guān)行業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)齊頭并進(jìn)，加快培育和發(fā)展地方文化支柱產(chǎn)業(yè)的進(jìn)程。

政府的另外一項(xiàng)戰(zhàn)略任務(wù)就是對(duì)發(fā)展壯大的民族文化產(chǎn)業(yè)要采取適度保護(hù)，此項(xiàng)舉措也并非一國(guó)所獨(dú)有，在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展史上可謂俯仰皆是。法國(guó)本是電影強(qiáng)國(guó)，然自從上世紀(jì)70年代開(kāi)始就備受美國(guó)好萊塢的沖擊，法國(guó)電影在國(guó)內(nèi)國(guó)際上所占市場(chǎng)份額日漸萎縮，1991年，在其國(guó)內(nèi)，法國(guó)國(guó)產(chǎn)影片僅占32%，而美國(guó)片則高達(dá)60%，票房收入美國(guó)也占到了60%，這方面法國(guó)片僅是美國(guó)的二十分之一。巨大的影視逆差是法國(guó)開(kāi)始警覺(jué)，為拯救瀕臨被吞噬的法蘭西文化，法國(guó)官方和知識(shí)界采取了一系列措施抵制美國(guó)的文化霸權(quán)主義。在1989年就使歐共體通過(guò)了一項(xiàng)決議，規(guī)定所播放的電視節(jié)目的40%必須是國(guó)產(chǎn)節(jié)目。政府則通過(guò)經(jīng)濟(jì)配額和補(bǔ)貼制度保護(hù)法蘭西文化，有效地支持本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。1993年10月，法國(guó)斥巨資拍攝的《月牙》首映時(shí)，密特朗總統(tǒng)親率一大批政要到場(chǎng)觀看以擴(kuò)大宣傳。同年，在關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判中，法國(guó)會(huì)同加拿大強(qiáng)調(diào)“文化的特殊性”，文化產(chǎn)品不能與其他商品一樣自由流通，反對(duì)美國(guó)把影視產(chǎn)品引入談判內(nèi)容的要求。中國(guó)在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的過(guò)程中雖然類(lèi)似的事例還不多見(jiàn)，但在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一系列反傾銷(xiāo)案件的頻頻發(fā)生亦為文化產(chǎn)業(yè)從另一側(cè)面敲響了預(yù)警。

企業(yè)則一方面需適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的運(yùn)行，時(shí)刻留意現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展，使信息產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)密切結(jié)合，這亦是世界文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一種潮流，即信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)手段被頻頻用于文化產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)和傳播。實(shí)際上，帶有數(shù)字化等高科技特征整合的一些文化資源稱(chēng)為內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，用內(nèi)容產(chǎn)業(yè)來(lái)改鑄一國(guó)的傳統(tǒng)文化資源，用內(nèi)容產(chǎn)業(yè)來(lái)拓寬新興文化產(chǎn)業(yè)已成為一種趨勢(shì)，如果能抓住這一契機(jī)，企業(yè)不僅能提高文化產(chǎn)品的科技含量，又能實(shí)現(xiàn)其自身的跨越式發(fā)展。

第三，作為后發(fā)區(qū)域，應(yīng)該充分汲取先進(jìn)者創(chuàng)意所帶來(lái)的“雙贏”效果，更應(yīng)看到當(dāng)前一些曾經(jīng)單極突破的城區(qū)經(jīng)濟(jì)所面臨的困境。以沿海最先改革開(kāi)放的城市為例，作為改革開(kāi)放的前沿陣地，其強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)先行給中國(guó)改革的有益牽動(dòng)值得肯定，但同時(shí)也該注意到，當(dāng)前的沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展要想實(shí)現(xiàn)具有跨越性、可持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，必須回頭清理曾經(jīng)被漠視的文化資源和文化累積，考慮城市文化建設(shè)和文化資本積累方面如何構(gòu)建，從“文化經(jīng)濟(jì)”和創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)入手推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨輪，惟此，沿海城區(qū)才能創(chuàng)造更多的財(cái)富和神話(huà)，也才能實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，這亦說(shuō)明了區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的制定對(duì)是區(qū)域物質(zhì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)不可或缺的側(cè)翼。

四、簡(jiǎn)單的結(jié)論

區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本元素，中國(guó)又是具有深厚文化底蘊(yùn)的文明古國(guó)，區(qū)域文化資源豐富。在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的制定中，既需明晰文化產(chǎn)業(yè)理論的來(lái)龍去脈，又要把握好當(dāng)今時(shí)代的發(fā)展脈搏。但正如前所述，在這一過(guò)程中，最重要的是突破原有程式，找好自己的定位，以發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢(shì)為戰(zhàn)略目標(biāo)，同時(shí)也應(yīng)結(jié)合國(guó)際發(fā)展形勢(shì)，進(jìn)行有效的產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作。正如美國(guó)的一位文化經(jīng)紀(jì)人所說(shuō):“只要充分發(fā)掘中國(guó)歷史的精華，再加上現(xiàn)代市場(chǎng)的運(yùn)作方式，這樣的文化精品進(jìn)入國(guó)際主流文化市場(chǎng)只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題”。

參考文獻(xiàn):

[1]阿多諾霍克海默. 啟蒙的辯證法[M]. 重慶出版社，1990.

[2]日本經(jīng)濟(jì)新聞[N]，2002-08-18

[3]Hannele Koivunen，F(xiàn)rom tacit knowledge to culture. http: //www.lib.hel.fi/ulKKirja/ birstonas/Koivunen.htm-53K