【摘要】 郭沫若通過(guò)翻譯實(shí)踐，挖掘了一種卓有成效的文學(xué)翻譯“創(chuàng)作論”翻譯詩(shī)學(xué)思想，影響了后來(lái)眾多著名的翻譯思想家。他的“翻譯詩(shī)學(xué)”指出，如果從創(chuàng)作的角度去理解文學(xué)翻譯這一實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，這里所指的作者就不僅僅是原作者，他也指另一個(gè)“作者”，即譯者。翻譯被等同于原作者用源語(yǔ)進(jìn)行創(chuàng)作，為了取得完美的文學(xué)欣賞效果，甚至可以失去原文的真實(shí)為代價(jià)，最后文學(xué)翻譯中求真和求美的矛盾隨著創(chuàng)作和翻譯之間界限的消失也得到了調(diào)和?！娟P(guān)鍵詞】 全球化 語(yǔ)境 郭沫若 翻譯詩(shī)學(xué) 價(jià)值體現(xiàn)

郭沫若經(jīng)過(guò)多年的翻譯實(shí)踐，提出了很多有關(guān)文學(xué)翻譯的理解和感悟，可把它歸納為一套有關(guān)文學(xué)翻譯的“翻譯詩(shī)學(xué)”思想理論。這種理論被一些學(xué)者認(rèn)為，它無(wú)論從東方翻譯文學(xué)實(shí)踐，還是從西方翻譯文學(xué)實(shí)踐的角度來(lái)看，都有著極度深刻的內(nèi)涵和深邃的思想。這是因?yàn)?，郭沫若本人在中?guó)，除了是一位著名的作家、詩(shī)人、戲劇家、史學(xué)家和古文字學(xué)家之外，他還是一位成就卓著的翻譯家。他和魯迅在中國(guó)現(xiàn)代思想文化史上的地位一樣，既是偉大的先驅(qū)者，又是中國(guó)新文學(xué)的巨匠，以其豐厚的思想、眾多的創(chuàng)作與翻譯作品，在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展演變過(guò)程中，時(shí)刻推動(dòng)著文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、歷史學(xué)等眾多的文學(xué)翻譯和哲學(xué)領(lǐng)域。郭沫若一生創(chuàng)作和翻譯的作品有兩千多萬(wàn)字，他在眾多的翻譯實(shí)踐中所總結(jié)出來(lái)的“創(chuàng)作論”翻譯詩(shī)學(xué)思想影響了后來(lái)眾多著名的翻譯思想家。

一、郭沫若“翻譯詩(shī)學(xué)”的總體特征

郭沫若除了精通多種外文語(yǔ)種(日、德、英、拉丁文等)、翻譯了眾多的文學(xué)作品之外，還對(duì)于文學(xué)翻譯方法進(jìn)行過(guò)一些合理有效的總結(jié)，挖掘出了一些頗有價(jià)值的翻譯思想和翻譯理論，這就是著名的“創(chuàng)作論”翻譯詩(shī)學(xué)思想。其具體表現(xiàn)為：首先，他認(rèn)為，在介紹翻譯各國(guó)的文學(xué)作品時(shí)，要注重有價(jià)值的文學(xué)文化精神的合理提取，也就是說(shuō)，譯者在翻譯過(guò)程中要有對(duì)文學(xué)作品介紹的正確動(dòng)機(jī)和高度的責(zé)任感，要抓住一些有翻譯介紹價(jià)值的西方文學(xué)作品來(lái)加以譯介和宣傳，以便讓國(guó)人能夠得到最大的藝術(shù)精神享受。其次，他還強(qiáng)調(diào)，對(duì)所翻譯介紹的外國(guó)文學(xué)作品，除了譯者進(jìn)行尊重原著的直譯之外，譯者還要有深刻的哲學(xué)思維和科學(xué)的理解意識(shí)，特別要對(duì)其原作者所處的歷史文化環(huán)境、時(shí)代化特征等，給以具體、全面、徹底地考察和充分的論證，做到能夠?qū)υS多有關(guān)歷史事件做出系統(tǒng)地分析解剖，使之產(chǎn)生文學(xué)譯介的基本前提——文化語(yǔ)境的轉(zhuǎn)換環(huán)境，這樣才能翻譯出較好的作品文學(xué)。最后，譯者還需具備高度的文學(xué)藝術(shù)思維方式，尤其在語(yǔ)言文學(xué)文化方面要有廣博深厚的修養(yǎng)和積累，這樣才有駕馭各類(lèi)作品內(nèi)容和語(yǔ)言的深厚的內(nèi)需力。顯然，郭沫若的這種文學(xué)翻譯論斷在一定程度上類(lèi)似于文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐方法，因而他把它稱(chēng)為“創(chuàng)作論”翻譯詩(shī)學(xué)思想。他曾經(jīng)就這個(gè)問(wèn)題在1923年在《創(chuàng)造季刊》第2卷第1號(hào)發(fā)表了文章《討論注譯運(yùn)動(dòng)及其他》，充分肯定文學(xué)翻譯是一件十分艱苦復(fù)雜的工作，它類(lèi)似于作家的文學(xué)創(chuàng)作，任何譯者要做好充分的思想準(zhǔn)備。也就是說(shuō)，任何人若是進(jìn)行文學(xué)翻譯，就要準(zhǔn)備自己成為一名作家。他號(hào)召我國(guó)的翻譯文學(xué)理論學(xué)事業(yè)的建設(shè)要以這一原則為根本準(zhǔn)則，加大力度，更新翻譯中的一些傳統(tǒng)觀念，勇于提高中國(guó)的文學(xué)翻譯水平，這無(wú)疑在一定程度上推動(dòng)了我國(guó)翻譯文學(xué)事業(yè)的發(fā)展。

在此之前的20年代初，由于我國(guó)的翻譯事業(yè)一度陷入混亂狀態(tài)，出現(xiàn)了粗制濫造的亂譯現(xiàn)象，許多翻譯者為了在短時(shí)期里取得名利不顧譯品的質(zhì)量多譯、亂譯，各種眾多的低質(zhì)量新譯作品充斥市場(chǎng)。郭沫若針對(duì)這種現(xiàn)象和為了扭轉(zhuǎn)這一不正常局面，提出文學(xué)翻譯事業(yè)是一項(xiàng)嚴(yán)肅認(rèn)真的創(chuàng)造性工作，作為一名譯者應(yīng)該擔(dān)負(fù)起一項(xiàng)重任，那就是要對(duì)每一部譯品的質(zhì)量負(fù)責(zé)和嚴(yán)格把關(guān)。他在以上的那篇文章中指出：“所以翻譯終于是件難事——但不是不可能的事，是不許人輕易著手，如像我國(guó)的譯書(shū)家今天譯一部威鏗，明天譯一部羅素……即使他們是天生的異才，我也不相信他們有這樣速成的研究。我只怕他們的工作多少帶些投機(jī)的性質(zhì)，只看書(shū)名人名可受社會(huì)的歡迎，便急急忙忙抱著一本字典死翻，買(mǎi)本新書(shū)來(lái)濫譯。”郭沫若當(dāng)時(shí)對(duì)于這一翻譯界不良現(xiàn)象的指責(zé)，無(wú)疑抓住了不良問(wèn)題的根本，是切中要害和時(shí)弊的。

可見(jiàn)，郭沫若的“創(chuàng)作論”翻譯詩(shī)學(xué)的基本方法是一種迫切的、很符合時(shí)宜的精辟主張，它真正指出了文學(xué)翻譯的內(nèi)在實(shí)質(zhì)，比如：他的“好的翻譯等于創(chuàng)作”的說(shuō)法，它出自郭沫若多年文學(xué)翻譯經(jīng)驗(yàn)之談的主張，并被有的研究者確認(rèn)為是郭沫若“最突出，最有影響的翻譯見(jiàn)解”。然而，他同時(shí)又把創(chuàng)作比喻為“處女”，把翻譯比喻為“媒婆”，這種比喻的內(nèi)涵與茅盾的翻譯觀點(diǎn)接近，即“意謂翻譯何足道，創(chuàng)作方可貴”。這種把翻譯看成創(chuàng)作的思想，是符合當(dāng)時(shí)包括郭沫若在內(nèi)的創(chuàng)造社成員的思想實(shí)際的。后來(lái)的翻譯家許淵沖的一些觀點(diǎn)，如譯品需要“出原著頭地”的最高境界思想，實(shí)際上就是借用了郭沫若的這一觀點(diǎn)的。許淵沖強(qiáng)調(diào)，要達(dá)到以上境界，必須要發(fā)揮譯語(yǔ)語(yǔ)言和文化語(yǔ)境再現(xiàn)的優(yōu)勢(shì)，而這一優(yōu)勢(shì)的取得必須以重創(chuàng)新的語(yǔ)言和文化語(yǔ)境為前提。譯語(yǔ)不僅要貼合目的語(yǔ)和表現(xiàn)目的語(yǔ)，還要和源語(yǔ)不相上下。這可以理解成一種同處翻譯屢面上的相互促進(jìn)，因?yàn)椤皬哪撤N意義上看，創(chuàng)作也可以算是一種翻譯。是把作者自己的思想翻譯成文字。既然兩種文字都在表達(dá)作者的思想，那就有一個(gè)高下之分，這就是兩種文字在競(jìng)賽了”。這就是說(shuō)，如果從創(chuàng)作的角度去理解文學(xué)翻譯這一實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，這里所指的作者就不僅僅是原作者，他也指另一個(gè)“作者”，即譯者?！白髡摺迸c“譯者”所表達(dá)的是相同的“意識(shí)”或相近的“意識(shí)”。這樣的話，譯者和原作者就同處于文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)翻譯的同一個(gè)層面，因?yàn)榉g被等同于原作者用源語(yǔ)進(jìn)行創(chuàng)作，為了取得完美的文學(xué)欣賞效果，甚至可以失去原文的真實(shí)為代價(jià)，最后文學(xué)翻譯中求真和求美的矛盾隨著創(chuàng)作和翻譯之間界限的消失也得到了調(diào)和。郭沫若追求理想的時(shí)代，在中國(guó)當(dāng)時(shí)是新世紀(jì)與舊世紀(jì)交替的時(shí)代，當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)正面臨著政治思想的大變動(dòng)。正是這片遼闊古老的中華大地，讓東西方文化得以合理的交融匯合，順勢(shì)產(chǎn)生新的文化樣態(tài)。顯然，這樣的文化樣態(tài)為一代偉人的塑造提供了極為適宜的氣候和土壤。郭沫若的整個(gè)新思想的誕生歷程、文學(xué)生涯、翻譯經(jīng)歷。都與西方文化思想有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

二、“創(chuàng)作論”翻譯詩(shī)學(xué)思想及影響

20年代初期，郭沫若作為我國(guó)新文學(xué)積極浪漫主義的代表人物，他的翻譯詩(shī)學(xué)思想曾經(jīng)影響到郁達(dá)夫、成仿吾等人。盡管他的翻譯詩(shī)學(xué)思想當(dāng)中帶有一定的宗派主義和唯心主義的色彩，還與鄭振鐸、茅盾為首的文藝研究會(huì)發(fā)生過(guò)翻譯思想上的爭(zhēng)論。但是無(wú)論如何，我們今天要以科學(xué)的態(tài)度予以公正的評(píng)價(jià)，不能贊同有些評(píng)論者根據(jù)論爭(zhēng)過(guò)后的郭沫若作過(guò)重大修訂的翻譯見(jiàn)解，來(lái)論述他當(dāng)初的文藝思想與翻譯詩(shī)學(xué)。郭沫若20年代初的翻譯思想文章分為批評(píng)攻擊性和理論建設(shè)兩種：前者揭露了整個(gè)譯介現(xiàn)行弊病，也有專(zhuān)門(mén)攻擊文學(xué)研究會(huì)的。例如，他在1923年4月12日寫(xiě)的《討論注釋運(yùn)動(dòng)及其他》中，指責(zé)了“我們的譯書(shū)家今天譯一部威鏗，明天譯一部羅素，今天譯一本泰戈?duì)?，明天又譯一部多時(shí)妥逸夫司克”的現(xiàn)象，并認(rèn)為“籍譯書(shū)以糊口，籍譯書(shū)以釣名，籍譯書(shū)以牟利的人，正是滔滔者天下皆是”。這無(wú)疑揭露了當(dāng)時(shí)譯界存在的問(wèn)題和弊端，雖然言辭尖刻，也有積極意義，然而他的另一些批評(píng)，則值得分析了。例如，在1922年3月15日創(chuàng)刊的《創(chuàng)造季刊》第1卷第1期上，他發(fā)表了《海外歸鴻》，其中第二封信)作于1921年11月6日，是寫(xiě)給郁達(dá)夫的)中說(shuō)：

我們國(guó)內(nèi)的創(chuàng)作界，幼稚到十二萬(wàn)分，……連外國(guó)文的譯品也難有真能負(fù)責(zé)任——不負(fù)作者，不負(fù)讀者，不欺自己——的產(chǎn)物：也無(wú)怪乎舊文人們對(duì)于新文學(xué)不肯信任了。這樣的譯品，說(shuō)是世界最大文豪的第一首佳作，讀者隨自己的身份可以起種種的錯(cuò)感：保守派以為如此而已，愈見(jiàn)增長(zhǎng)其保守的惡習(xí)：躁進(jìn)者以為如是而已，愈見(jiàn)加緊粗制濫造。我相信這確是一種罪過(guò)：對(duì)于作者蒙以莫大的污辱，對(duì)于讀者蒙以莫大的誤會(huì)。這樣地介紹文藝，不怕就搖旗吶喊，呼叫新文學(xué)的勃興，新文學(xué)的精神，只好陔走于千里之外。

郭沫若曾說(shuō)：“我們的批評(píng)家——或許可以說(shuō)是沒(méi)有——也太無(wú)聊，黨同伐異的劣等精神和卑鄙的政客者流不相上下，是自家人的做作譯品，或出版物，總是極力捧場(chǎng)，簡(jiǎn)直視文藝批評(píng)為廣告工具：團(tuán)體外的作品或與他們的偏頗的先入見(jiàn)不相契合的作品，便一概加以冷遇而不理。他們愛(ài)以死板的主義規(guī)范活體的人心……?！边@里說(shuō)的“死板的主義”，指茅盾、鄭振鐸等人提倡的“為人生”的文學(xué)思想的翻譯思想。顯然，郭沫若的這種思想存在著謬誤，他的這類(lèi)“投彈式”的譯論，雖然揭露出了翻譯界的一些弊端，也指出了某些譯作的錯(cuò)誤，然而卻往往表現(xiàn)得徒逞意氣，責(zé)人過(guò)嚴(yán)，用語(yǔ)夸張，甚至流于刻薄的漫罵。他以為，“指摘一部錯(cuò)譯的功勞，比翻譯500部錯(cuò)譯的功勞更大：因?yàn)樗呢暙I(xiàn)雖微，而他的貢獻(xiàn)是真確的?！?/p>

即使這樣，郭沫若后來(lái)自成體系的“翻譯詩(shī)學(xué)”思想成就還是值得我們深入探究，這得宜于他提出的著名“創(chuàng)作論”翻譯方法，因?yàn)檫@種翻譯方法不僅為他的翻譯成就打下基礎(chǔ)，還對(duì)后來(lái)許多中國(guó)文學(xué)翻譯家的思想總結(jié)提供了理論前提，如后來(lái)的許淵；中先生的“再創(chuàng)論”所反映的理念并不是他的獨(dú)剖。它來(lái)源與郭沫若的“創(chuàng)作論”思想的啟發(fā)。當(dāng)然，除了郭沫若之外，錢(qián)鐘書(shū)在《談藝錄》中也持相同的觀點(diǎn)，他曾說(shuō)：“譯者驅(qū)使本國(guó)文字，其功夫或非作者驅(qū)使原文所能及，故譯筆正無(wú)妨出原著頭地”。郭沫若是一位文學(xué)翻譯巨匠，他的創(chuàng)作論體現(xiàn)出整個(gè)文學(xué)翻譯的靈魂所在。他還認(rèn)為，翻譯家不是“鸚鵡名士”，應(yīng)該在翻譯過(guò)程中突現(xiàn)譯者的主體地位，隨時(shí)應(yīng)該在心靈中有一種“創(chuàng)作沖動(dòng)”。當(dāng)然，如果要達(dá)到朱光潛的翻譯藝術(shù)論所提出的“從心所欲，不逾矩”的“成熟境界”，譯者的“；中動(dòng)”也應(yīng)該發(fā)揮的張池有度才行。可以看出，郭沫若的“創(chuàng)作論”翻譯詩(shī)學(xué)就是要打破傳統(tǒng)意義上翻譯的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換局限，探討“忠實(shí)”與“不忠實(shí)”的內(nèi)在差異性特征，讓文學(xué)翻譯的基點(diǎn)定位于“歸化”和“異化”之說(shuō)。

郭沫若的這種認(rèn)識(shí)讓我們更堅(jiān)信中國(guó)近現(xiàn)代翻譯思想史中受人推崇的“創(chuàng)作論”翻譯觀，以及當(dāng)代曾經(jīng)引起國(guó)內(nèi)譯界討論的“創(chuàng)造性叛逆”這一命題，其使用的根本翻譯方式就是再創(chuàng)作或者是二度創(chuàng)作的方式來(lái)翻譯文學(xué)作品。這種方式牽涉到譯者的創(chuàng)作主體意識(shí)問(wèn)題，常常所采用的是“再創(chuàng)作”或“再創(chuàng)式”翻譯方式完成文學(xué)翻譯的過(guò)程，當(dāng)然，這里所提倡的不是名為翻譯實(shí)為原創(chuàng)，而是追求一種文學(xué)創(chuàng)作的最高境界。其實(shí)在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的文化語(yǔ)境中，譯者就已經(jīng)確立了與作者同等重要的地位，只是在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)翻譯理論中，根本的問(wèn)題是以語(yǔ)言的本質(zhì)為出發(fā)點(diǎn)的運(yùn)思，譯者的身份是意義被解構(gòu)后一種主體性的實(shí)現(xiàn)，而創(chuàng)作論所關(guān)注的是實(shí)踐過(guò)程中所發(fā)生的主體身份的轉(zhuǎn)變。由此看來(lái)，我們與其說(shuō)有必要給予創(chuàng)作論以過(guò)多的中國(guó)現(xiàn)代翻譯理論的關(guān)注，不如說(shuō)有必要關(guān)注翻譯中的再創(chuàng)作所導(dǎo)致的譯者意識(shí)的轉(zhuǎn)變或創(chuàng)作意識(shí)的確立。在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)翻譯史上，從錢(qián)鐘書(shū)、郭沫若到許淵沖，“創(chuàng)作論”或“再創(chuàng)式”翻譯方式已經(jīng)演變?yōu)橐环N與原創(chuàng)相提并論的翻譯原則，這一點(diǎn)在郭沫若的論述中顯得更為突出。這意思是說(shuō)，譯者是一個(gè)“創(chuàng)造性叛逆者”或者是“創(chuàng)造性得道者”，他完全沉浸在一種翻譯意識(shí)下的創(chuàng)作狀態(tài)中。難怪魯迅也說(shuō)：“我們文化的落后，無(wú)可違言，創(chuàng)造力當(dāng)然也不及洋鬼子，作品比較薄弱，是勢(shì)所必至的，而且又不能不時(shí)時(shí)取法于外國(guó)。所以翻譯和創(chuàng)作，應(yīng)該一同提倡，決不可壓抑了一面，使創(chuàng)作成為一時(shí)的驕子，反因縱容而脆弱起來(lái)?！彼J(rèn)為：“注重翻譯，以作借鏡其實(shí)也就是催進(jìn)和鼓勵(lì)著創(chuàng)作?！贝藭r(shí)“翻譯”只是一個(gè)標(biāo)志，是一種沒(méi)有任何實(shí)際意義的個(gè)人行為，翻譯是假像中的行為之舉，創(chuàng)作才是實(shí)實(shí)在在的真實(shí)手段。往往任何一句文學(xué)作品的譯文，所顯現(xiàn)最多的是譯者的創(chuàng)作痕跡，帶有很強(qiáng)烈的生造之感，而且會(huì)對(duì)于原作品的翻譯創(chuàng)造了一個(gè)和諧的意境?？梢?jiàn)，郭沫若等人所提倡的“創(chuàng)作論”翻譯方法被一些學(xué)者視為真正意義上的翻譯方法，甚至被認(rèn)為是翻譯手段的最高境界體現(xiàn)。這就是說(shuō)，翻譯的內(nèi)在化行為完全可以等同于創(chuàng)作，盡管不是原創(chuàng)，但是譯者的創(chuàng)作沖動(dòng)非常強(qiáng)烈，因?yàn)樗麩o(wú)時(shí)無(wú)刻不想方設(shè)法把原作中的意境再現(xiàn)給譯文讀者，不管用“汾酒”還是用“茅臺(tái)”去替代“伏特卡”)郭沫若，其目的總還是要營(yíng)造與原作比較類(lèi)似的藝術(shù)意境。

總之，郭沫若認(rèn)為，所謂戲劇文學(xué)翻譯的“創(chuàng)作論”詩(shī)學(xué)思想靈感來(lái)自西方啟蒙思想的啟迪，中國(guó)和西方現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)明創(chuàng)造，在各國(guó)文學(xué)和科學(xué)的交流過(guò)程中，翻譯、原創(chuàng)和版權(quán)都打上了濃厚的商業(yè)色彩。在此情況下，翻譯)包括文學(xué)翻譯)似乎只是一種低級(jí)的商業(yè)行為，始終處于邊緣化和從屬的地位，其結(jié)果無(wú)法使翻譯爭(zhēng)取到自己應(yīng)得的地位，特別是突顯譯者作為藝術(shù)行為再創(chuàng)造的主體的地位。由此可見(jiàn)，“再創(chuàng)作”究其實(shí)質(zhì)是一種原作與譯作真正意義上的有效和諧，這種和諧的“再創(chuàng)作”常常因“得意”而“忘言”。值得注意的是，譯者不能“忘我”，不能忘了自己的身份和“腳上的鐐銬”，否則這樣的創(chuàng)作性的翻譯就會(huì)變成過(guò)度甚至是無(wú)度的創(chuàng)造。如果說(shuō)翻譯的創(chuàng)作行為已經(jīng)在不同程度上擺脫了源語(yǔ)文本形式的羈絆的話，那么，那么，但從某種意義上說(shuō)，譯語(yǔ)文本的美學(xué)價(jià)值就在于那副“鐐銬”的價(jià)值。實(shí)際情況是，在理論上充分彰顯翻譯的創(chuàng)作本質(zhì)就很容易在實(shí)踐中導(dǎo)致創(chuàng)作度的失控，在實(shí)踐中，譯者不能一味追求達(dá)到得意忘形的境界，否則失控也就將變成司空見(jiàn)怪的現(xiàn)象。郭沫若在此無(wú)意否定那種創(chuàng)作意識(shí)很強(qiáng)的翻譯，只是想在翻譯批評(píng)話語(yǔ)中對(duì)“創(chuàng)作式”翻譯，特別是對(duì)過(guò)度的創(chuàng)作式翻譯作一種隱性的價(jià)值判斷，從而認(rèn)清“創(chuàng)作式”翻譯的雙重身份與屬性，避免對(duì)這種翻譯策略加以簡(jiǎn)單的肯定或否定。當(dāng)然，這種出自個(gè)人臆性的價(jià)值判斷不一定帶有顛覆性，但是它會(huì)給翻譯中的創(chuàng)作方法提供更大的生存空間。當(dāng)代美國(guó)翻譯理論家韋努蒂也認(rèn)同翻譯是一種創(chuàng)作的觀點(diǎn)，并認(rèn)為這種創(chuàng)作是“根據(jù)原文問(wèn)世之前早就存在在目的語(yǔ)中的價(jià)值觀、信仰和表達(dá)方式對(duì)外國(guó)文本進(jìn)行”的，這種創(chuàng)作“往往是根據(jù)占主導(dǎo)地位到處于邊緣地位的文化規(guī)范的層次決定的，從而也決定了譯本的制作、發(fā)行和流行”。