摘 要:《西安事變新探——張學良與中共關系之謎》詳細地介紹了西安事變的前因、經過、結果及背景，但考證雖嚴謹，卻缺少大師應有的恢宏氣勢和全局視域。

關鍵詞:西安事變新探;楊奎松;評價

中圖分類號:K03文獻標識碼:A文章編號:1003-949X(2009)-08-0054-02

《西安事變新探--張學良與中共關系之謎》一書詳細地介紹了西安事變的前因、經過、結果及背景。但筆者在感嘆作者考證之嚴謹時，又覺得缺少了大師應有的恢宏氣勢和全局視域。不過，此書無疑是西安事變研究領域中的上乘之作，值得我們認真學習。

一、該書對史料的運用

作者引用的資料多樣詳實，具有很高的學術價值，而且主要為一手資料。其中，檔案文獻有《中共中央文件選集》、《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》、《中國共產黨關于西安事變檔案史料選編》、《俄羅斯當代歷史文獻保管與研究中心檔案》、《中共黨史教學參考資料》等;回憶資料有《孔從周回憶錄》、《參加抗戰(zhàn)準備工作之回憶》、《西安事變與周恩來》、《張學良與西安事變》、《西安事變親歷記》等;專著有《一個西方記者眼中的西安事變》、《北上--黨中央與張國燾斗爭紀實》、《張國燾和〈我的回憶〉》、《西安事變始末之研究》、《失去的機會?--戰(zhàn)時國共談判實錄》等;報刊資料有《文獻和研究》、《中共黨史研究》、《近代史研究》等。

二、令筆者印象深刻或較新的觀點

1.中共從“反蔣抗日”到“聯蔣抗日”

在西安事變中，共產國際的態(tài)度即是中共的態(tài)度。國際在中共從 “反蔣抗日”到“聯蔣抗日”的轉變中起到的作用是決定性的，而中共這一態(tài)度的改變，又對西安事變的進程起到了巨大的影響。1936年8月29日，中央軍3師及一補充旅未跟張學良打招呼，便大舉開進東北軍的轄區(qū)，且國民黨陜西省黨部便衣偵探密捕東北籍大學生，這些令張學良大受刺激。后經過中共干部的反復勸說，原本患得患失的張學良決心公開聯俄聯共。就在“西北大聯合”的車輪重新運轉時，共產國際8月15日的一封電報幾乎使中共完全改變了此前的計劃。這一指示批評中共中央“抗日反蔣”的方針、與張學良的聯合及要求停止蘇維埃制度，謀求建立全國統(tǒng)一的國防政府。[1]此后，“在共產國際已經決定了聯合蔣介石的方針之后，他們對中共聯合東北軍發(fā)動西北大聯合的計劃，仍然不能不表現出一種矛盾的心態(tài):一方面必須肯定必須聯合蔣介石的軍隊，盡可能停止與蔣介石軍隊的戰(zhàn)爭;一方面卻仍舊對紅軍與東北軍發(fā)動西北大聯合計劃的前景抱以某種企盼，希望這種發(fā)動能夠進行下去;一方面擔心這種發(fā)動能否爭取到部分蔣介石軍隊的參加;一方面卻又直截了當地要求中共‘應設法取得與東北軍共同進行抗日的發(fā)動’，而并不介意蔣系軍隊能否整個地響應?！盵2]筆者認為，這看似矛盾的意見，正是蘇聯復雜的國家利益之體現。首先，蘇聯并不信任張學良。早年，張氏父子依靠日本，疏遠蘇聯，后張學良發(fā)動“中東路事件”徹底與蘇聯鬧翻?！熬乓话恕睍r，蘇聯認為他更是“有無窮機會可以抵抗日本侵略，其士兵亦充滿抵抗之決心，然張將軍本人則一貫采取不抵抗政策。現在渠乃以抗日運動為投機，高揭抗日旗幟，實際則轉使中國分裂，使其更加騷亂，成為外國侵略者之犧牲品?！盵3]其次，蘇聯怕事變令中國更加分裂、混亂，讓日本可以騰出手來侵略蘇聯。中共與“已經把全民族的四分之三組織起來”[4]的蔣介石聯合，則有利于增強抵抗日本的力量。同時，莫斯科的決策者“從來把中國的'軍閥'看成是不可信任的投機者”，他們不可能放棄對中國共產黨和紅軍的支持。 [5]

當時中共把聯蔣與否定西北大聯合計劃機械的聯系起來。根據當時國共兩黨的實際情況，雙方力量極為懸殊，沒有對等合作的基礎。且西北各勢力已達成共識，聯合反蔣，若中共此時推出，今后如何在西北立足?如果繼續(xù)進行大聯合計劃，使蔣介石畏懼“三位一體”的實力而妥協(xié)，那樣蔣答應抗日的機會可能更大。

2.東北軍對紅軍進攻的失敗

“‘九一八’后在關內之東北軍，約有三十萬左右。除萬福麟部五十三軍共四個師駐河北保定一帶，另有黃永安(號大定)之炮六旅駐防洛陽未開入陜甘而外，其余包括于學忠部五十一軍共三個師，董英斌的五十七軍共六個師，王以哲的六十七軍共四個師，另有張廷樞(張作相之子)的一個師(后由霍守義接充)和劉多荃的一個師(即百零五師，共三個旅，實際他每個旅等于一個師，亦即三個師的兵力)，加以何柱國的騎兵軍共五個師，再加上三個獨立炮兵旅和一個輜重大隊、一個工兵團等，總共約二十萬左右，均于一九三五年的五月到十一月末，先后開入陜甘邊境，聲勢之大，可想而知?！盵6]

而此時，陜北紅軍在規(guī)模上要遜色的多，且武器匱乏。一軍團約八千人、十五軍團約六千人、各直屬部隊約七千二百人，以上正規(guī)紅軍總共有兩萬一千余人，地方部隊總計六千余人。武器在正規(guī)紅軍中，步槍約及全部人數之半，在地方部隊約超過五分之二。子彈也是相當缺乏，正規(guī)紅軍每槍平均不及四十發(fā)，地方部隊僅十余發(fā)或二十余發(fā)不等。[7]

東北軍與紅軍對比在人數、裝備上是占絕對優(yōu)勢的。但結果是那么出人意料，這值得我們去思考。我看了些材料，覺得有以下幾點原因:

首先，東北軍的戰(zhàn)術陳舊，窮于應付，而紅軍戰(zhàn)法靈活多變，以靜制動，打了就跑。東北軍“習慣于打正規(guī)戰(zhàn)，紅軍卻不這樣，紅軍沒有陣地，沒有防區(qū)，完全以游擊方式，來去無常，行動飄忽”，東北軍“各有防區(qū)，各有陣地，不能隨意調動，又無法尋找目標主動出擊，象一塊肥肉一樣擺在那里，說不定什么時候，”紅軍就來偷襲，“搶了武器給養(yǎng)就跑，等調動部隊去追，連影子也沒有了?！?[8]

其次，老百姓歡迎共產黨，自動支援，兵民好像一家，情報靈通，而見到東北軍就爭相逃避。“紅軍所到之處，如魚在水中游，游泳自如;”而“東北軍每到一個地方，如涸轍之魚，動也動不得?！?[9]

還有，紅軍將士都是身經百戰(zhàn)，經過千錘百煉的，戰(zhàn)術素養(yǎng)相當高。在這方面，東北軍等地方軍閥部隊就差得多了。盡管奉系軍官中，“2/3的師長和旅長、3/4的團長、以及幾乎所有的(93%)中校以上的軍官，都受過一定的教育?！?[10]但東北軍政界認為父死子繼是理所當然的，[12]大量紈绔子弟位居高位。張作相、湯玉麟、孫烈臣等老臣宿將基本沒有文化。連趕大車出身的牛元峰，也能當上一零九師師長。且“下級軍官和絕大多數士兵中文盲占很大比例，并且缺乏技術訓練?！盵13]

所以，東北軍在紅軍連續(xù)打擊下，實力一點點被消耗，士氣也逐漸瓦解。

3.蘇區(qū)環(huán)境之困難

當時蘇區(qū)版圖相當狹小，北不出寧夏，東不出山西，東西最長處有1200余里，南北600余里?！罢麄€蘇區(qū)的特點是:(1)地形則山多溝深，林稀水缺，土質松，人戶少，交通運輸極不便。北部靠近蒙地，更多沙地，均不宜大部隊運動。(2)人口極稀，總計不過40余萬，除沿黃河西岸外，一般村莊少超過四五十家以上的，即使在大道上亦常四十里無人家。陜甘蘇區(qū)內當紅軍的已超過3萬，紅屬與人口比例超過江西蘇區(qū)。(3)物產一般貧乏，農產除小米外，賣及雜糧均缺，不能供給大軍久駐。特產除沿河西產煤及煤油(現入敵手)，鹽池產鹽，一般的蓄羊外，無其他大宗出口。由于國民黨對蘇區(qū)實行封鎖的原因，這里的商業(yè)更加蕭條，只有東北軍防線及內蒙古等少數地區(qū)尚有些商業(yè)來往，然而它也只能部分地滿足紅軍及機關需要，并且需要現洋及白票交易，”[14]而蘇區(qū)當時已沒有現款了。在這種情況下，紅軍只能靠戰(zhàn)爭或蘇聯的援助解決生存問題。

參考文獻:

[1][2][5][14]楊奎松.《西安事變新探——張學良與中共關系之謎》，江蘇人民出版，2006年版，第177-178，183-184，450，152頁。

[3]《蘇聯對西安事變之觀察》，西北大學歷史系中國現代史教研室，西安地質學院中共黨史組，八路軍西安辦事處紀念館合編:《西安事變資料選輯》，第153頁。

[4]《季米特洛夫在共產國際執(zhí)行會書記處討論中國問題會議上的發(fā)言》，1936年7月23日，載《中共黨史研究》，1988(2).

[6]高崇民遺稿:《西安事變雜談》，中國社會科學院近代史研究所編:《西安事變資料》第二輯，人民出版社1981年版，第17頁。

[7]中心檔案，495/74/281，轉引自楊奎松:《西安事變新探--張學良與中共關系之謎》，江蘇人民出版社2006年版，第152、153頁。

[8][9]何柱國:《憶張學良將軍》，中國社會科學院近代史研究所編:《西安事變資料》第二輯，人民出版社1981年版，第276頁，第77頁。

[10][13]齊錫生:《中國的軍閥政治》，中國人民大學出版社1991年版，第96，101頁。

[12]何柱國:《憶張學良將軍》，中國社會科學院近代史研究所編:《西安事變資料》第二輯，人民出版社1981年版，第300頁。

責任編輯:劉皓