2009年4月初，為進一步加強反瀆職侵權能力建設，高檢院召開全國檢察機關反瀆職侵權崗位素能培訓專門會議。高檢院此次會議指出，目前反瀆職侵權工作還面臨著“三個尚未根本轉變”和“六個不相適應”。即反瀆職侵權工作在檢察工作整體中相對滯后的狀況尚未根本轉變，反瀆職侵權工作發(fā)現(xiàn)難、查證難、處理難和干擾阻力大的局面尚未根本轉變，反瀆職侵權能力建設的步伐跟不上形勢任務需要的情況尚未根本轉變;反瀆職侵權職能作用的發(fā)揮與黨和人民的期待不相適應，社會認知度與強化法律監(jiān)督的要求不相適應，查辦案件的數(shù)量規(guī)模與現(xiàn)實中的發(fā)案實際不相適應，突破重大疑難案件的能力與反瀆職之侵權偵查工作的需要不相適應，偵查謀略、偵察技能、偵查手段和偵查保障水平與新形勢新任務的要求不相適應，查辦案件的實際數(shù)量和政治效果相統(tǒng)一的目標不相適應。對基層院來說反瀆職侵權工作發(fā)現(xiàn)難、查證難、處理難和干擾阻力大問題，即人們常說的“三難一大”問題最為突出。

作為一名基層院反瀆職侵權干警，在參與辦理反瀆職侵權類案件的過程中，對于瀆檢工作所面臨的“三難一大”困局亦深有體會。結合本院工作實際和本人辦案心得，筆者對此問題做粗淺探討。瀆檢工作之所以出現(xiàn)“三難一大”困局，筆者認為原因主要在于以下幾個方面:

第一，案件線索來源狹窄，渠道不暢，線索不足，造成了瀆職侵權犯罪發(fā)現(xiàn)難。基于人民群眾對瀆職侵權犯罪沒有直觀的認識，大多人只對貪污、受賄等貪利性犯罪知道較多，而對瀆職犯罪了解很少。在群眾中，大多數(shù)人都知道檢察院有反貪局，卻鮮有人知道反瀆職侵權局。就是知道瀆職侵權罪的群眾，也多數(shù)認為其危害不大。工作上的錯誤，應該有組織來處理，不用檢察機關處理。正是這種令人尷尬的社會認知度。導致了人們很少向檢察機關反應舉報瀆職侵權犯罪。因此，就在案件線索來源上喪失了一條重要渠道——群眾舉報。

另一方面則是基于辦案機關自身的原因。辦案機關特別是基層檢察院對本地一些重大工程項目、瀆職侵權多發(fā)的政府部門跟進監(jiān)督不夠。雖然近年來國家加大了對瀆職侵權犯罪的打擊力度，基層院也對反瀆職侵權工作非常重視，但是案件來源依然很窄，主要是重大事故發(fā)生后，才上門挖掘線索，或是上級院交辦案件，接收案件來源非常被動，沒有充分發(fā)揮檢察機關的監(jiān)督作用，沒有真正走出機關大樓到一線去主動預防和查辦瀆職犯罪。

第二，證據(jù)具有主觀性，定罪證據(jù)中存在大量言詞證據(jù)，造成證據(jù)難以收集，難以固定。瀆職侵權類案件一般是司法程序后介入，即基于一定事故或后果去查其背后的瀆職犯罪。在搜集證據(jù)時，往往是確定完損失后就鎖定目標開始取證。取證工作主要是詢問證人(多為其本單位工作人員)和訊問嫌疑人，通過詢問證人、訊問嫌疑人還原案件事實，據(jù)以定罪。在查處過程中，證人證言、嫌疑人供述往往起著至關重要的作用，而這些證據(jù)具有很強的主觀性，很難收集和固定。

在現(xiàn)實中，瀆職侵權犯罪主體多為部門領導或崗位負責人，他們對自己的職責及不適當履行職責要承擔的責任都非常清楚。在調查過程中，他們會極力掩蓋事實，避重就輕，逃避偵查，甚至通過人情關系等來阻撓取證。加之很多嫌疑人身居領導職務多年，可謂閱人無數(shù)，很容易猜透偵查人員審訊目的，具有較強的反偵查能力。我院在辦理一起瀆職案時，對嫌疑人進行了長達兩小時的詢問，就未能得到與案件有關的供述，這些人的反偵查能力可見一斑。

另外，主要證人多與嫌疑人有多年上下級關系或私人交情，也會在做證過程中故意坦護嫌疑人，做出對嫌疑人有利的證言，以求大事化小，小事化了，避免禍及己身。

第三，外在因素干擾大，各項制度銜接不暢，導致瀆職侵權犯罪在查處時干擾大、處理難。瀆職侵權犯罪主體為國家工作人員，而且多為單位領導和主管干部，這部分人往往代表一個單位榮譽和地方形象，無論從發(fā)案單位還是從本地政府來說都不希望自曝家丑，不希望自己的干部或下屬受到查處，所以在案件查處過程中就會站在上級的角度給下級說情，甚至給檢察機關施壓，這讓同受當?shù)卣I導的檢察機關左右為難。再者，嫌疑人在得知自己犯事后也往往四處活動通過單位同事和領導為自己說情開脫責任，還有人直接找辦案人“說情”，這也給辦案施加了無形的壓力。

此外，檢察系統(tǒng)與紀檢、監(jiān)察、審計機關之間缺少溝通。這些部門基于自身利益和現(xiàn)有制度缺陷，往往獨立行事互不干涉，自己發(fā)現(xiàn)問題一般依靠自己解決。目前我院雖然在預防和查處瀆職侵權犯罪過程中積極與其他機關合作，但在辦案過程中也往往孤軍奮戰(zhàn)，就案件來源方面來說也少有其他機關提供。這就造成了“查出的問題難處理，處理的問題難查辦”的尷尬局面。

針對預放和查處瀆職侵權犯罪的以上“三難一大”困局，結合實際辦案經(jīng)驗，筆者認為，現(xiàn)階段要加大“反瀆侵”力度須著力做好以下幾點:

第一，強化檢察監(jiān)督職能，加大反瀆工作宣傳。針對瀆檢案件發(fā)現(xiàn)難，檢察機關一要強化自身監(jiān)督職能，對本轄區(qū)內瀆職多發(fā)部門，重點工程項目要設立檢察監(jiān)督工作聯(lián)系點，實施跟進監(jiān)督，定期排查，做到防微杜漸。同時針對群眾對瀆檢工作的冷認識，要定期舉行反瀆工作宣傳，深入到社區(qū)、工廠、各政府部門、農村等進行檢察監(jiān)督和反瀆工作專項宣傳，并形成長效機制。這不但有利于預防瀆職犯罪，還有利于解決瀆檢案件來源狹窄，渠道不暢，線索不足造成的發(fā)現(xiàn)難的困境。做為基層院要想有效破解“三難一大”困局中的第一難——“發(fā)現(xiàn)難”，只有加大宣傳力度。這一點對縣級基層院更為重要，因為農村居民相對城鎮(zhèn)居民來說，對瀆職侵權類犯罪知之更少，維權意思相對更加淡薄。五常做為農業(yè)大縣，農村人口眾多，針對縣域實際，我院反瀆職侵權局加大了瀆檢工作的宣傳力度，深入調研，取得了明顯效果，在案件線索來源上拓寬了思路。

第二，完善瀆偵工作證據(jù)搜集制度，提高偵查人員的業(yè)務素質和偵查攻堅能力。由于瀆檢系自偵部門，因此證據(jù)的收集和固定對辦案來說尤為重要，這就需要檢察機關既要建立和完善相關的證據(jù)搜集制度，以適應自偵工作需要，便于偵查工作開展。同時，還要加強辦案人員業(yè)務素質培訓，組織瀆檢干警學習偵查專業(yè)知識提高干警偵查攻堅能力;開設犯罪心理學培訓課程，增強辦案人員偵查本領。按照高檢院要求，著力從九個方面提升干警辦案能力和素質。一是發(fā)現(xiàn)、捕捉、分析案件線索的能力;二是收集、固定、運用證據(jù)的能力;三是科學運用偵查謀略、強制措施、偵查手段的能力;四是偵查決策、協(xié)調、指揮的能力;五是準確把握和執(zhí)行法律政策的能力;六是分析掌握犯罪特點和規(guī)律的能力;七是依法辦案和服務大局的能力，八是秉公執(zhí)法公正辦案的能力;九是總結提高、開拓創(chuàng)新的能力。這些舉措有助于克服瀆檢案件取證難的弊端。

第三，增強檢察機關司法獨立性，強化干警查案執(zhí)法力度，建立檢察機關同其他監(jiān)督部門的有效溝通與合作機制。反瀆職侵權類案件屬于檢察院自偵案件，對發(fā)現(xiàn)的瀆職侵權類犯罪享有獨立的偵查權，不受任何單位和個人的非法干預?；跒^職犯罪查處過程中處理難、干擾大問題，只有增強檢察機關司法監(jiān)督獨立性，杜絕辦“人情案”、“領導說情案”、“金錢案”，才能在辦案過程中秉公執(zhí)法，一心為民;只有加強檢察與其他監(jiān)督部門合作，建立有效的溝通體制才能有效避免“查出的問題難處理，處理的問題難查辦”的尷尬局面出現(xiàn)。

總之，預防和查處瀆職侵權犯罪是一項系統(tǒng)工程，它不僅賴于檢察機關的強力有效監(jiān)督，鐵腕的執(zhí)法力度，廣泛的宣傳，有效的溝通，同時也離不開社會的關注，群眾的支持和政府的認可。只有切實做好以上三點，才能有效克服檢察機關在查處瀆職犯罪過程中遇到的“三難一大”的困局。

作者單位:五常市人民檢察院

(責任編輯/陳雅莉)