摘要:執(zhí)掌國柄的政治家，在治理國家的過程中最忌諱的是對關(guān)乎國家前途和命運(yùn)的重大戰(zhàn)略問題做出失誤的決策。一旦發(fā)生這種失誤，不管他們起初的愿望是多么的美好和善良，都會(huì)給國家和民族的命運(yùn)帶來災(zāi)難性的后果，蘇聯(lián)在20世紀(jì)80年代后期發(fā)生的國家解體無疑就是明證。這一切的發(fā)生，決定于蘇聯(lián)社會(huì)的內(nèi)在演變，而作為戈氏國家大戰(zhàn)略指導(dǎo)思想的“新思維”起到的作用也不可低估。正是在它的指導(dǎo)下，蘇聯(lián)的國家政策一步一步向西方讓步和妥協(xié)，從而最終導(dǎo)致自毀國家實(shí)力地位的惡果。

關(guān)鍵詞:大戰(zhàn)略;冷戰(zhàn)競爭;新思維

中圖分類號:D033文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)18—0042—02

蘇聯(lián)解體之前，美蘇爭霸延續(xù)了將近半個(gè)世紀(jì)。兩個(gè)國家的戰(zhàn)略意圖都是戰(zhàn)勝對方、打破勢均力敵的兩極均勢，從而獨(dú)自稱雄世界。按照國家力量對比，美國占據(jù)經(jīng)濟(jì)和科技優(yōu)勢，蘇聯(lián)要想取得和美國競爭的勝利，在戰(zhàn)略的運(yùn)用上無疑需要更好的藝術(shù)。雖然戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)識到蘇聯(lián)國力和國際影響力的有限性，執(zhí)政后一改勃列日涅夫時(shí)期在于西方關(guān)系中的進(jìn)攻策略，實(shí)施全面收縮的國際戰(zhàn)略，通過在國家大戰(zhàn)略上的妥協(xié)與退讓，換取了與西方的緩和與合作。但在所謂外交新思維的口號下，放棄了國家和民族利益，也葬送了自己的權(quán)力、自己的國家。

一、大戰(zhàn)略對國家參與國際競爭的指導(dǎo)作用

對一個(gè)大國或即將成為大國的國家來說，一個(gè)關(guān)鍵的問題，就是必須建立一項(xiàng)與所處時(shí)代的大國競爭環(huán)境相適應(yīng)，并且戰(zhàn)略目標(biāo)又切實(shí)可行的國家大戰(zhàn)略。古人曾說:“自古不謀萬世者，不足謀一時(shí);不謀全局者，不足謀一域?！泵绹皣啦块L溫伯格也曾說:“對于管理國家事務(wù)本領(lǐng)的永恒挑戰(zhàn)之一是:洞察未來，了解主要對手的本質(zhì)并十分準(zhǔn)確地把握歷史的發(fā)展趨勢……如果政治家不了解這種趨勢，就很容易導(dǎo)致災(zāi)難?！痹诂F(xiàn)代國際條件下，一個(gè)國家應(yīng)具有一種國家大戰(zhàn)略，那就是既適合本國國情又能跟上國際發(fā)展潮流的國家大戰(zhàn)略，這也是一個(gè)國家在國際競爭中成為勝利者的一個(gè)關(guān)鍵條件。

所謂大戰(zhàn)略，是一個(gè)國家的執(zhí)政當(dāng)局用于指導(dǎo)國家發(fā)展和與其它國家競爭的宏觀指導(dǎo)思想?，F(xiàn)代以國家利益為中心的大戰(zhàn)略和國家戰(zhàn)略等概念的提出，從戰(zhàn)略學(xué)的角度來看，是由最初源于戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略思想發(fā)展而來的。近代以來，歐洲戰(zhàn)略思想家層出不窮，其中尤以若米尼和克勞塞維茨對后世的影響最為深遠(yuǎn)，這種以軍事戰(zhàn)略思想推動(dòng)戰(zhàn)略學(xué)發(fā)展的情況是當(dāng)時(shí)那個(gè)特殊的強(qiáng)權(quán)政治條件下的產(chǎn)物。繼若米尼和克勞塞維茨之后，在歐美戰(zhàn)略發(fā)展史上另一位起過重大影響的人物是美國的馬漢，在他的代表作《海上力量對歷史的影響》一書中，他創(chuàng)立了“海權(quán)論”。這也意味著從十九世紀(jì)后期開始，歐洲的智慧之花在大洋的彼岸結(jié)出了碩果，美國也開始從海洋走向世界。

現(xiàn)代意義上的大戰(zhàn)略最早出現(xiàn)于兩次世界大戰(zhàn)之間的西方世界，它是基于戰(zhàn)略學(xué)的宏觀指導(dǎo)理論，一般認(rèn)為是英國的軍事理論家、歷史學(xué)家、對《孫子兵法》頗有研究的利德爾·哈特最早提出并使用了“大戰(zhàn)略”這一概念。在利德爾·哈特看來，大戰(zhàn)略是利用一國或幾個(gè)國家的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)和心理等物質(zhì)及精神資源已達(dá)到戰(zhàn)爭所追求的政治目的。關(guān)于制定大戰(zhàn)略，他認(rèn)為“真正的目的與其說是尋求戰(zhàn)斗，不如說是尋求一種有利的戰(zhàn)略形勢。這種戰(zhàn)略形勢是如此有利，以至于即使它本身不能收到?jīng)Q定性的效果，那么在這個(gè)形勢的基礎(chǔ)上再打上一仗，就肯定可以收到這種決定性的效果?！痹谒磥?，大戰(zhàn)略就是要研究這些不戰(zhàn)而屈人之兵，或戰(zhàn)而必勝的大問題。

大戰(zhàn)略的運(yùn)用，主要體現(xiàn)在它對一個(gè)國家尤其是大國參與國際競爭的指導(dǎo)。在當(dāng)今，首先為了避免因?yàn)樽陨砺浜蠖鴮?dǎo)致國勢的衰落，必須要重視科學(xué)技術(shù)的作用，用最新科技成就建立和完善自身的力量結(jié)構(gòu)和與此相適應(yīng)的運(yùn)行機(jī)制。尤其要不斷更新觀念，做到與時(shí)俱進(jìn)、推陳出新，也就是說不斷增強(qiáng)競爭意識是非常重要的。另外，國家戰(zhàn)略一定要符合本國的國情和緊跟時(shí)代的潮流，大戰(zhàn)略的運(yùn)用一定要積極主動(dòng)。

二、冷戰(zhàn)中蘇聯(lián)國家大戰(zhàn)略的運(yùn)用

按照國際關(guān)系史的分野，戰(zhàn)后美蘇兩國的冷戰(zhàn)外交的演變過程以蘇聯(lián)為主體考察，可以分為全面對抗、緩和與對抗并存、全面進(jìn)攻和戰(zhàn)略收縮四個(gè)階段。但是如果考慮到蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)中國家大戰(zhàn)略運(yùn)用的得失成敗，以勃列日涅夫執(zhí)政時(shí)代為界分為兩個(gè)階段，即20世紀(jì)40年代中期到60年代的中期為前一階段，這一階段蘇聯(lián)前兩任領(lǐng)導(dǎo)人對蘇聯(lián)自身實(shí)力地位的認(rèn)識相對較為客觀，對美國主要采取合作與緩和政策，主動(dòng)權(quán)由于當(dāng)政者的審慎應(yīng)對基本上掌握在蘇聯(lián)自己的手中。后一階段是從60年代中期到蘇聯(lián)解體，這一階段前半期為勃列日涅夫執(zhí)政時(shí)代，蘇聯(lián)的對外政策體現(xiàn)出了很強(qiáng)的進(jìn)攻性，與美國進(jìn)行全面的爭奪，掀起了與自身真正實(shí)力不相符的全面軍備競賽，全球戰(zhàn)略的冒險(xiǎn)性顯而易見;后半期是戈?duì)柊蛦谭蛘茩?quán)時(shí)代，基于當(dāng)時(shí)美蘇力量對比和國際形勢，戈氏一改前任的咄咄逼人，在所謂外交新思維的口號下，實(shí)施了全面收縮的國際戰(zhàn)略。

前半期由于自身實(shí)力的局限，在蘇聯(lián)國家大戰(zhàn)略的選擇和實(shí)施過程中，蘇聯(lián)最高當(dāng)局的理性思考是居于主導(dǎo)地位的。我們回顧一下，不難從蘇聯(lián)對美外交策略的運(yùn)用中發(fā)現(xiàn)，對抗與合作交替使用，這說明蘇聯(lián)與美國進(jìn)行冷戰(zhàn)競爭時(shí)非常靈活。這一時(shí)期蘇聯(lián)對自身和美國之間的實(shí)力對比有著清醒的認(rèn)識，并且堅(jiān)定地按照最大限度發(fā)展自身實(shí)力的目標(biāo)加以推進(jìn)。唯一大的較量就是1962年的古巴導(dǎo)彈危機(jī)，造成了“核戰(zhàn)爭邊緣”式的沖突，這也是蘇聯(lián)冷戰(zhàn)時(shí)期外交中所犯的最大的戰(zhàn)略性錯(cuò)誤。這次失誤已經(jīng)暴露出蘇聯(lián)在國家大戰(zhàn)略實(shí)施過程中的幾項(xiàng)弱點(diǎn)，就是經(jīng)常不能正確評估自己和美國之間的戰(zhàn)略力量差距，在美國的強(qiáng)烈反應(yīng)時(shí)又缺少周密的應(yīng)對方案，處理問題時(shí)過于重實(shí)利卻全無原則性。這一時(shí)期由于蘇聯(lián)和美國綜合實(shí)力差距較大和國內(nèi)問題沒有過于凸顯，所以國家大戰(zhàn)略的運(yùn)用尚稱審慎，沒有造成大的不良后果和影響。

勃列日涅夫執(zhí)政下的蘇聯(lián)通過自身戰(zhàn)略力量的發(fā)展，蘇聯(lián)已經(jīng)獲得了與美國均衡的核力量，開始與美國在地球的任何一個(gè)角落進(jìn)行爭奪，對外政策的攻擊性傾向日益加強(qiáng)，不再像赫魯曉夫時(shí)期那樣臨危而退，然而過度的軍備競賽使得蘇聯(lián)本就停滯的經(jīng)濟(jì)被拖得奄奄一息。美國掀起的新一輪戰(zhàn)略競爭后，蘇聯(lián)又不能展開有效的戰(zhàn)略應(yīng)對，倉促上馬的全面退卻戰(zhàn)略又在執(zhí)行過程中左右搖擺，希望通過討價(jià)還價(jià)爭得更大利益。在西方的壓力下毫無原則性可言，一壓就退，不壓自退，最后一潰千里、葬送了多年拼得的實(shí)力地位，進(jìn)而落得國家解體、社會(huì)變質(zhì)。

三、在蘇聯(lián)冷戰(zhàn)競爭的失敗中“新思維”所起的作用

戈?duì)柊蛦谭?985年3月當(dāng)選蘇共中央總書記，1987年11月應(yīng)美國出版商之約撰寫并出版了《改革與新思維》一書。在這本書中，戈?duì)柊蛦谭蛉嫦到y(tǒng)地闡述了關(guān)于國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)改革和關(guān)于國際關(guān)系的“新思維”。新思維在對蘇聯(lián)歷史和現(xiàn)狀進(jìn)行重新評價(jià)的基礎(chǔ)上，詳細(xì)地闡述了進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)改革的原因、原則、政策和目標(biāo)，闡明了對時(shí)代的看法和蘇聯(lián)的對外政策。從戈氏掌權(quán)時(shí)期蘇聯(lián)對外政策的運(yùn)用上，我們可以明晰地看出，蘇聯(lián)國家的大戰(zhàn)略已經(jīng)完全轉(zhuǎn)為在新思維指導(dǎo)下的全面收縮和退卻。

戈?duì)柊蛦谭蛩岢龅耐饨恍滤季S認(rèn)為，在世界成為一個(gè)整體和核威脅的條件下，“全人類利益高于一切”。他認(rèn)為，在世界成為一個(gè)整體和核威脅的條件下，階級利益和民族利益就退居次要地位，“需要把全人類利益置于時(shí)代的至高無上的地位”，“新思維的核心是承認(rèn)全人類的價(jià)值高于一切，更確切地說，是承認(rèn)人類的生存高于一切”?！霸跉v史上第一次迫切需要把社會(huì)的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)作為國際政治的基礎(chǔ)，使國際關(guān)系人性化，人道主義化”。

分析戈?duì)柊蛦谭虻纳鲜隼碚?，從反對軍備競賽，維護(hù)世界和平，國家關(guān)系非意識形態(tài)化，不同社會(huì)制度的國家和平共處等方面看，新思維具有一定的積極作用，這正是新思維提出時(shí)受到各國關(guān)注，產(chǎn)生巨大反響和積極評價(jià)的原因之一。然而這一理論又存在許多似是而非的東西，特別是在帝國主義的和平演變戰(zhàn)略面前具有危害極大的麻痹作用。蘇聯(lián)的解體和劇變從一定意義上說正是否定國內(nèi)國際階級斗爭，在國內(nèi)反共反社會(huì)主義和民族分離勢力進(jìn)攻、西方國家施加壓力下潰敗的結(jié)果。

誠然，隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各國之間的政治經(jīng)濟(jì)和科學(xué)文化聯(lián)系不斷加強(qiáng)，出現(xiàn)了越來越多的共同利益。但是，在國際社會(huì)中，不同的階級、民族和國家只有通過爭取自身利益的斗爭，才能形成某種共同利益。各階級和各國家在處理國內(nèi)國際事物時(shí)首先考慮的是階級利益和國家利益，只有在它們利益一致的地方才存在共同利益或者全人類利益。戈氏借口核威脅和人類毀滅，強(qiáng)調(diào)階級利益和國家利益應(yīng)服從于全人類利益，實(shí)質(zhì)是以服從抽象的“全人類利益”鼓吹階級調(diào)和、放棄民族利益和國家利益，屈從于帝國主義和核大國的利益。由于這一國家大戰(zhàn)略的指導(dǎo)思想存在原則上的根本錯(cuò)誤，我們無法指望本身就有重大缺陷的大戰(zhàn)略，會(huì)為蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)競爭中爭得有利地位。

我們可以承認(rèn)，戈氏起初的愿望是非常美好和善良的，他是想通過全面收縮的國際戰(zhàn)略，換取與西方關(guān)系的緩和與合作，但是完全拋棄競爭意識只會(huì)導(dǎo)致消極應(yīng)對競爭對手的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)，錯(cuò)誤的指導(dǎo)方針更是既不符合國情又不能跟上世界的發(fā)展潮流，因而戈氏主導(dǎo)下的國家大戰(zhàn)略最終歸于失敗也就順理成章了。

參考文獻(xiàn):

[1]郗潤昌.核后時(shí)代的降臨:大戰(zhàn)略與列國紛爭[M].長沙:湖南出版社，1992.

[2]時(shí)殷弘.國際政治—理論探究·歷史概觀·戰(zhàn)略思考[M].北京:當(dāng)代世界出版社，2002.

[3]欒景河.中俄關(guān)系的歷史和現(xiàn)實(shí)[M].鄭州:河南大學(xué)出版社，2004.

[4]漢斯·摩根索著.盧明華時(shí)殷弘林勇軍譯.國際縱橫策論—爭強(qiáng)權(quán)，求和平[M].上海:上海譯文出版社，1995.

[5]王逸舟.西方國際政治學(xué):歷史與理論[M].上海:上海人民出版社，1998.

The Fault of “New Thinking”

——A Brief Comment on the Appliance of the Great Strategy of Soviet in Gorbachev Era

Wang Bingbing

(Management School， Minzu University of China， Beijing， 10081)

Abstract:The first taboo for the politicians who dominate the countries in the process of administrating is that they stumble on the critical strategy issue related to the future and destiny of the country. Once making such mistakes， they will bring about disastrous results to the nation， no matter how glorious and kindhearted their previous hopes are， and the integration of Soviet in the late 1980s is no doubt a typical example of that. Although all the results were caused by the social evolution， the “New Thinking” which is based on the thought of Gorbachev’s Great Strategy contributed a lot to those. Just because of the conduction of the “New Thinking”， the policy of Soviet gradually made a concession and compromised to the western countries， and finally it destroyed the power and status of Soviet.

Key Words: Great Strategy;Cold War Competition;New Thinking(責(zé)任編輯/肖莉虹)