張 潮

我們正逐步推行取消文理分科的改革,到2011年將實(shí)行文理不分科制度。作為一名高中生,我處在這場(chǎng)改革的風(fēng)口浪尖上,“山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”,我們是學(xué)生,無(wú)法改變這種局面。但我認(rèn)為“2+1”模式最好,即高一、高二可不分科,高三可分科。原因如下:

一、取消文理分科違背多元智能理論

多元智能理論是美國(guó)哈佛大學(xué)教育研究所發(fā)展心理學(xué)教授霍華德·加德納經(jīng)過(guò)二十多年的研究于二十世紀(jì)八十年代初提出來(lái)的。他認(rèn)為人類(lèi)至少有七種智能:言語(yǔ)—語(yǔ)氣智能、音樂(lè)—節(jié)奏智能、邏輯—數(shù)理智能、視覺(jué)—空間智能、身體—?jiǎng)佑X(jué)智能、自知—自省智能、交流—交往智能。人都有這七種智能,但是這七種智能不會(huì)齊頭并進(jìn)地發(fā)展,總是某些智能強(qiáng)某些智能弱,因此人總是在一個(gè)或幾個(gè)智能方面具有優(yōu)勢(shì)?！懊费?zhēng)春未肯降,騷人閣筆費(fèi)評(píng)章。梅須遜雪三分白,雪卻輸梅一段香?！毖o(wú)梅之香、梅無(wú)雪之白,梅之香與雪之白并無(wú)高下之分。不能因?yàn)殛惥皾?rùn)音樂(lè)—節(jié)奏智能很弱就否認(rèn)他的數(shù)學(xué)成就,也不能因?yàn)橐魳?lè)家邏輯—數(shù)理智能不強(qiáng)而否認(rèn)他們的音樂(lè)天賦,也完全沒(méi)有必要去彌補(bǔ)彼此的缺陷。我們高中生有的文科強(qiáng),有的理科強(qiáng)些,進(jìn)行文理分科那是自然而然的事情,強(qiáng)行取消文理分科,那不等于讓陳景潤(rùn)去考音樂(lè)嗎?

二、取消文理分科會(huì)埋沒(méi)大量人才

英國(guó)科學(xué)家法拉第發(fā)現(xiàn)了電磁感應(yīng)原理,在科學(xué)工作上作出了杰出貢獻(xiàn),可是他的文科成績(jī)很差,他的文章常出現(xiàn)語(yǔ)法和邏輯上的錯(cuò)誤。假如他生活在今天的中國(guó)去參加文理不分科的高考,他能被大學(xué)錄取嗎?龔自珍當(dāng)年勸天公“不拘一格降人才”,在今天我們也要不拘一格地培養(yǎng)人才,讓有文科優(yōu)勢(shì)的學(xué)生選修文科,有理科優(yōu)勢(shì)的學(xué)生選修理科,而不要用“一把鑰匙開(kāi)所有的鎖”“一把尺子量所有的人”,那肯定會(huì)埋沒(méi)大量人才。

三,取消文理分科不利于培養(yǎng)各類(lèi)專(zhuān)門(mén)人才

眾所周知,我們這個(gè)社會(huì)需要各類(lèi)專(zhuān)門(mén)人才,高中文理分科恰恰適應(yīng)了這種特點(diǎn)。就像慣用思維一樣,有的人擅長(zhǎng)邏輯思維,有的人適合形象思維。早在幾千年前,著名教育家孔子就提出了“因材施教”的思想,而文理分科很好地傳承了這一點(diǎn)。我們的教育與其培養(yǎng)“門(mén)門(mén)通、樣樣松”的人才,不如培養(yǎng)“一招鮮,吃遍天”的人才;與其全面撒網(wǎng),不如重點(diǎn)培養(yǎng);與其傷其十指,不如斷其一指。文理分科制度在我國(guó)實(shí)行了幾十年,自然有它的優(yōu)越性,因?yàn)樵诋?dāng)今社會(huì)中需要的并不是所謂的全面人才,而是專(zhuān)精于一門(mén)學(xué)科的專(zhuān)門(mén)人才。如果貿(mào)然取消文理分科,受影響的不僅是高中學(xué)生、家長(zhǎng)和老師,還會(huì)是整個(gè)社會(huì)。

四、取消高中文理分科會(huì)加重廣大高中學(xué)生的負(fù)擔(dān)

現(xiàn)在文理分科,我們高中生考6門(mén),都已經(jīng)累得筋疲力盡、頭昏腦脹。每天“三更燈火五更雞”,沒(méi)有星期天,沒(méi)有節(jié)假日,廢寢忘食地學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)、再學(xué)習(xí),沉重的負(fù)擔(dān)已把我們壓得喘不過(guò)氣來(lái)。如果文理不分科,我們的考試科目要從6門(mén)變成9門(mén),陡然增加的3門(mén)功課又要壓在我們并不強(qiáng)壯的雙肩上,將會(huì)如雪上加霜,更加嚴(yán)重地摧殘我們的身心健康。

有人認(rèn)為高中文理分科不利于學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng),造成大學(xué)生視野狹隘、文理隔斷。我認(rèn)為這種說(shuō)法不對(duì)。從小學(xué)到初中,我們并沒(méi)有進(jìn)行文理分科,高一和高二也沒(méi)有分科,只有到了高三,才進(jìn)行文理分科。從小學(xué)到高二這幾年里,選文科的同學(xué)完全可以學(xué)到不少的理科知識(shí),選理科的同學(xué)也完全可以學(xué)到不少的文科知識(shí),高三文理分科并不會(huì)造成理科學(xué)生完全不知文、文科學(xué)生完全不知理的現(xiàn)象。再說(shuō)進(jìn)入大學(xué)后,還可以繼續(xù)安排一些文理滲透的基礎(chǔ)性課程。學(xué)文科的完全可以繼續(xù)學(xué)習(xí)一些的理科類(lèi)基礎(chǔ)知識(shí),學(xué)理科的也完全可以學(xué)習(xí)少量文科類(lèi)的基礎(chǔ)知識(shí)。

還有人認(rèn)為高中文理不分科體現(xiàn)了教育對(duì)學(xué)生意愿的尊重。理由是有的同學(xué)文理皆精,既可選文科也可選理科,文理分科限制了這部分學(xué)生選擇的自由。我認(rèn)為文理皆精的學(xué)生畢竟是少數(shù),絕大部分高中學(xué)生或文強(qiáng)理弱或理強(qiáng)文弱,很少能文理兼精,他們是不愿意取消文理分科的。我們不能因?yàn)橐鹬厣俨糠謱W(xué)生的意愿,只照顧少部分人的利益而犧牲大部分人的利益。當(dāng)然,我們的高等教育機(jī)構(gòu)也要想方設(shè)法滿足文理兼精的少部分學(xué)生的意愿,允許他們跨專(zhuān)業(yè)、跨學(xué)科學(xué)習(xí),這些同學(xué)也可以選擇自學(xué)的方式,進(jìn)一步強(qiáng)化自己文理兼精、文理齊頭并進(jìn)的能力。這樣兩者的意愿都能得到尊重,相得益彰,并行不悖。

總之,我認(rèn)為文理不分科弊多利少,理分科利多弊少。“兩利相權(quán)取其重,兩害相權(quán)取其輕”,因此我不贊成取消文理分科的高考制度。

(作者單位:益陽(yáng)市第一中學(xué)0713班)