董 軍 江立成

中圖分類號:F270 文獻標識碼:A

內容摘要:企業(yè)社會責任的早期開創(chuàng)者雖沒有對概念進行直接歸納和具體表達,但其基本的旨趣即是指企業(yè)在為股東(所有者、投資者)服務,追求利潤最大化目標之外,對非股東的其他利益相關者所負的義務和責任。而此后的自由經濟主義者卻給企業(yè)社會責任賦予了違背初衷的內涵,認為企業(yè)竭力追求利潤最大化就是它的社會責任。隨著經濟與社會的發(fā)展,在學者的努力之下,企業(yè)社會責任的理論內涵得到不斷地豐富和完善,由此形成了現(xiàn)代意義上的企業(yè)社會責任觀。

關鍵詞:企業(yè)社會責任 利益相關者 利潤最大化

早期開創(chuàng)者構建企業(yè)社會責任的原初旨趣

企業(yè)社會責任理念發(fā)端于20世紀初的美國。當時的美國社會,在自由經濟理論指導之下,企業(yè)以利潤最大化為唯一目標,置社會公共利益于不顧,給社會造成了嚴重的傷害,由此也在社會公眾中引發(fā)了不斷高漲的不滿情緒。一些有遠見的學者和明智的企業(yè)管理人員意識到問題的嚴重性,開始關注企業(yè)以外其他一些相關者的利益。1924年,美國學者謝爾頓提出企業(yè)經營者應該具有滿足產業(yè)內外各種人類需要的責任,并且認為這些責任含有道德因素在內。這一嶄新的哲學思想,主張企業(yè)經營戰(zhàn)略對社區(qū)提供的服務有利于增進社區(qū)利益,社區(qū)的利益作為一項衡量尺度,遠遠高于企業(yè)自身的利益。

1929年美國通用電器一位管理者指出,公司的管理者應當是公司利益相關者的受托人,既要為公司的股東創(chuàng)造利潤,也要為股東以外的相關者考慮,維護與增進他們的利益。在此意義上,公司的管理者就是社會的服務員或受托人,他們理所當然地要被公眾期望能夠負責任地去進行企業(yè)經營。這樣,公司的管理者實際上被放在公眾信任的位置上,他們是為社會公眾以必要的方式控制著可以創(chuàng)造利潤的資源。因此,公司的管理者便肩負著一種較為廣泛的責任,這就是運用其所控制的資源為社會總體而不僅僅為股東謀取福利。此思想觀念即為早期的企業(yè)利益相關者理念,而其包含的維護與增進股東以外的相關者利益,為社會公眾負責的思想,構成了企業(yè)社會責任的基本含義。

企業(yè)社會責任觀念的提出,引起了理論界和社會的廣泛關注和討論,并與此前后的勞動者維權運動、自然資源和環(huán)境保護運動等社會運動相結合,形成了企業(yè)社會責任運動。1931年,哈佛大學法學院教授多德從法學的角度,分析了企業(yè)管理者的地位,肯定了企業(yè)社會責任的積極作用。他認為,企業(yè)的權力來自企業(yè)所有利益相關者的委托,并以兼而實現(xiàn)股東利益和社會利益為目的,不僅要通過確立一定的法律機制促使企業(yè)承擔對社會的責任,而且控制企業(yè)的管理者應自覺地踐行這種責任。哥倫比亞大學法學院教授貝利和米恩斯認為,既然股東已將其權力交與管理者,則管理者不僅服務于其所有者,而且服務于其所屬的社會也是合法的。這樣,現(xiàn)代公司就不得再視為以追求利潤最大化為唯一目標的單純盈利性組織,而是含義更加豐富的重要的社會公共機構;作為公司的管理者也將不再固守利潤最大化,而是基于公共政策為所有利益相關者服務,對社會承擔相應的義務和責任。

由此可見,在企業(yè)社會責任的早期開創(chuàng)者那里,雖沒有對概念的直接歸納和具體表達,但其基本的旨趣較為明了,即企業(yè)社會責任是指企業(yè)在為股東(所有者、投資者)服務,追求利潤最大化目標之外,對非股東的其他利益相關者所負的義務和責任。傳統(tǒng)企業(yè)理論及其實際運行都是以企業(yè)自身利益、股東利益至上,考慮股東以外其他利益相關者的利益意味著要為更加廣泛的社會公眾負責,企業(yè)社會責任作為這一思想的簡約概括,便由此而來。

自由經濟主義者對企業(yè)社會責任的詮釋

企業(yè)社會責任觀念的提出,雖得到了眾多專家學者的響應與社會的廣泛支持,但也不乏反對和批評的聲音。在反對者中,有些并不是從概念上拒絕企業(yè)社會責任的提法,而是給企業(yè)社會責任賦予了違背初衷的內涵,即認為企業(yè)竭力追求利潤最大化就是它的社會責任。自由經濟主義的旗手、諾貝爾經濟學獎獲得者米爾頓?弗里德曼就是這種觀點的典型代表,他說:企業(yè)有一個并且只有一個社會責任—使用它的資源,按照游戲的規(guī)則,從事增加利潤的活動,只要它存在一天它就如此,也就是說,在一種公開自由的環(huán)境中競爭,沒有陰謀和欺騙。如果企業(yè)管理者為股東以外的利益相關者負責,而不是盡可能地為其股東創(chuàng)造價值,那就可能徹底地破壞自由社會的基礎。

弗里德曼認為,在一個自由企業(yè)和私人財產體系中,公司的主管是企業(yè)所有者的員工,他對他的雇主負有直接的責任,那個責任就是依照他們的欲望去盡可能多地創(chuàng)造利潤。如果管理者把股東的錢花到公眾利益上,他就是沒經股東的許可而花股東的錢。同樣,如果社會行動的成本通過提高產品價格而轉嫁到消費者身上,他就在花消費者的錢;如果他的行動降低了員工的薪金,他就在花員工的錢。因此,公司經營就只能以追求最大化利潤為唯一的目標,只能以股東為承擔責任的對象。弗里德曼的觀點伴隨著自由經濟主義的思想傳播在理論界獲得了廣泛的支持,另一位諾貝爾經濟學獎獲得者哈耶克也持同樣的觀點。他指出,公司的唯一目標在于按照最能獲利的方式使用股東授予經營層的資本,對利潤最大化目標的任何偏離都將危及公司的生存,只要公司的資源投向最有效率的領域,公司就承擔了社會責任。

很明顯,弗里德曼式的觀點是典型的傳統(tǒng)自由經濟理論的思想,認為追求經濟目標就是企業(yè)唯一的社會責任的觀點是極端狹隘的,其在形式上雖然保留了“企業(yè)社會責任”的外殼,但卻在根本上違背了企業(yè)社會責任的原初旨趣,是對原來意義上的企業(yè)社會責任的異化,就其實質而言,是從根本上反對和拒絕企業(yè)社會責任。

當代學者對企業(yè)社會責任的探索

弗里德曼式的企業(yè)社會責任觀在上個世紀中期產生了重大影響,以至于原初意義上的企業(yè)社會責任觀在很長一段時間僅僅被當作一種企業(yè)家們的仁慈行為而被置于人們的視野之外。然而,原初意義上的企業(yè)社會責任觀并沒有因此而甄滅,相反,在一批學者的努力之下,不斷地完善和豐富了自身的理論內涵,并試圖從概念上作出清晰的表達,開創(chuàng)現(xiàn)代意義上的企業(yè)社會責任觀。

1953年,霍華德?R?鮑恩(Howard R. Bowen)出版了《企業(yè)家的社會責任》一書,宣告了現(xiàn)代企業(yè)社會責任觀念的開始,并由此開始了一場關于企業(yè)社會責任的大辯論。他在書中論證說,如果企業(yè)在決策中認清了更廣泛的社會目標,那么,其商業(yè)行為就會為廣大社會帶來更多的社會和經濟效益。為此,他對企業(yè)社會責任的概念作了歸納:企業(yè)社會責任是指企業(yè)按照社會的目標和價值觀的要求,向有關政府靠攏,作出相應的決策,采取理想的具體行動的義務。

時至1961年,美國學者艾爾斯和沃爾頓(Eels & Walton)對社會責任的解釋進一步豐富了這一概念的內涵,他們說:當人們談及公司的社會責任時,他們所考慮的是由于企業(yè)對社會的影響所產生的問題,以及應該如何確立適當的倫理原則來約束公司和社會的關系。1975年,戴維斯和布羅姆斯卓姆(Davis & Blomstrom)的論斷為企業(yè)社會責任下了一個更為明確的定義:企業(yè)社會責任就是指企業(yè)的決策者們在追求企業(yè)自身利益的同時所具有的采取措施保護和促進社會整體福利的義務。此概念明確地指出了企業(yè)應該采取兩種行為來承擔社會責任:其一,企業(yè)應該保護社會福利,這意味著企業(yè)首先應該避免傷害社會,給社會造成不良影響;其二,企業(yè)應該改善社會福利,這意味著企業(yè)應該積極主動地為提高整個社會福利水平做出貢獻。

1963年,麥克蓋爾(McGuire)提出了一個從企業(yè)的經濟和法律義務的情境中看待企業(yè)的社會責任問題:社會責任的觀念意味著,企業(yè)不僅具有經濟的和法律的義務,而且還應該在這些義務之外對社會承擔一定的責任。但是,麥克蓋爾的這個定義并沒有明確在這些經濟和法律義務之外的責任究竟是什么。1975年,塞西(Sethi)繼而對此作了補充,他認為社會責任意味著把企業(yè)行為提高到一個符合普遍的社會規(guī)范、價值和希望的層次上。

在麥克蓋爾和塞西兩人的觀點基礎之上,美國企業(yè)社會責任專家、佐治亞大學管理學教授阿爾奇?卡羅爾(Archie B. Carroll)為了便于把企業(yè)的經濟責任和社會責任協(xié)調一致,把二者結合起來給企業(yè)社會責任下了個綜合性的定義,并作了較為清晰的闡述:企業(yè)社會責任意指某一特定時期社會對組織所寄托的經濟、法律、倫理和自由決定(慈善)的期望。卡羅爾的企業(yè)社會責任定義試圖把社會對企業(yè)的經濟、法律期望與一些更具社會導向的關注聯(lián)系起來。這些社會關注包括倫理責任和慈善(自愿的/自由處理)責任。因此,完整的企業(yè)社會責任,為企業(yè)的經濟責任、法律責任、倫理責任和自由決定的責任?？捎霉奖硎救缦?

經濟責任+法律責任+倫理責任+慈善責任=企業(yè)的所有社會責任

用更實際或更體現(xiàn)管理目的性的詞語來說,對社會負責的企業(yè)應該努力去盈利、遵守法律、合乎倫理地做事、成為好的企業(yè)公民。

為了形象地說明自己的企業(yè)社會責任定義,卡羅爾還設計了企業(yè)社會責任金字塔(見圖1)。

該金字塔圖描繪了企業(yè)社會責任的四個層次:經濟責任是基本責任,處于這個金字塔的底部;同時,期望企業(yè)遵守法律,法律是社會關于可接受和不可接受行為的法規(guī)集成;在企業(yè)倫理責任這一層次上,企業(yè)有義務去做那些正確的、正義的、公平的事情,還要避免或盡量減少對利益相關者的損害;在該金字塔的最上層,寄望企業(yè)成為一位好的企業(yè)公民,也就是說期望企業(yè)履行其自愿/自由決定或慈善責任,為社區(qū)生活質量的改善作出財力和人力資源方面的貢獻。

值得注意的是,卡羅爾明確指出:在運用他的金字塔模型時不應該認為企業(yè)的四種責任是按照由低到高的次序來履行,恰恰相反,企業(yè)是同時履行其所有的社會責任。另外,他也明確指出,倫理責任和慈善責任與一般所講的企業(yè)社會責任有著更直接的針對性。

卡羅爾的企業(yè)社會責任概念可以說是迄今為止闡述最為詳盡的一個,但此種社會責任幾乎涵蓋了企業(yè)的所有責任,這樣就使得“企業(yè)社會責任”幾乎與“企業(yè)責任”的概念相等同,從而有失企業(yè)社會責任創(chuàng)立的初衷和其特殊意涵。

與卡羅爾的綜合性企業(yè)社會責任觀具有很大不同,以布魯梅爾為代表的一派,把企業(yè)社會責任作為與企業(yè)經濟責任、企業(yè)法律責任和企業(yè)道德責任相并列的一種企業(yè)責任,并通過與企業(yè)的其他三種責任的對比來說明企業(yè)社會責任的基本含義。在他們看來,企業(yè)經濟責任與企業(yè)社會責任之不同,在于企業(yè)經濟責任重點反映和關注的是股東的利益和要求,這類人的范圍相對狹窄;而企業(yè)社會責任側重體現(xiàn)和強調的是更為廣泛的社會公眾利益和愿望,尤其是受企業(yè)影響的非股東的利益相關者的利益和愿望。企業(yè)社會責任與企業(yè)法律責任之區(qū)別在于前者并不一定如后者那樣在法律條文中給予明確的規(guī)定。至于企業(yè)社會責任與企業(yè)道德責任的區(qū)別,學者們又有不同的表達,有觀點認為企業(yè)社會責任與企業(yè)道德責任之不同,在于企業(yè)社會責任在很大程度上是基于社會公眾的期望而形成,此等希望可能與社會的道德觀點有著驚人的相似之處,但并非總是如此;另有觀點認為企業(yè)社會責任與企業(yè)道德責任之不同,一方面在于企業(yè)社會責任的履行不必總是屬于當事人職責范圍的行動,另一方面在于企業(yè)社會責任并不像企業(yè)道德責任那樣對人類福利有相對重要的影響。

管理學家斯蒂芬?P?羅賓斯在《管理學》一書中給企業(yè)社會責任也下了一個比較明確的定義,強調企業(yè)社會責任更多的是一種道德上的責任。他指出:企業(yè)社會責任是企業(yè)追求有利于社會的長遠目標的義務,而不是法律和經濟所要求的義務。他區(qū)分了社會責任與社會義務,認為企業(yè)只要履行了經濟和法律責任,就算履行了社會義務,而社會責任則是在社會義務的基礎上加了一個道德責任。范德比爾特大學歐文管理學院教授理查德?L?達夫特博士認為,企業(yè)社會責任是指企業(yè)組織有義務使自己的決策和行為有利于全社會的福利與利益,它意味著要做一個好的企業(yè)公民,要明辨是非、做正確的事。另一位經濟學家哈羅德?孔茨也認為,企業(yè)的社會責任就是企業(yè)要從道義上認真地考慮自己的一舉一動對社會的影響。哈佛商學院教授林恩?夏普?佩因在《公司道德—高績效企業(yè)的基石》中將社會責任作為所有非財務責任的總稱,強調對基本道德準則和社會價值觀的遵守是企業(yè)社會責任的核心。

參考文獻:

1.劉俊海.公司的社會責任.法律出版社,1999

2.盧代富.企業(yè)社會責任的經濟學與法學分析.法律出版社,2002

3.喬治?斯蒂娜,約翰?斯蒂娜,張志強,王春香譯.企業(yè)、政府與社會.華夏出版社,2002