朱　虹

[摘要]恐怖主義組織具有意識形態(tài)根源。從這個(gè)意義分析，恐怖主義也是一種激烈的認(rèn)同沖突。研究恐怖主義的意識形態(tài)問題已經(jīng)受到各國的重視。

[關(guān)鍵詞]恐怖主義；意識形態(tài)；認(rèn)同沖突

[中圖分類號]D815.5[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1007-1962(2009)21-0031-02

在當(dāng)代，不同國家、民族和不同領(lǐng)域中的意識形態(tài)有多重模式。文化相互影響的不可分隔性使文明的歸類異常困難。冷戰(zhàn)結(jié)束了東西方兩大國家集團(tuán)的意識形態(tài)對峙，但意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭并沒有平息，多元化意識形態(tài)的世界接踵而來。某些西方國家企圖以自己的文明理念和價(jià)值觀念來重建世界。最終實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)世界。但文明多元化的國際社會并不會、也不可能接受唯一的思想準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)，而是要求尊重不同的價(jià)值觀和多樣的民族文化。這種合理要求與民族國家的政治經(jīng)濟(jì)、宗教信仰、意識形態(tài)緊緊交織在一起。

意識形態(tài)動因已經(jīng)成為國際恐怖活動的重要思想根源，這一結(jié)論取得國際社會共識。近年，研究恐怖主義的意識形態(tài)問題被主要大國提上議事議程。

一、在近代人類社會的發(fā)展歷史中，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，各種國家形態(tài)和發(fā)展模式交織在一起，意識形態(tài)沖突頻生，甚至引發(fā)殘酷的戰(zhàn)爭

19世紀(jì)意識形態(tài)恐怖主義在歐洲活動猖獗，其中以俄羅斯為最甚。俄羅斯的恐怖主義分子把暗殺作為主要的政治手段。至20世紀(jì)中期，歐洲、拉丁美洲和日本的一些左翼恐怖主義組織，打著社會主義革命的旗號，發(fā)動一系列針對政治目標(biāo)、首腦人物的襲擊事件。愛爾蘭的“共和軍”、意大利的“紅色旅”、日本的“赤軍”、德國的“紅軍派”、秘魯?shù)摹肮廨x道路”等，都是典型的意識形態(tài)恐怖組織。

意識形態(tài)恐怖主義組織由比較樂于接受先進(jìn)事物的知識分子所組成。他們具有改變社會現(xiàn)實(shí)的理想，有愿意為國家和正義而犧牲的獻(xiàn)身精神。相比民族型和宗教型的恐怖主義，意識形態(tài)恐怖主義者的知識水平最高，種族主義的左翼恐怖分子文化水平最低。在早期的恐怖活動中，大學(xué)生是積極的恐怖分子。意識形態(tài)恐怖組織具有明顯的意識形態(tài)特征，主要類型有社會主義、無政府主義、法西斯主義、環(huán)境主義、反全球化、極左或極右等。這些組織具有極端性，他們的活動特點(diǎn)與本國的國內(nèi)政治緊密結(jié)合，活動的影響十分集中。至21世紀(jì)，恐怖主義成為全球性非常規(guī)暴力的主要形式?！?·11”事件以后，在全球恐怖組織中，意識形態(tài)恐怖組織有64個(gè)(有些與民族主義恐怖組織相重疊)，約占33.5％。

二、意識形態(tài)恐怖主義源于對不同階級的認(rèn)同沖突

階級認(rèn)同與民族認(rèn)同的區(qū)別在于。民族認(rèn)同是社會成員對自己民族歸屬的自覺認(rèn)知，是一種最基本的集體認(rèn)同。費(fèi)孝通先生把民族認(rèn)同看成是一個(gè)“人己之別”的形成過程。民族認(rèn)同是按歷史、傳統(tǒng)的垂直軸線分割統(tǒng)一的，有牢固而廣泛的民眾基礎(chǔ)。而階級認(rèn)同則是按社會經(jīng)濟(jì)因素的水平軸線分割和統(tǒng)一的，源于對不同階級的認(rèn)同沖突的恐怖主義具有強(qiáng)大的破壞力和再生力。但意識形態(tài)被許多人認(rèn)為是階級偏見的表現(xiàn)，不易被一般民眾所了解和接受。所以在許多國家的反恐怖主義斗爭中，大都只涉及民族宗教問題，有意不涉及意識形態(tài)方面的問題。

從認(rèn)同沖突到暴力沖突的產(chǎn)生，是由一系列具體的政治、經(jīng)濟(jì)和文化因素所決定的，其中意識形態(tài)因素有很大的作用。冷戰(zhàn)后一些國家的民族區(qū)域追求高度獨(dú)立自主、保護(hù)民族傳統(tǒng)語言文化、建立持民族主義觀點(diǎn)政黨等。在客觀上都會不斷將其他民族創(chuàng)造為異己的身份，進(jìn)而引發(fā)意識形態(tài)沖突，加深國家與民族之間的分歧和對立。國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)一再證明，一個(gè)民族群體經(jīng)過不斷地提出政治目標(biāo)一受挫一再提出一再受挫的和平斗爭階段后，必然會發(fā)展成武裝斗爭形式。當(dāng)部分實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)后，民族群體就會產(chǎn)生分裂，必然會開始尋找新的認(rèn)同方式。在尋找新的認(rèn)同的過程中，大多會引發(fā)激烈的沖突。在世界熱點(diǎn)問題的背后，總能看見恐怖主義和極端分裂勢力對各自身份的執(zhí)著認(rèn)同以及由此產(chǎn)生的具有針對性的政治動機(jī)，由身份認(rèn)同這個(gè)具有價(jià)值的視角，就可以分析出恐怖主義組織的政治立場和動機(jī)。

經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢對這種認(rèn)同危機(jī)的產(chǎn)生起到了相當(dāng)大的推動作用。

三、誰代表真理成為當(dāng)今國際社會最大的爭議

在宗教→意識形態(tài)→民族主義→宗教的循環(huán)中，民族主義的宣傳比宗教更具說服力。區(qū)域國家之間的政治因素才是產(chǎn)生沖突的根本原因。意識形態(tài)就是主要政治因素之一，從這一點(diǎn)分析，任何民族問題的區(qū)域化、國際化都是國內(nèi)政治復(fù)雜化、矛盾尖銳化的溢出形式。冷戰(zhàn)后的國際關(guān)系熱點(diǎn)問題，并沒有所謂“純民族”之間的戰(zhàn)爭，而是在民族問題中裹挾著對立的、意識形態(tài)方面的政治因素。各類恐怖主義組織多是通過操縱情緒化的、具有敵意的話語權(quán)，片面詆毀對方的價(jià)值觀。國際恐怖主義對美國的襲擊和美國開展的全球反恐戰(zhàn)爭，同樣被認(rèn)為是保守主義意識形態(tài)的惡性表現(xiàn)，在道義上均沒有任何哲學(xué)理念的支撐可言。

在美國開辟的各個(gè)反恐戰(zhàn)場上，除軍事對抗外，參戰(zhàn)雙方都不同程度地表現(xiàn)出視對手為妖魔的心態(tài)，祈求意識形態(tài)化宗教的幫助。思想簡單化和技術(shù)復(fù)雜化已經(jīng)成為國際關(guān)系中的一個(gè)怪圈。這在美國開展的反恐斗爭中表現(xiàn)尤為明顯。阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭均說明在軍事實(shí)力上占有優(yōu)勢的美國在意識形態(tài)方面低估了對手。而對手又反過來以意識形態(tài)理念困擾美國乃至世界。由非理性的偏見導(dǎo)致的種種困擾。多來自意識形態(tài)的不可調(diào)和性。巴以沖突亦是如此。美國和以色列在各自開展的反恐斗爭中，采取“以其人之道還治其人之身”的方式。本質(zhì)上與伊斯蘭極端主義者的所作所為同出一轍。

意識形態(tài)本身就是一個(gè)復(fù)雜的問題。美國的意識形態(tài)起源于歐洲，有深厚的基礎(chǔ)，有自己獨(dú)特的政治實(shí)踐的積累，還有多元民族和多元文化的背景。意識形態(tài)對美國建國立國有特殊的意義。不能簡單分析美國意識形態(tài)的國際影響和對外投射。也不能將意識形態(tài)簡單劃一。伊斯蘭國家公眾激烈的反美情緒形成了恐怖組織的溫床，更多的人為信仰投入“圣戰(zhàn)”。而美國為打擊“一小撮”極端恐怖分子，造成大量無辜傷亡，得罪了所有伊斯蘭國家人民。美國陷入反恐斗爭的戰(zhàn)略困境，軍事行動進(jìn)退兩難是必然的。解決非對稱的非傳統(tǒng)安全威脅，一方是恐怖主義分子的殘暴，一方是美國涂炭生靈的報(bào)復(fù)，均令人發(fā)指。反對恐怖主義必須接受人類文明原則的共同制約。

四、“9·11”事件以后，各國都以自身的經(jīng)濟(jì)利益和安全利益為出發(fā)點(diǎn)，制定和平外交政策，提倡政治對話和文化溝通，開展公共外交，意識形態(tài)恐怖主義的活動呈下降趨勢

以往與恐怖主義的斗爭主要采取強(qiáng)制性、攻擊性手段、甚至采取較大規(guī)模的武力對抗形式，但阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭都證明武力手段并不能消除恐怖主義的威脅。這點(diǎn)已形成全球共識。俄羅斯在2006年提出，強(qiáng)制性手段并不是消除恐怖主義的唯一手段，它只能在一段時(shí)期內(nèi)降低恐怖主義的程度，只要恐怖主義的意識形態(tài)還存在，恐怖主義的組織結(jié)構(gòu)就會再生，恐怖主義就還會存在。所以俄羅斯認(rèn)為，反對恐怖主義不僅是國家安全領(lǐng)域的長期斗爭，也是意識形態(tài)領(lǐng)域的長期斗爭。這是一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的事實(shí)。所以與恐怖主義的斗爭需要消除其意識形態(tài)，反對恐怖主義的意識形態(tài)教育需要從青少年教育階段就開始實(shí)施。俄羅斯的觀點(diǎn)得到了各主要國家學(xué)界的認(rèn)同。

美國意識形態(tài)的全球化背景和美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)的全球化效應(yīng)，正在發(fā)揮雙重作用。奧巴馬政府正在調(diào)整美國的外交政策，提出開展軟硬實(shí)力相結(jié)合的巧實(shí)力外交，并將注意力集中在全球公共問題中的能源、環(huán)境、氣候變暖等問題上，將其作為外交領(lǐng)域的重要抓手?？肆诸D政府簽署的《京都議定書》，布什政府宣布退出，奧巴馬政府又表示加入這些問題與現(xiàn)代化進(jìn)程的發(fā)展密不可分。其實(shí)早已超出自然保護(hù)領(lǐng)域，膨脹為全球的社會、政治、經(jīng)濟(jì)問題，進(jìn)而成為發(fā)展中大國和美、歐之間新的博弈點(diǎn)。由于各國利益訴求迥異，難以形成政治共識，無法順利合作，使雙重博弈陷入“囚徒困境”。大多數(shù)國家以利益為基礎(chǔ)來考量氣候變化的決策，均被視為保護(hù)私利，使之成為恐怖源頭。在全球環(huán)境氣候治理中，發(fā)達(dá)國家和大國備受矚目和壓力。以保護(hù)環(huán)境為緣由，各種極端勢力正在加緊活動，如何應(yīng)對“生態(tài)恐怖”已經(jīng)成為全球的聚焦點(diǎn)。

責(zé)任編輯柳波